第十五章：八股與小說
說起八股文與戲劇、小說、通俗作品的關係，現在讀者很難想像到“臨川四夢”的作者湯顯祖，是著名的八股文專家。明代製義八大家，他和唐順之、歸有光一樣，也是其中的一家。他文宗南豐（曾鞏）、臨川（王安石），詩宗香山（白居易）、眉山（蘇軾），又精於詞曲韻律，既能寫出纏綿的《紫釵》、《還魂》、《南柯》、《邯鄲》“玉茗堂四夢”，又能寫出獨成一家的八股文《玉茗堂稿》。對一般讀者說來，這二者相提並論，是很難想像，也很難理解的。其實道理很簡單，就是語言文字的邏輯思維和形象思維，是完全相通的。邏輯思維越敏銳、越縝密，形象思維也就越逼真、越生動。這或者就是人們常說的“一通百通”。
梁章钜《製義叢話》引《韻鶴軒雜著》一則故事，並加按語道：
“有一秀才日喜看盲詞，適屆歲考，場中命題係《子曰赤之適齊也……》至‘與之粟九百，辭’。遂援筆立就，其文曰：
‘聖人當下開言說：你今在此聽分明。公西此日山東去，裘馬翩翩好送行，自古道雪中送炭為君子，錦上添花是小人。豪華公子休提起，再表為官受祿身。為官非是別一個，堂堂縣令姓原人，得了俸米九百石，堅辭不要半毫分。’
案出，以不遵功令，遂置劣等，然就文而論，題中纖悉俱到矣。故知文無精義，而惟以平鋪直敘見長者，其源皆出於盲詞也。”
粱章钜對這個故事最後的按語，說“以平鋪直敘見長”，“就文而論”，“纖悉俱到”等等。這正是寫小說、寫鼓子詞也需要的手法。而寫八股文也需要作到“纖悉俱到”，可見在文字表現上，八股文和小說是有許多相通的地方，說來也不奇怪，用文字表現人的思維，或是敘述事物經歷過程、說明事物關係結構，論證道理屈直是非，抒發感情喜怒哀樂，描繪江山風物人情世態……不管是文言文、白話文、八股文、小說戲劇，應該說都有相通之處，準確、細緻、全麵、生動……要求都是一樣的，受過八股文嚴格訓練的人，以寫八股文的“纖悉俱到”的手法，寫小說、寫鼓子詞，自然也是無往而不利的。前幾年寫《紅樓風俗譚》一書，曾寫過一篇《曹雪芹、八股文》的文章，曾細述曹與八股的關係。其實不隻《紅樓夢》的作者與八股文的關係密切，其他清代任何個人創作的小說，都不能說和八股文沒有關係。有的而且關係很密切。按時代順敘，首先應提到的就是蒲鬆齡的《聊齋誌異》。
蒲鬆齡，字留仙，別號柳泉居士，山東淄川人。生於明祟禎十三年（一六四0年），逝於清康熙五十四年（一七一五年）。在他五歲時，明朝就亡了。因此從他啟蒙讀書、到他長大成人，都是在清朝了，《淄川縣誌》他的小傳道：
“淄川蒲鬆齡，字留仙，號柳泉，辛卯歲貢，以文章風節著一時。弱冠應童子試，受知於施愚山先生，文名藉甚。乃決然捨去，一肆力於古文，悲憤感慨，自成一家言。性樸厚，篤交遊，重名義。與同邑李希梅、張歷友諸名士結為詩社，以風雅道義相切劘。新城王漁洋先生素奇其才，謂非尋常流輩所及也。家所藏著述頗富，而《聊齋誌異》一書，尤膾炙人口雲。”
“辛卯歲貢”，辛卯是康熙五十年，他自施潤章（字愚山）康熙初提學山東學政時，就應童子試，進學成了秀才，而且“文名藉甚”，就是八股文寫的好，十分出名，但未中舉，應鄉試幾十次都落第而歸，直到七十一歲才援例補了貢。雖然八股文寫的好，而在科舉試場中卻是大大失敗者，結果以《聊齋誌異》膾炙人口，直到今天，《聊齋誌異》還是文學史上傳奇小說的壓卷之作。如果蒲鬆齡考中舉人、進士作了官，那恐怕也就不會寫《聊齋誌異》，如果作一般官吏，今天恐怕也不會知道有個蒲鬆齡了。不過他的“八股筆法”，卻與《聊齋誌異》是分不開的。不信，且看第一篇《考城隍》。先不說故事內容，隻看考什麽、什麽題目。原文雲：
“……俄題紙臣下，視之，八字雲：《一人二人，有心無心》，二公文成，呈殿上。公文中有雲：‘有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰。’諸神傳贊不已。”
這題目雖然不是出自《四書》，但其文章警句，卻完全是八股名句。即題目設想，也還不外《四書》章法。《論語》中“子曰：唯仁者，能好人，能惡人也。”這就是題目“一人二人”的出處。“君子之心公而恕，小人之心私而刻”，這又是朱注中的話。題目顯而易見是從這種思維規跡設想出來的。在八股文寫作中，類似這種一分為二的思路破題、分析是很常見的。《製義叢話》載有人寫《小人閑居為不善》題之起講雲：
“今夫君子之麵一而已矣，而小人有二，有爾室之麵目焉，有大廷之麵目焉。以大廷之麵目為爾室之麵目，小人不能；以爾室之麵目，為大廷之麵目，小人不敢。”
試看這種分析方法，與《考城隍》分析“有心為善……無心為惡……”的思路是一致的。
蒲鬆齡雖未考中舉人，但是大家，古文、駢文均佳，製藝自不用說了。《聊齋誌異》的序言是用駢文寫的，書中的故事，都是用唐人傳奇：如《會真記》、《李娃傳》等筆法寫的。但他畢竟是受嚴格八股教育出身，而又長期從事塾師職業，又以八股教育教別人，自己又幾十年中不斷參加舉人考試，因此他所受八股文的影響必然是很深的。他一開始就是一篇《考城隍》，而且把八股警句寫在故事中，目的何在呢？他在《序》的最後說：
說起八股文與戲劇、小說、通俗作品的關係，現在讀者很難想像到“臨川四夢”的作者湯顯祖，是著名的八股文專家。明代製義八大家，他和唐順之、歸有光一樣，也是其中的一家。他文宗南豐（曾鞏）、臨川（王安石），詩宗香山（白居易）、眉山（蘇軾），又精於詞曲韻律，既能寫出纏綿的《紫釵》、《還魂》、《南柯》、《邯鄲》“玉茗堂四夢”，又能寫出獨成一家的八股文《玉茗堂稿》。對一般讀者說來，這二者相提並論，是很難想像，也很難理解的。其實道理很簡單，就是語言文字的邏輯思維和形象思維，是完全相通的。邏輯思維越敏銳、越縝密，形象思維也就越逼真、越生動。這或者就是人們常說的“一通百通”。
梁章钜《製義叢話》引《韻鶴軒雜著》一則故事，並加按語道：
“有一秀才日喜看盲詞，適屆歲考，場中命題係《子曰赤之適齊也……》至‘與之粟九百，辭’。遂援筆立就，其文曰：
‘聖人當下開言說：你今在此聽分明。公西此日山東去，裘馬翩翩好送行，自古道雪中送炭為君子，錦上添花是小人。豪華公子休提起，再表為官受祿身。為官非是別一個，堂堂縣令姓原人，得了俸米九百石，堅辭不要半毫分。’
案出，以不遵功令，遂置劣等，然就文而論，題中纖悉俱到矣。故知文無精義，而惟以平鋪直敘見長者，其源皆出於盲詞也。”
粱章钜對這個故事最後的按語，說“以平鋪直敘見長”，“就文而論”，“纖悉俱到”等等。這正是寫小說、寫鼓子詞也需要的手法。而寫八股文也需要作到“纖悉俱到”，可見在文字表現上，八股文和小說是有許多相通的地方，說來也不奇怪，用文字表現人的思維，或是敘述事物經歷過程、說明事物關係結構，論證道理屈直是非，抒發感情喜怒哀樂，描繪江山風物人情世態……不管是文言文、白話文、八股文、小說戲劇，應該說都有相通之處，準確、細緻、全麵、生動……要求都是一樣的，受過八股文嚴格訓練的人，以寫八股文的“纖悉俱到”的手法，寫小說、寫鼓子詞，自然也是無往而不利的。前幾年寫《紅樓風俗譚》一書，曾寫過一篇《曹雪芹、八股文》的文章，曾細述曹與八股的關係。其實不隻《紅樓夢》的作者與八股文的關係密切，其他清代任何個人創作的小說，都不能說和八股文沒有關係。有的而且關係很密切。按時代順敘，首先應提到的就是蒲鬆齡的《聊齋誌異》。
蒲鬆齡，字留仙，別號柳泉居士，山東淄川人。生於明祟禎十三年（一六四0年），逝於清康熙五十四年（一七一五年）。在他五歲時，明朝就亡了。因此從他啟蒙讀書、到他長大成人，都是在清朝了，《淄川縣誌》他的小傳道：
“淄川蒲鬆齡，字留仙，號柳泉，辛卯歲貢，以文章風節著一時。弱冠應童子試，受知於施愚山先生，文名藉甚。乃決然捨去，一肆力於古文，悲憤感慨，自成一家言。性樸厚，篤交遊，重名義。與同邑李希梅、張歷友諸名士結為詩社，以風雅道義相切劘。新城王漁洋先生素奇其才，謂非尋常流輩所及也。家所藏著述頗富，而《聊齋誌異》一書，尤膾炙人口雲。”
“辛卯歲貢”，辛卯是康熙五十年，他自施潤章（字愚山）康熙初提學山東學政時，就應童子試，進學成了秀才，而且“文名藉甚”，就是八股文寫的好，十分出名，但未中舉，應鄉試幾十次都落第而歸，直到七十一歲才援例補了貢。雖然八股文寫的好，而在科舉試場中卻是大大失敗者，結果以《聊齋誌異》膾炙人口，直到今天，《聊齋誌異》還是文學史上傳奇小說的壓卷之作。如果蒲鬆齡考中舉人、進士作了官，那恐怕也就不會寫《聊齋誌異》，如果作一般官吏，今天恐怕也不會知道有個蒲鬆齡了。不過他的“八股筆法”，卻與《聊齋誌異》是分不開的。不信，且看第一篇《考城隍》。先不說故事內容，隻看考什麽、什麽題目。原文雲：
“……俄題紙臣下，視之，八字雲：《一人二人，有心無心》，二公文成，呈殿上。公文中有雲：‘有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰。’諸神傳贊不已。”
這題目雖然不是出自《四書》，但其文章警句，卻完全是八股名句。即題目設想，也還不外《四書》章法。《論語》中“子曰：唯仁者，能好人，能惡人也。”這就是題目“一人二人”的出處。“君子之心公而恕，小人之心私而刻”，這又是朱注中的話。題目顯而易見是從這種思維規跡設想出來的。在八股文寫作中，類似這種一分為二的思路破題、分析是很常見的。《製義叢話》載有人寫《小人閑居為不善》題之起講雲：
“今夫君子之麵一而已矣，而小人有二，有爾室之麵目焉，有大廷之麵目焉。以大廷之麵目為爾室之麵目，小人不能；以爾室之麵目，為大廷之麵目，小人不敢。”
試看這種分析方法，與《考城隍》分析“有心為善……無心為惡……”的思路是一致的。
蒲鬆齡雖未考中舉人，但是大家，古文、駢文均佳，製藝自不用說了。《聊齋誌異》的序言是用駢文寫的，書中的故事，都是用唐人傳奇：如《會真記》、《李娃傳》等筆法寫的。但他畢竟是受嚴格八股教育出身，而又長期從事塾師職業，又以八股教育教別人，自己又幾十年中不斷參加舉人考試，因此他所受八股文的影響必然是很深的。他一開始就是一篇《考城隍》，而且把八股警句寫在故事中，目的何在呢？他在《序》的最後說：