“奏議”是明、清公文的最高檔次，是寫給皇帝看的公文。為此想到殿試對策。會試禮部發榜，考中的人再參加殿試，分一、二、三甲名次。會試在北京貢院，考三場，但最重要的是首場三篇八股文。初擬取中的人，才調閱二三場“五經”及“策問”卷。殿試則隻考一天。考策問、試卷是“大卷”。照例不再作八股文。殿試策問體例按照題目開首照例是“臣對臣聞”如何如何，這就是所謂的“金殿對策”。從明代以來，科舉考試金殿對策照例是用四六駢文，從不用八股文形式金殿對策。據《四勿齋隨筆》記載，清初即改變了這一形式。文雲：
“順治六年己醜科上始臨軒親策，製曰：從古帝王，以天下為一家，滿漢曾無異說，而遠邇百姓，猶未同風，豈滿人尚質，漢人尚文，習俗或不同歟？抑語言未通，意見偶殊，畛域尚未化歟？今欲聯滿、漢為一體，使之同心合力，歡然無間，何道而可？要言可行？不用四六，將親覽焉！
劉子壯對曰：
臣聞人君致仕，在力行不在多言；人臣進言，與其文，毋寧其質。夫帝王以天下為一家，則滿、漢皆一家也。然朝廷雖無異視，而百姓不能不異也。即滿人漢人亦不能不相異也。百姓之所以異視者何也？邊防之外，愚懦之民，見一滿人則先驚之矣。又有挾之為重者以相恐，其實滿人之與漢人，未嚐不相愛也。處事未嚐不明，守法未嚐不堅，居身未嚐不廉也。而小民預有畏怯之意，雖其極有理之事，嚐恐不能自直於前，則其勢不能以卒合。而又時當革命之初，民重其生，是以雖有相愛之誠了而不敢相信，雖無相陵之意，而先以自怯，此百姓所以為異也。
滿漢之不能不相異者，何也？滿人有開創之功，其權不得不重，滿人有勤勞之績，其勢不得不隆。漢人雖處尊貴之位，其方固不敢相抗，其誌固不能必行也。其中自專者，未免輕漢人之為善狡，為朋交。其中自疑者，未免懼滿人之多強，之多勢，是以有懷而不能相喻，有才而不能自盡也。此滿漢之相為異也。
抑臣所祈者，願復古日禦便殿之製，令大臣如唐虞君臣之論道，取章奏麵相議訂，諫官仍得於仗下封駮，則上下情通，滿漢道合，中外權均，宰相不僅以奉行為職，卿貳不僅以署紙為能，則中心隱微，皆可告語，而海荒萬裏，如在目前，此古和衷之美也。又何遠近百姓之風不可同歟？”
原文較長，引在此處，刪去中間“滿人尚質，以文輔之；漢人尚文，以質輔之”兩大段，約六百字。此文的作者劉子壯，字克猶，湖北黃岡人，順治己醜狀元。著有《屺思堂集》。這是一篇不用“四六”，改用八股文筆法文體寫的對策，政治傾向很明顯，實用意義很及時。是一篇用八股文體給皇上寫的很好的奏議。其較四六駢文為好的地方有二：一是不用典故，就事實現象清楚地分析比較。無四六駢文華而不實之弊，有分析事物，實事求是，明白如話之功。二是按照八股文的邏輯推理思維、滿、漢、異與不異、尚質與尚文，信與不信等兩兩對比，種種實際情況、種種改變的辦法，都用相當明確的言語對照論證之，十分有力，十分清楚。就其實用意義講，用八股文體的手法寫奏議，較之四六駢文，效果好的多。值得注意的，就是這種事理思維及語言表現的手法；如一上來“人君致仕，在力行不在多言；人臣進言，與其文毋寧其質”，人君、人臣、致仕（即用人）、進言、力行、多言、文、質，上下文，本句內，都是作反正的思維，其語言表現自然是極為周密的了。這種八股式的思維，十分準確而周密，是長期鍛鍊所致。值得很好注意，分析明清歷史人物時，應想到這點。所以章太炎氏所說：“明、清之奏議，八股之支流也。”這就不僅說的十分正確，而且說到八股文與明、清兩代對古文的影響而外，對奏議的影響，也就是它的實用價值，在封建政治管理中所產生的實際作用了。或者也可說是八股文對公文的實際影響吧。
第十四章：八股與詩
說完八股文對古文、奏議公文的影響而後，便可說說與詩的關係。說到八股文與詩的關係，首先應該先說的是“試帖詩”。清代科舉考試，自幹隆二十二年開始，於鄉、會試增五言八韻詩一首，自後童試用五言六韻，生員歲考、科考、及考試貢生與覆試朝考等，均用五言八韻。官韻隻限一字，為得某字，取用平聲，詩內不許重字，遂為定製。據法式善《清秘述聞》卷六記載：
“幹隆二十二年丁醜科會試。是科奉旨：鄉會試易表判為詩，永著為例。”
據同書記載：是科詩題為《賦得“循名責實”》得“田”字。自此之後，幹隆二十四年己卯科鄉試，各省都考試帖詩了。這一屆各省題目如江南詩題《月印萬川》，得川字；江西詩題《秋水長天一色》，得天字；浙江詩題《江海出明珠》，得圖字……直至貴州詩題《秋風動桂林》，得風字。共十六省鄉試，都考了試帖詩。自此以後，直到清末廢科舉，鄉會試都要考試帖詩，而且很重要，因為它同八股文一樣，都是首場考試的必考科目，所以學子在鑽研八股文的同時，也鑽研試帖詩了。《林則徐日記》中記他在翰林院作庶吉士時，為了準備翰林歲考、考差等等，常常和朋友們舉行文會，都記有題目，每次文會，除八股文題目而外，都有試帖詩題：如嘉慶二十一年正月二十一日所記：“偕蘭卿赴廖儀卿處詩課”，課題“整紛剔蠹”，得“韓”字（《元史·韓廷徽傳》）；“慈竹義木”，得“詩”字，（《宋史·牟子才傳》）；“他山之石”，得“攻”字；“以魚羨烏”，得“莊”字。（《莊子》）；“綠楊宜作兩家春”，得“家”字，（白香山詩）。從詩題中，可見一斑。也可以看出試帖詩出題的針對性，一是與吏治有關的成語：如前引首屆會試詩題“循名責實”，便是國家選用人材的重要成語，說的十分簡明扼要。出題成語必須有來歷，有出處，此語出自《後漢書·王唐傳》：“庶循名責實，察言觀效焉。”二是地方風光的前人名句，如江西詩題：“秋水長天一色”，出王勃《滕王閣序》。三是唐、宋詩名句：如“綠楊宜作兩家春”之類。自然這中間常常遇到僻題，如語出《後漢書》的題，尚在“前四史”中，一般還不算太僻。林則徐會課詩題出自《元史》、《宋史》，就比較僻了，因而參加鄉、會試的人，除《四書》、五經而外，各代正史、先秦子書，也都要讀一些了；當然史書的重點還在各代典章製度及名臣列傳，這就要看參加考試者的讀書範圍和學問了。幹隆二十二年之後，科舉加試試帖詩的措施，促使一些治舉業、準備考試的人，於《四書》、五經之外，還必須讀一些唐宋詩、史書、子書之類的書籍，對促進當時封建文化的發展，擴大當時科舉士子的知識麵，在限製推理思維訓練的同時，又以形象思維調劑之，促進其思維活躍，就這小小試帖詩，無疑是起到一定作用的。有人也因為試帖詩的名句，得中功名。最有名的就是俞樾“春在堂”的故事。《春在堂隨筆》第一則即記此事雲：
“順治六年己醜科上始臨軒親策，製曰：從古帝王，以天下為一家，滿漢曾無異說，而遠邇百姓，猶未同風，豈滿人尚質，漢人尚文，習俗或不同歟？抑語言未通，意見偶殊，畛域尚未化歟？今欲聯滿、漢為一體，使之同心合力，歡然無間，何道而可？要言可行？不用四六，將親覽焉！
劉子壯對曰：
臣聞人君致仕，在力行不在多言；人臣進言，與其文，毋寧其質。夫帝王以天下為一家，則滿、漢皆一家也。然朝廷雖無異視，而百姓不能不異也。即滿人漢人亦不能不相異也。百姓之所以異視者何也？邊防之外，愚懦之民，見一滿人則先驚之矣。又有挾之為重者以相恐，其實滿人之與漢人，未嚐不相愛也。處事未嚐不明，守法未嚐不堅，居身未嚐不廉也。而小民預有畏怯之意，雖其極有理之事，嚐恐不能自直於前，則其勢不能以卒合。而又時當革命之初，民重其生，是以雖有相愛之誠了而不敢相信，雖無相陵之意，而先以自怯，此百姓所以為異也。
滿漢之不能不相異者，何也？滿人有開創之功，其權不得不重，滿人有勤勞之績，其勢不得不隆。漢人雖處尊貴之位，其方固不敢相抗，其誌固不能必行也。其中自專者，未免輕漢人之為善狡，為朋交。其中自疑者，未免懼滿人之多強，之多勢，是以有懷而不能相喻，有才而不能自盡也。此滿漢之相為異也。
抑臣所祈者，願復古日禦便殿之製，令大臣如唐虞君臣之論道，取章奏麵相議訂，諫官仍得於仗下封駮，則上下情通，滿漢道合，中外權均，宰相不僅以奉行為職，卿貳不僅以署紙為能，則中心隱微，皆可告語，而海荒萬裏，如在目前，此古和衷之美也。又何遠近百姓之風不可同歟？”
原文較長，引在此處，刪去中間“滿人尚質，以文輔之；漢人尚文，以質輔之”兩大段，約六百字。此文的作者劉子壯，字克猶，湖北黃岡人，順治己醜狀元。著有《屺思堂集》。這是一篇不用“四六”，改用八股文筆法文體寫的對策，政治傾向很明顯，實用意義很及時。是一篇用八股文體給皇上寫的很好的奏議。其較四六駢文為好的地方有二：一是不用典故，就事實現象清楚地分析比較。無四六駢文華而不實之弊，有分析事物，實事求是，明白如話之功。二是按照八股文的邏輯推理思維、滿、漢、異與不異、尚質與尚文，信與不信等兩兩對比，種種實際情況、種種改變的辦法，都用相當明確的言語對照論證之，十分有力，十分清楚。就其實用意義講，用八股文體的手法寫奏議，較之四六駢文，效果好的多。值得注意的，就是這種事理思維及語言表現的手法；如一上來“人君致仕，在力行不在多言；人臣進言，與其文毋寧其質”，人君、人臣、致仕（即用人）、進言、力行、多言、文、質，上下文，本句內，都是作反正的思維，其語言表現自然是極為周密的了。這種八股式的思維，十分準確而周密，是長期鍛鍊所致。值得很好注意，分析明清歷史人物時，應想到這點。所以章太炎氏所說：“明、清之奏議，八股之支流也。”這就不僅說的十分正確，而且說到八股文與明、清兩代對古文的影響而外，對奏議的影響，也就是它的實用價值，在封建政治管理中所產生的實際作用了。或者也可說是八股文對公文的實際影響吧。
第十四章：八股與詩
說完八股文對古文、奏議公文的影響而後，便可說說與詩的關係。說到八股文與詩的關係，首先應該先說的是“試帖詩”。清代科舉考試，自幹隆二十二年開始，於鄉、會試增五言八韻詩一首，自後童試用五言六韻，生員歲考、科考、及考試貢生與覆試朝考等，均用五言八韻。官韻隻限一字，為得某字，取用平聲，詩內不許重字，遂為定製。據法式善《清秘述聞》卷六記載：
“幹隆二十二年丁醜科會試。是科奉旨：鄉會試易表判為詩，永著為例。”
據同書記載：是科詩題為《賦得“循名責實”》得“田”字。自此之後，幹隆二十四年己卯科鄉試，各省都考試帖詩了。這一屆各省題目如江南詩題《月印萬川》，得川字；江西詩題《秋水長天一色》，得天字；浙江詩題《江海出明珠》，得圖字……直至貴州詩題《秋風動桂林》，得風字。共十六省鄉試，都考了試帖詩。自此以後，直到清末廢科舉，鄉會試都要考試帖詩，而且很重要，因為它同八股文一樣，都是首場考試的必考科目，所以學子在鑽研八股文的同時，也鑽研試帖詩了。《林則徐日記》中記他在翰林院作庶吉士時，為了準備翰林歲考、考差等等，常常和朋友們舉行文會，都記有題目，每次文會，除八股文題目而外，都有試帖詩題：如嘉慶二十一年正月二十一日所記：“偕蘭卿赴廖儀卿處詩課”，課題“整紛剔蠹”，得“韓”字（《元史·韓廷徽傳》）；“慈竹義木”，得“詩”字，（《宋史·牟子才傳》）；“他山之石”，得“攻”字；“以魚羨烏”，得“莊”字。（《莊子》）；“綠楊宜作兩家春”，得“家”字，（白香山詩）。從詩題中，可見一斑。也可以看出試帖詩出題的針對性，一是與吏治有關的成語：如前引首屆會試詩題“循名責實”，便是國家選用人材的重要成語，說的十分簡明扼要。出題成語必須有來歷，有出處，此語出自《後漢書·王唐傳》：“庶循名責實，察言觀效焉。”二是地方風光的前人名句，如江西詩題：“秋水長天一色”，出王勃《滕王閣序》。三是唐、宋詩名句：如“綠楊宜作兩家春”之類。自然這中間常常遇到僻題，如語出《後漢書》的題，尚在“前四史”中，一般還不算太僻。林則徐會課詩題出自《元史》、《宋史》，就比較僻了，因而參加鄉、會試的人，除《四書》、五經而外，各代正史、先秦子書，也都要讀一些了；當然史書的重點還在各代典章製度及名臣列傳，這就要看參加考試者的讀書範圍和學問了。幹隆二十二年之後，科舉加試試帖詩的措施，促使一些治舉業、準備考試的人，於《四書》、五經之外，還必須讀一些唐宋詩、史書、子書之類的書籍，對促進當時封建文化的發展，擴大當時科舉士子的知識麵，在限製推理思維訓練的同時，又以形象思維調劑之，促進其思維活躍，就這小小試帖詩，無疑是起到一定作用的。有人也因為試帖詩的名句，得中功名。最有名的就是俞樾“春在堂”的故事。《春在堂隨筆》第一則即記此事雲：