據記載幹隆十九年，甲戌科會試首題為《唐棣之華》至《未之思也》。場中士子，有用“腸一日而九回”句者。上以言孔孟言，不應襲用《漢書》語。先是派方苞選錄《四書文》頒行，至是令再頒禮部、順天府，各於外簾存貯，俾試官知衡文正軌，並嚴重磨勘。著以下科為始。磨勘諸卷俱於卷麵填寫銜名。據此可知當時磨勘多麽重要。其他具體例子的記載還多，不一一贅舉了。
說清代八股文，必然先要知道一點清代八股的特徵，以上八點，可供參考。不過所說大多是具體的規則條例等等。至於文風派別，因太抽象，要舉大量原文才能比較，今天亦難說清，不多贅述了。
第十三章：八股與古文
說起八股文，現代人一看到“文”字，每每聯繫到現代“文學”，即英文（literature）這一概念。或單純地看作是科舉考試的文體。這樣以之比較古代其他作品、其他著述，認為沒有價值，不值一顧，這種較有局限性的看法，使人們對於八股文的看法十分偏頗，更談不到深入去理解它，把它同歷史文化割裂開來，這是很遺憾的。如認識全麵些，首先要改變這兩種偏頗的看法。第一就是不要把八股文與今日所說的“文學”聯繫起來，比較它的文學價值等等。在“文”的概念上，在“文學的”概念上，對於歷史上的東西，要多用中國傳統概念去理解。“文”，“物相雜故曰文”。《易·繫辭》，“五色成文而不亂”。《禮·朱記》，“行有餘力，則以學文”，《論語·學而》，鄭註：“文，道藝也。”朱註：“文謂詩書六藝之文。”又見《論語·子罕》：“文王既沒，文不在茲乎？”朱註：“道之顯者謂之文，蓋禮樂製度之謂。”又見《論語·雍也》：“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然後君子。”再看“文學”，《論語·先進》，“文學，子遊、子夏”。疏註：“若文章博學，則有子遊、子夏二人。”近人章太炎著《文學總略》則謂：“文學者，以有文字著於竹帛，故謂之文。論其法式謂之文學。”綜上各條所釋，可見傳統“文”、“文學”的概念內涵，遠遠超出西方所謂“文學”的概念內涵，要大的多，廣的多，自然也深的多。因此理解和聯繫八股文這一歷史事物，其“文”的內涵比較，不能僅限於“文學”，而必須擴大到傳統文化的整個內涵。第二就是不隻把它看成是一種科舉考試的文體，而必須把它看成是一種文化教育、學習作文和科舉考試的文體。這樣才比較全麵些。既然是關係到文化教育學習作文和科舉考試兩個方麵，因而它的歷史影響就不僅限於科舉考試一個方麵，而必然聯繫到整個受文化教育的廣大社會階層，及整個文化界。事實也證明如此。試看清末張之洞編的《書目答問》後麵所附的清代學人表，經學家（包括漢學和宋明理學）、史學家、小學家、辭章家、詩家等，這是個遴選十分精到的清代學人名單，其中絕大多數都是科甲出身，大多都是進士、翰林。再看《清史稿》除大臣列傳而外，其他“儒林”、“文苑”等列傳，基本上也都是科甲出身，一般都是進士、翰林。隻有極少數不是，而也是從小學八股文作文，卻未考上舉人、進士的人。因此說到八股文，必須注意到這一重要的歷史事實，即明、清以來一切知識分子，不管對歷史文化作出過貢獻與否？在其受教育的過程中，在其學會用文字寫成文章的過程中，在其思維的形成過程中，都無疑問地受到過八股文的影響。既然這些人受到過八股文的影響，那麽這些人不管是成家與否？其作品種類如何？流傳廣不廣？也都受到過八股文的影響，總的說來，也就是明、清兩代八股文對這一歷史時期各種文化領域的影響，這是客觀存在的。
近人陳柱在其所著《中國散文史》第八編中，特別標題為《以八股為文化時代之散文》，這一提法，概括了明、清兩代一些著名散文家的特徵，是比較符合歷史事實的提法。盡管陳氏晚節有虧，但本著不以人廢言的觀點，其文化史觀，還是有見地的提法。
八股文盛行於明代，明代有八大家之稱，這八家是吳縣王鏊、武進唐順之、常熟瞿景淳、武進薛應旗、崑山歸有光、德清胡有信、歸善楊起元、臨川湯顯祖。而這八家中，卻有兩家是明的古文家，那就是唐順之和歸有光，歸的名望猶其大，直到今天，中學教材中還常常選他的《項脊軒誌》。近人錢基博《明代文學自序》雲：
“自來論文章者多侈談漢、魏、唐、宋，而罕及明代，獨會稽李慈銘極言明人詩文，超絕宋元恆蹊，而未有勘發。自我觀之，中國文學之有明，其如歐洲中世紀之有文藝復興乎？……至八股文，則利祿之途，俗稱時文者也。然唐順之，歸有光，縱橫軼盪，則以古文為時文，力求返虛入渾，積健為雄，雖與詩古文體氣不同，而返本修古一也。”
陳柱《中國散文史》中《明真復古派前後七子之散文》一節道：
“自成化以來，八股盛行之際，文士與《四子書》與八股文之外，可以不讀他書，凡所為散文、駢文，無非空疏餖訂，故李何輩思有以矯之，使人知《四書》外尚有古書，八股外尚有古文也。然李、何等之文，皆襲貌遺神，不過優孟衣冠而已。故正德以後，王慎中、唐順之等提倡韓、柳、歐、曾等八大家之文以矯之，海內靡然從風。”
說清代八股文，必然先要知道一點清代八股的特徵，以上八點，可供參考。不過所說大多是具體的規則條例等等。至於文風派別，因太抽象，要舉大量原文才能比較，今天亦難說清，不多贅述了。
第十三章：八股與古文
說起八股文，現代人一看到“文”字，每每聯繫到現代“文學”，即英文（literature）這一概念。或單純地看作是科舉考試的文體。這樣以之比較古代其他作品、其他著述，認為沒有價值，不值一顧，這種較有局限性的看法，使人們對於八股文的看法十分偏頗，更談不到深入去理解它，把它同歷史文化割裂開來，這是很遺憾的。如認識全麵些，首先要改變這兩種偏頗的看法。第一就是不要把八股文與今日所說的“文學”聯繫起來，比較它的文學價值等等。在“文”的概念上，在“文學的”概念上，對於歷史上的東西，要多用中國傳統概念去理解。“文”，“物相雜故曰文”。《易·繫辭》，“五色成文而不亂”。《禮·朱記》，“行有餘力，則以學文”，《論語·學而》，鄭註：“文，道藝也。”朱註：“文謂詩書六藝之文。”又見《論語·子罕》：“文王既沒，文不在茲乎？”朱註：“道之顯者謂之文，蓋禮樂製度之謂。”又見《論語·雍也》：“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然後君子。”再看“文學”，《論語·先進》，“文學，子遊、子夏”。疏註：“若文章博學，則有子遊、子夏二人。”近人章太炎著《文學總略》則謂：“文學者，以有文字著於竹帛，故謂之文。論其法式謂之文學。”綜上各條所釋，可見傳統“文”、“文學”的概念內涵，遠遠超出西方所謂“文學”的概念內涵，要大的多，廣的多，自然也深的多。因此理解和聯繫八股文這一歷史事物，其“文”的內涵比較，不能僅限於“文學”，而必須擴大到傳統文化的整個內涵。第二就是不隻把它看成是一種科舉考試的文體，而必須把它看成是一種文化教育、學習作文和科舉考試的文體。這樣才比較全麵些。既然是關係到文化教育學習作文和科舉考試兩個方麵，因而它的歷史影響就不僅限於科舉考試一個方麵，而必然聯繫到整個受文化教育的廣大社會階層，及整個文化界。事實也證明如此。試看清末張之洞編的《書目答問》後麵所附的清代學人表，經學家（包括漢學和宋明理學）、史學家、小學家、辭章家、詩家等，這是個遴選十分精到的清代學人名單，其中絕大多數都是科甲出身，大多都是進士、翰林。再看《清史稿》除大臣列傳而外，其他“儒林”、“文苑”等列傳，基本上也都是科甲出身，一般都是進士、翰林。隻有極少數不是，而也是從小學八股文作文，卻未考上舉人、進士的人。因此說到八股文，必須注意到這一重要的歷史事實，即明、清以來一切知識分子，不管對歷史文化作出過貢獻與否？在其受教育的過程中，在其學會用文字寫成文章的過程中，在其思維的形成過程中，都無疑問地受到過八股文的影響。既然這些人受到過八股文的影響，那麽這些人不管是成家與否？其作品種類如何？流傳廣不廣？也都受到過八股文的影響，總的說來，也就是明、清兩代八股文對這一歷史時期各種文化領域的影響，這是客觀存在的。
近人陳柱在其所著《中國散文史》第八編中，特別標題為《以八股為文化時代之散文》，這一提法，概括了明、清兩代一些著名散文家的特徵，是比較符合歷史事實的提法。盡管陳氏晚節有虧，但本著不以人廢言的觀點，其文化史觀，還是有見地的提法。
八股文盛行於明代，明代有八大家之稱，這八家是吳縣王鏊、武進唐順之、常熟瞿景淳、武進薛應旗、崑山歸有光、德清胡有信、歸善楊起元、臨川湯顯祖。而這八家中，卻有兩家是明的古文家，那就是唐順之和歸有光，歸的名望猶其大，直到今天，中學教材中還常常選他的《項脊軒誌》。近人錢基博《明代文學自序》雲：
“自來論文章者多侈談漢、魏、唐、宋，而罕及明代，獨會稽李慈銘極言明人詩文，超絕宋元恆蹊，而未有勘發。自我觀之，中國文學之有明，其如歐洲中世紀之有文藝復興乎？……至八股文，則利祿之途，俗稱時文者也。然唐順之，歸有光，縱橫軼盪，則以古文為時文，力求返虛入渾，積健為雄，雖與詩古文體氣不同，而返本修古一也。”
陳柱《中國散文史》中《明真復古派前後七子之散文》一節道：
“自成化以來，八股盛行之際，文士與《四子書》與八股文之外，可以不讀他書，凡所為散文、駢文，無非空疏餖訂，故李何輩思有以矯之，使人知《四書》外尚有古書，八股外尚有古文也。然李、何等之文，皆襲貌遺神，不過優孟衣冠而已。故正德以後，王慎中、唐順之等提倡韓、柳、歐、曾等八大家之文以矯之，海內靡然從風。”