後二比雲：
畔援歆羨之悉泯，無私乃為博愛之原，蓋仁所從生，文王實身入其中而深知其故。其統斯民而被之者，其先斯民而全之者耳。視如傷者仁心，不敢侮者仁政。想當年勤勩多端，惟此祥和無己之心，雖至難甚有以相赴。所以洛西除刑之獻，以纍臣而感動天朝。
雍宮肅廟之交修，主一實為靖其之本，推敬所由立，文王獨精於其體而妙於所施。其臣節之無少虧者，皆其聖功之無或及者也。翼翼者敬之原，祗祗者敬之實。想當日危疑交迫，惟此旦明不渝之誌，歷萬變而不離其宗，所以汝墳恨亂之詞，雖邦君而不忘王室。
本房韓湘帆師掄衡批雲：‘酣暢流麗，典雅之章。’卻無清字，始悟闈中風氣果在此而不在彼也。”
這個例子很有趣，不妨略作解說：按所說幹隆乙卯、嘉慶丙辰、己未三科主考官房考官及試題均載於法梧門（式善）《清秘述聞》一書。“壬戌科”是嘉慶七年會試。則載於王家相《清秘述聞續》卷一，具體記載如下：
“嘉慶七年壬戌科會試，考官：禮部尚書紀昀字曉嵐，直隸獻縣人，甲戌進士。左都禦史熊枚字謙山，江西鉛山人，辛卯進士。內閣學士戴均元字可亭，江西大庾人，乙未進士。內閣學士玉麟字振之，滿洲正黃旗人，乙卯進士。
題《為人君止》四句，《道之以德》一節，《居天下之》三句。《賦得‘山輝川媚’》得‘藏’字。
會元吳廷琛字震南，江蘇元和人。
狀元吳廷琛字震南，江蘇元和人；榜眼李宗防，字芝齡，江蘇山陽人；探花朱士彥，字鬱文，江蘇寶應人。”
梁章钜所說“紀文達師為總裁”，不但這科是，嘉慶元年丙辰科也是禮部尚書紀曉嵐掛帥，為閱卷大臣總裁。所記三題，首題“為人君止”四句，見《大學》，原句是：
“為人君、止於仁；為人臣，止於敬；為人子，止於孝；為人父，止於慈；與國人交，止於信。”
題目刪去後三止、六句，隻出了四句。這四句是讚美周文王的，前麵引了《詩經》句子：“穆穆文王，於緝熙敬止。”這章書是釋“止於至善”的，用一句通俗的話說，就是適可而止，恰到好處。朱注雲：“詩，文王之篇，穆穆，深遠意……引此而言聖人之止，無非至善，五者，乃其目之之大者也。”梁章钜這中二比、後二比四股文章專寫文王，集中寫“君、仁、臣、敬”四字。文王是紂的臣子，紂王被武王所滅，建立周朝，武王又尊其父為文王。又成周朝開國之君。四股文章一彈三嘆，反覆論證這四個字文王如何止於至善處。文章有內容，有文彩，有氣勢，即使現代人讀起來也很有意思。評語是很中肯扼要的。有“雅”字而無“清”字，可見“清真雅正”四字，“清”似乎是初步的，清楚、清晰、當然“一清如水”，也是很高的境界，“真”應是真實、率真、醇真，不做作。“雅”的標準是什麽，它排在第三個字，“典雅之章”，比“清矯”、“清醇”等似乎好看多了。因而隻是“清矯”等等，雖由分房閱卷官薦給主考官，卻未取中，寫出“典雅”文字，才入了試官眼，中了進士。丙辰科總裁也是紀昀，梁的薦卷批語是“格老氣清”，卻未取中。這科相隔七年，同樣是紀昀總裁，卻取中了。也可見這七年功夫不是白下的，至於最後一字“正”字，那就更是封建時代衡文的極限。諡法上文下加一正字，也不容易，如宋代範文正公，清代曾文正公等等。大概要十分圓滿才能當得一個“正”字。八股名家韓菼後，追諡“文懿”，當時上諭雲：“諭旨，故禮部尚書韓菼，種學績文，湛深經術，其所撰製義，清真雅正，實開風氣之先，足為藝林楷則，從來未邀易名之典，著加思追諡。”這就“清真雅正”，四個字都有了。
八是要“磨勘”。所謂“磨勘”，就是每屆鄉試、會試之後，為防止敝端，把取中的卷子，派官拿來重新研究，如發現毛病，便要追究；縱無毛病，也可以研究文風，觀察士子思想動態，這在清初是十分注意，十分認真的。在幹隆時，更加注意此點，幹隆每每親自過問。戴璐《藤陰雜記》記雲：
“自己卯嚴磨勘之條，順天停科四人，亦有倖免者，有誣指者。壬午勘卷，某摘一用‘社稷鎮公子’卷應議，裘文達公充大磨勘官，心疑非杜撰，歸第問公子麟，對以句出《國語》，客有以出《左傳》對者，命立取書以證，果出《左傳》，遂長跪而幾受責，時麟己官編修矣，自是勘卷不敢妄加指摘。庚寅顧天駿五十外中舉，題為《孟公綽……》節，用‘國狗之瘈’句，為大磨勘指出停科，安得有文達虛心查《左傳》而救之。”
戴璐所記：“己卯科”是幹隆二十四年，“壬午科”是幹隆二十七年，庚寅是幹隆三十五年。裘文達公是裘日修、字叔度，幹隆己未進士，江西新建人。累官禮、刑、工部尚書，替幹隆編過不少書，學問很好，但《左傳》忘了。按《左傳》是當時八股文教育中的必讀書，這些“大磨勘”居然忘了，可見不知多少人因磨勘而被誣指了。
畔援歆羨之悉泯，無私乃為博愛之原，蓋仁所從生，文王實身入其中而深知其故。其統斯民而被之者，其先斯民而全之者耳。視如傷者仁心，不敢侮者仁政。想當年勤勩多端，惟此祥和無己之心，雖至難甚有以相赴。所以洛西除刑之獻，以纍臣而感動天朝。
雍宮肅廟之交修，主一實為靖其之本，推敬所由立，文王獨精於其體而妙於所施。其臣節之無少虧者，皆其聖功之無或及者也。翼翼者敬之原，祗祗者敬之實。想當日危疑交迫，惟此旦明不渝之誌，歷萬變而不離其宗，所以汝墳恨亂之詞，雖邦君而不忘王室。
本房韓湘帆師掄衡批雲：‘酣暢流麗，典雅之章。’卻無清字，始悟闈中風氣果在此而不在彼也。”
這個例子很有趣，不妨略作解說：按所說幹隆乙卯、嘉慶丙辰、己未三科主考官房考官及試題均載於法梧門（式善）《清秘述聞》一書。“壬戌科”是嘉慶七年會試。則載於王家相《清秘述聞續》卷一，具體記載如下：
“嘉慶七年壬戌科會試，考官：禮部尚書紀昀字曉嵐，直隸獻縣人，甲戌進士。左都禦史熊枚字謙山，江西鉛山人，辛卯進士。內閣學士戴均元字可亭，江西大庾人，乙未進士。內閣學士玉麟字振之，滿洲正黃旗人，乙卯進士。
題《為人君止》四句，《道之以德》一節，《居天下之》三句。《賦得‘山輝川媚’》得‘藏’字。
會元吳廷琛字震南，江蘇元和人。
狀元吳廷琛字震南，江蘇元和人；榜眼李宗防，字芝齡，江蘇山陽人；探花朱士彥，字鬱文，江蘇寶應人。”
梁章钜所說“紀文達師為總裁”，不但這科是，嘉慶元年丙辰科也是禮部尚書紀曉嵐掛帥，為閱卷大臣總裁。所記三題，首題“為人君止”四句，見《大學》，原句是：
“為人君、止於仁；為人臣，止於敬；為人子，止於孝；為人父，止於慈；與國人交，止於信。”
題目刪去後三止、六句，隻出了四句。這四句是讚美周文王的，前麵引了《詩經》句子：“穆穆文王，於緝熙敬止。”這章書是釋“止於至善”的，用一句通俗的話說，就是適可而止，恰到好處。朱注雲：“詩，文王之篇，穆穆，深遠意……引此而言聖人之止，無非至善，五者，乃其目之之大者也。”梁章钜這中二比、後二比四股文章專寫文王，集中寫“君、仁、臣、敬”四字。文王是紂的臣子，紂王被武王所滅，建立周朝，武王又尊其父為文王。又成周朝開國之君。四股文章一彈三嘆，反覆論證這四個字文王如何止於至善處。文章有內容，有文彩，有氣勢，即使現代人讀起來也很有意思。評語是很中肯扼要的。有“雅”字而無“清”字，可見“清真雅正”四字，“清”似乎是初步的，清楚、清晰、當然“一清如水”，也是很高的境界，“真”應是真實、率真、醇真，不做作。“雅”的標準是什麽，它排在第三個字，“典雅之章”，比“清矯”、“清醇”等似乎好看多了。因而隻是“清矯”等等，雖由分房閱卷官薦給主考官，卻未取中，寫出“典雅”文字，才入了試官眼，中了進士。丙辰科總裁也是紀昀，梁的薦卷批語是“格老氣清”，卻未取中。這科相隔七年，同樣是紀昀總裁，卻取中了。也可見這七年功夫不是白下的，至於最後一字“正”字，那就更是封建時代衡文的極限。諡法上文下加一正字，也不容易，如宋代範文正公，清代曾文正公等等。大概要十分圓滿才能當得一個“正”字。八股名家韓菼後，追諡“文懿”，當時上諭雲：“諭旨，故禮部尚書韓菼，種學績文，湛深經術，其所撰製義，清真雅正，實開風氣之先，足為藝林楷則，從來未邀易名之典，著加思追諡。”這就“清真雅正”，四個字都有了。
八是要“磨勘”。所謂“磨勘”，就是每屆鄉試、會試之後，為防止敝端，把取中的卷子，派官拿來重新研究，如發現毛病，便要追究；縱無毛病，也可以研究文風，觀察士子思想動態，這在清初是十分注意，十分認真的。在幹隆時，更加注意此點，幹隆每每親自過問。戴璐《藤陰雜記》記雲：
“自己卯嚴磨勘之條，順天停科四人，亦有倖免者，有誣指者。壬午勘卷，某摘一用‘社稷鎮公子’卷應議，裘文達公充大磨勘官，心疑非杜撰，歸第問公子麟，對以句出《國語》，客有以出《左傳》對者，命立取書以證，果出《左傳》，遂長跪而幾受責，時麟己官編修矣，自是勘卷不敢妄加指摘。庚寅顧天駿五十外中舉，題為《孟公綽……》節，用‘國狗之瘈’句，為大磨勘指出停科，安得有文達虛心查《左傳》而救之。”
戴璐所記：“己卯科”是幹隆二十四年，“壬午科”是幹隆二十七年，庚寅是幹隆三十五年。裘文達公是裘日修、字叔度，幹隆己未進士，江西新建人。累官禮、刑、工部尚書，替幹隆編過不少書，學問很好，但《左傳》忘了。按《左傳》是當時八股文教育中的必讀書，這些“大磨勘”居然忘了，可見不知多少人因磨勘而被誣指了。