“雍正丙午，查嗣庭、俞鴻圖典江西試，查為主考，以《君子不以言舉人》二句、及《山徑之蹊閑》一節命題，其時方行保舉，或劾其有意譏刺，茅塞於心，更不知何所措，因搜其筆劄詩草，語多悖逆，遂伏誅。並兄慎行、嗣栗遣戍有差。因停浙人丁未會試。俞鴻圖以副考自辨係出《日省月試》題，得免罪，旋出學差，以不知檢束，亦論死。”
試看彭啟豐亂出觸景生情題，如像查嗣庭一樣，被人檢舉，再遇上皇帝發怒之際，不也要出亂子，斷送頭顱嗎。清後期俞曲園任河南學政，出《君夫人、陽貨欲》截搭題，正是西太後垂簾聽政，聚斂財貨之時，被人檢舉有意譏諷，為此雖未斷送頭顱，卻被革職。後來講了一輩子書，再未作官。所以這“臨場不諱”的尺度，也要靈活掌握的。
四是明文規定《四書》出題時各書的次序。明代科舉考試，隻規定從《四書》中命題，並未規定出那種書，因為《四書》是《論語》、《大學》、《中庸》、《孟子》四種書的總名，題目過分集中在某一種書，不免影響考試成績。據記載明代不管這些。洪武二十年丁卯應天鄉試，首題《老者安之……》三句，次題《興於詩……》三句，三題《克己復禮為仁……》三句。三題全出自《論語》。清代順治二年一開始就改變明朝含混辦法，而明確規定為兩種情況。第一種：首題《論語》，次題《中庸》，三題《孟子》。第二種首題《大學》，次題《論語》，三題《孟子》。規定載於清代《科場條例》中，鄉、會試各屆考試官，均按此規定出題。如有違反，便要擔處分。法式善《清秘述聞》、王家相等人《清秘述聞續》、徐沅等《清秘述聞再續》諸書，把清代自順治二年起，至光緒三十年甲辰恩科會試止，把清代二百六十多年中鄉、會試一百十二科的考試官姓名闕裏、解元及三鼎甲姓名、所有試題、包括文題、詩題，都作了記錄，題目次序，都是按照《科場條例》規定各書次序出的。據《製藝叢話》記載：道光庚子山西鄉試，首題《德潤身心廣體胖》、次題《體群臣也，子庶民也》，兩題並用《大學》、《中庸》而無《論語》題，實與《科場條例》不符，旋經主考檢舉，監臨奏參，部議“照違製律”，擬革職留任。梁章钜說：“亦可謂寬典矣。”按是科據錢維福《清秘述聞續》卷五記載，為道光二十年恩科鄉試，山西主考官為侍讀李棠階、字文園，河南河內人，壬午進士。副考官為戶部郎中有慶字餘慶，漢軍正白旗人，丁醜進士。三題除上記《大學》、《中庸》二題外，尚有《孟子》題《既竭心思》二句：詩題為《賦得“淡煙樓閣數聲鍾”，得“鍾”字》，解元衛德玉，聞喜人。據此可知清代科舉出題嚴格規定，三題中《論語》、《孟子》一定要有。《大學》、《中庸》可任出一題。
五是明文規定可以出截搭題。據《製藝叢話》卷二十二記載：
“幹隆三年，議準考試命題，固取發明義理，而亦以展才思。遇有人文最盛之區。若命題專取官冕，士子蹈常襲故，或無從濬發巧思。間出截搭題，則旁見側出，亦足以覘文心之變化，第必須意義聯屬，血脈貫通。若上下絕不相蒙，恣意穿鑿，割裂語氣，殊屬傷雅。嗣後學正出題，宜以明白正大為主，即間出長搭題，亦必求文義之關通，毋蹈割裂之陋習，則既不詭於義理，而亦不問其性靈，庶文章之能事曲盡，而課士之法亦周詳矣。”
這就是八股文中大量截搭題的依據，但是出的太怪了，又引起爭論：幹隆四十年又因四川鄉試試題《又日新·康誥曰》六字，連上牽下，全無義理，不足以見學問、書卷。而稍知機法者，便可僥倖獲售。為此請部議禁止。不過這種禁止，並不能禁絕，出“截搭”怪題以及其他怪題的情況仍時發生。據明代邱瓊山《大學衍義補》中雲：“典文者設心欲窘舉子以所不知，用顯己能。其初場出經書題，往往深求隱僻，強截句讀，破碎經文。於所不當連而連，不當斷而斷，遂使學者無所依據。”可見“強截句讀”的截搭題在明代已有了。隻是沒有法定依據，清代則經“部議議準’，成了合法的了。
寫截搭題八股文，要把兩句或兩個半句無關的連在一起，成為有機的結合，這中間有手法，有竅門。即前麵說的“稍知機法者”，“機法”便是竅門，如前舉《曲園課孫草》範文，《皆雅言也·葉公》，在破題中“明聖訓之有常，而楚大夫又可記矣”，隻一句話便把無關係的兩個半句連在一起，便成有關係、可理解，可發揮的了。梁章钜《製藝叢話》記舉人喻世欽的一個寫截搭題的例子，也十分有趣。文雲：
“喻孝廉世欽，為諸生時，應試得截搭題《乃是人而可以不如鳥乎？詩雲：穆穆文王》，隔捨生作承題雲：‘夫人不如鳥，則真可恥矣。，因轉不到下截，將此二句，再三吟之，喻聞而生憎曰：‘恥之、恥之！如恥之，莫若師文王。’隔舍遂寂然，蓋已錄之矣。主司閱其文平庸，惟承題為通場之冠，因獲售，乃訪喻所居，執弟子禮焉。’
這個例子很生動，本來這兩截的確很難連在一起，所記是巧合，卻很自然。而這喻孝廉本身不知如何作法，如記錄者把兩個人的破、承題都記錄下來，比較一下，就更有趣了。至於有名的截搭題笑話：《以杖叩其脛，闕黨童子》文中什麽“一杖而原壤痛，再杖而原壤倒，三杖而原壤死矣，三魂渺渺，七魄悠悠，一陣清風，化為闕黨童子……”這就是拉郎配式的辦法，硬把兩截接在一起，自然是笑話了。
試看彭啟豐亂出觸景生情題，如像查嗣庭一樣，被人檢舉，再遇上皇帝發怒之際，不也要出亂子，斷送頭顱嗎。清後期俞曲園任河南學政，出《君夫人、陽貨欲》截搭題，正是西太後垂簾聽政，聚斂財貨之時，被人檢舉有意譏諷，為此雖未斷送頭顱，卻被革職。後來講了一輩子書，再未作官。所以這“臨場不諱”的尺度，也要靈活掌握的。
四是明文規定《四書》出題時各書的次序。明代科舉考試，隻規定從《四書》中命題，並未規定出那種書，因為《四書》是《論語》、《大學》、《中庸》、《孟子》四種書的總名，題目過分集中在某一種書，不免影響考試成績。據記載明代不管這些。洪武二十年丁卯應天鄉試，首題《老者安之……》三句，次題《興於詩……》三句，三題《克己復禮為仁……》三句。三題全出自《論語》。清代順治二年一開始就改變明朝含混辦法，而明確規定為兩種情況。第一種：首題《論語》，次題《中庸》，三題《孟子》。第二種首題《大學》，次題《論語》，三題《孟子》。規定載於清代《科場條例》中，鄉、會試各屆考試官，均按此規定出題。如有違反，便要擔處分。法式善《清秘述聞》、王家相等人《清秘述聞續》、徐沅等《清秘述聞再續》諸書，把清代自順治二年起，至光緒三十年甲辰恩科會試止，把清代二百六十多年中鄉、會試一百十二科的考試官姓名闕裏、解元及三鼎甲姓名、所有試題、包括文題、詩題，都作了記錄，題目次序，都是按照《科場條例》規定各書次序出的。據《製藝叢話》記載：道光庚子山西鄉試，首題《德潤身心廣體胖》、次題《體群臣也，子庶民也》，兩題並用《大學》、《中庸》而無《論語》題，實與《科場條例》不符，旋經主考檢舉，監臨奏參，部議“照違製律”，擬革職留任。梁章钜說：“亦可謂寬典矣。”按是科據錢維福《清秘述聞續》卷五記載，為道光二十年恩科鄉試，山西主考官為侍讀李棠階、字文園，河南河內人，壬午進士。副考官為戶部郎中有慶字餘慶，漢軍正白旗人，丁醜進士。三題除上記《大學》、《中庸》二題外，尚有《孟子》題《既竭心思》二句：詩題為《賦得“淡煙樓閣數聲鍾”，得“鍾”字》，解元衛德玉，聞喜人。據此可知清代科舉出題嚴格規定，三題中《論語》、《孟子》一定要有。《大學》、《中庸》可任出一題。
五是明文規定可以出截搭題。據《製藝叢話》卷二十二記載：
“幹隆三年，議準考試命題，固取發明義理，而亦以展才思。遇有人文最盛之區。若命題專取官冕，士子蹈常襲故，或無從濬發巧思。間出截搭題，則旁見側出，亦足以覘文心之變化，第必須意義聯屬，血脈貫通。若上下絕不相蒙，恣意穿鑿，割裂語氣，殊屬傷雅。嗣後學正出題，宜以明白正大為主，即間出長搭題，亦必求文義之關通，毋蹈割裂之陋習，則既不詭於義理，而亦不問其性靈，庶文章之能事曲盡，而課士之法亦周詳矣。”
這就是八股文中大量截搭題的依據，但是出的太怪了，又引起爭論：幹隆四十年又因四川鄉試試題《又日新·康誥曰》六字，連上牽下，全無義理，不足以見學問、書卷。而稍知機法者，便可僥倖獲售。為此請部議禁止。不過這種禁止，並不能禁絕，出“截搭”怪題以及其他怪題的情況仍時發生。據明代邱瓊山《大學衍義補》中雲：“典文者設心欲窘舉子以所不知，用顯己能。其初場出經書題，往往深求隱僻，強截句讀，破碎經文。於所不當連而連，不當斷而斷，遂使學者無所依據。”可見“強截句讀”的截搭題在明代已有了。隻是沒有法定依據，清代則經“部議議準’，成了合法的了。
寫截搭題八股文，要把兩句或兩個半句無關的連在一起，成為有機的結合，這中間有手法，有竅門。即前麵說的“稍知機法者”，“機法”便是竅門，如前舉《曲園課孫草》範文，《皆雅言也·葉公》，在破題中“明聖訓之有常，而楚大夫又可記矣”，隻一句話便把無關係的兩個半句連在一起，便成有關係、可理解，可發揮的了。梁章钜《製藝叢話》記舉人喻世欽的一個寫截搭題的例子，也十分有趣。文雲：
“喻孝廉世欽，為諸生時，應試得截搭題《乃是人而可以不如鳥乎？詩雲：穆穆文王》，隔捨生作承題雲：‘夫人不如鳥，則真可恥矣。，因轉不到下截，將此二句，再三吟之，喻聞而生憎曰：‘恥之、恥之！如恥之，莫若師文王。’隔舍遂寂然，蓋已錄之矣。主司閱其文平庸，惟承題為通場之冠，因獲售，乃訪喻所居，執弟子禮焉。’
這個例子很生動，本來這兩截的確很難連在一起，所記是巧合，卻很自然。而這喻孝廉本身不知如何作法，如記錄者把兩個人的破、承題都記錄下來，比較一下，就更有趣了。至於有名的截搭題笑話：《以杖叩其脛，闕黨童子》文中什麽“一杖而原壤痛，再杖而原壤倒，三杖而原壤死矣，三魂渺渺，七魄悠悠，一陣清風，化為闕黨童子……”這就是拉郎配式的辦法，硬把兩截接在一起，自然是笑話了。