〖淺釋〗：
一、破題：破題隻兩句，先抓住“以”與“不以”正反兩麵，以靠規矩，不以靠什麽，隻是“明”與“巧”，用一“恃”字，便有文章可作了。
二、承題：著重說不可不以而不以，突出“恃此明與巧”
三、起講：從分析規、矩入手，“不必有”、“不可無”、不必有是虛，不可無是實，“寓於虛”、“形於實”又是一個對立麵。這也可看出八股文訓練的思維方式，就是在任何小的、無話可說的情況下，也能不斷思維出新的、各種角度、各種方麵的對立麵。這樣就可以充分、全麵、辯證地分析問題。起講結尾用反問感嘆語氣，就是“為什麽”或“怎麽辦呢”，以能夠看出曲線、麵對形象的人，而隨便說“舍旃舍旃”呢？“舍旃舍旃”，就是“舍了罷”、“舍了罷”。這裏用《詩經》典故原句，以增加文章文采。《詩經·唐風》中《采苓》篇：“舍旃舍旃”，同“之”字，即“舍之”、“舍之”。見《廣韻、釋言》。在一般文言文中，以“旃”字當“之”用的是少見的。這樣用可見作者的學問，亦可博得閱卷官的讚賞。
四、提比：這是《孟子》中的題目，入口氣也入孟子口氣。《孟子》的文章是長於辯論的。他曾說：“予豈好辯哉？予不得已也。”所以作《孟子》的題目，也要善於說理辯論。何況這個題目，隻是被否定的前一半，而重在必須以，不以不能成方圓。雖有離婁之明、公輸子之巧也不可以。因而此題從“不以”作起，從恃明與巧人手反作，才能否定題目。提比兩小股。一論“明”與“巧”必須有物可憑，不是虛無的。何物可憑，隻有“規矩”。二從大小言之，大到天地、小到襟袖，都離不開規矩。最後反問一句“孰謂規矩而不可以哉？”反麵作此題，一問十分有力。中國傳統自然觀，認為“天圓地方”，所以說“天道為規，地道為矩”，自然這是錯的。
五、中比：中比兩大股，銜接提比最後反問句而發。先論具體的規與矩，與人的明與巧的關係。用現代話說：就是主觀與客觀、思維與事物、人的聰明才智與具體落實的辯證關係。如何體現人的主觀的明與不明、巧與不巧，均要看客觀的效果。不用圓規便能畫個圓，這個圓是否真圓，還要圓規的標準衡量。目中的規、意中的形，和手中的規矩，在邏輯上是不可分的。雖明與巧有出乎規矩之上，存乎規矩之外，但明與巧與規矩是無法分開的，兩股四段，假設排斥，反覆對照，論證明與巧與規矩的不可分割的關係。
六、後比：一大股兩段對照，一論人們稱讚離婁之明、公輸子之巧，而不稱規矩，說明是先有人類之明與巧，而後有規矩，明與巧是第一位的、規矩是第二位的。二論示人隻能示以規矩，不能示以明與巧。一切文化流傳、教育製度、政治指示，均當作如是觀。雖然人的因素起主要作用，而表現出來的卻是客觀的存在。“鴛鴦繡罷憑君看，莫把金針度與人”，“能示人以規矩，不能示人以巧”，作者把這種道理表現的十分清楚。
七、經過反覆分析論證，最後以一句話結束全文。完成了反麵作法，有力地突出“不以規矩不能成方圓”的原意。
【皆雅言也葉公】
明聖訓之有常，而楚大夫又可記矣。
夫雅言而曰皆，則詩書禮之外，夫子固不言也。彼葉公者，又何以書哉？
且聖人出一言為天下法，豈南蠻鳺舌之人，所可同日而語哉？雖然，衍洙泗之傳，固徵經訓；而馳瀟湘之譽，亦具卿材，吾黨奉聖言為依歸，而此外有人，未可以彼哉、彼哉一例而外之也。
如子所雅言，在詩書執禮，夫如是以立言，豈同葉公所謂以小謀大作者哉？吾黨覆案之，蓋皆雅言也。
以此言而上承先聖，則詩登商頌，書首堯典，禮監夏殷，皆先聖之所留遺也。可與周公魯公之訓辭，同藏於故府。
以此言而下啟後人，則詩傳之商，書傳之開，禮傳之偃，皆後人之所法守也，豈比桓公文公之霸業，不道於儒門。
明其為皆雅言，而詩書禮之教，自此興矣。獨是夫子之雅言，固何所受之哉？
昔韓宣宣子來聘，雙周禮之在魯。而所見者隻易象春秋，詩書禮無聞焉。憶我夫子將修春秋，先觀書於周史，子之雅言，其得於此乎？
乃自魯昭公之二十六年，周王子朝奉周之典籍以奔楚，於是向也周禮在魯者，今也周禮在楚矣，自茲以來，楚之人文日盛，方城漢水間，彬彬乎大有人在，如葉公者，殆亦其一乎？
論葉公之早歲，免胄以見國人，素著循良之望，是其人固彼都所接重者也，豈如鬥彀於菟，但著方言之異。
論葉公之晚年，致故而舊私邑，克孰退讓之風，是其人亦吾徒所深許者也。當與左史倚相，同登大雅之堂。
然則葉公固楚之良也。吾夫子至楚之時，葉公或亦仰窺其豐采，而竊聆其雅言乎？
夫雅言傳於東國，獲麟絕筆之後，自成文學之宗。
而葉公來自南方，攘羊證父之讀，曾奉聖人之教。
一、破題：破題隻兩句，先抓住“以”與“不以”正反兩麵，以靠規矩，不以靠什麽，隻是“明”與“巧”，用一“恃”字，便有文章可作了。
二、承題：著重說不可不以而不以，突出“恃此明與巧”
三、起講：從分析規、矩入手，“不必有”、“不可無”、不必有是虛，不可無是實，“寓於虛”、“形於實”又是一個對立麵。這也可看出八股文訓練的思維方式，就是在任何小的、無話可說的情況下，也能不斷思維出新的、各種角度、各種方麵的對立麵。這樣就可以充分、全麵、辯證地分析問題。起講結尾用反問感嘆語氣，就是“為什麽”或“怎麽辦呢”，以能夠看出曲線、麵對形象的人，而隨便說“舍旃舍旃”呢？“舍旃舍旃”，就是“舍了罷”、“舍了罷”。這裏用《詩經》典故原句，以增加文章文采。《詩經·唐風》中《采苓》篇：“舍旃舍旃”，同“之”字，即“舍之”、“舍之”。見《廣韻、釋言》。在一般文言文中，以“旃”字當“之”用的是少見的。這樣用可見作者的學問，亦可博得閱卷官的讚賞。
四、提比：這是《孟子》中的題目，入口氣也入孟子口氣。《孟子》的文章是長於辯論的。他曾說：“予豈好辯哉？予不得已也。”所以作《孟子》的題目，也要善於說理辯論。何況這個題目，隻是被否定的前一半，而重在必須以，不以不能成方圓。雖有離婁之明、公輸子之巧也不可以。因而此題從“不以”作起，從恃明與巧人手反作，才能否定題目。提比兩小股。一論“明”與“巧”必須有物可憑，不是虛無的。何物可憑，隻有“規矩”。二從大小言之，大到天地、小到襟袖，都離不開規矩。最後反問一句“孰謂規矩而不可以哉？”反麵作此題，一問十分有力。中國傳統自然觀，認為“天圓地方”，所以說“天道為規，地道為矩”，自然這是錯的。
五、中比：中比兩大股，銜接提比最後反問句而發。先論具體的規與矩，與人的明與巧的關係。用現代話說：就是主觀與客觀、思維與事物、人的聰明才智與具體落實的辯證關係。如何體現人的主觀的明與不明、巧與不巧，均要看客觀的效果。不用圓規便能畫個圓，這個圓是否真圓，還要圓規的標準衡量。目中的規、意中的形，和手中的規矩，在邏輯上是不可分的。雖明與巧有出乎規矩之上，存乎規矩之外，但明與巧與規矩是無法分開的，兩股四段，假設排斥，反覆對照，論證明與巧與規矩的不可分割的關係。
六、後比：一大股兩段對照，一論人們稱讚離婁之明、公輸子之巧，而不稱規矩，說明是先有人類之明與巧，而後有規矩，明與巧是第一位的、規矩是第二位的。二論示人隻能示以規矩，不能示以明與巧。一切文化流傳、教育製度、政治指示，均當作如是觀。雖然人的因素起主要作用，而表現出來的卻是客觀的存在。“鴛鴦繡罷憑君看，莫把金針度與人”，“能示人以規矩，不能示人以巧”，作者把這種道理表現的十分清楚。
七、經過反覆分析論證，最後以一句話結束全文。完成了反麵作法，有力地突出“不以規矩不能成方圓”的原意。
【皆雅言也葉公】
明聖訓之有常，而楚大夫又可記矣。
夫雅言而曰皆，則詩書禮之外，夫子固不言也。彼葉公者，又何以書哉？
且聖人出一言為天下法，豈南蠻鳺舌之人，所可同日而語哉？雖然，衍洙泗之傳，固徵經訓；而馳瀟湘之譽，亦具卿材，吾黨奉聖言為依歸，而此外有人，未可以彼哉、彼哉一例而外之也。
如子所雅言，在詩書執禮，夫如是以立言，豈同葉公所謂以小謀大作者哉？吾黨覆案之，蓋皆雅言也。
以此言而上承先聖，則詩登商頌，書首堯典，禮監夏殷，皆先聖之所留遺也。可與周公魯公之訓辭，同藏於故府。
以此言而下啟後人，則詩傳之商，書傳之開，禮傳之偃，皆後人之所法守也，豈比桓公文公之霸業，不道於儒門。
明其為皆雅言，而詩書禮之教，自此興矣。獨是夫子之雅言，固何所受之哉？
昔韓宣宣子來聘，雙周禮之在魯。而所見者隻易象春秋，詩書禮無聞焉。憶我夫子將修春秋，先觀書於周史，子之雅言，其得於此乎？
乃自魯昭公之二十六年，周王子朝奉周之典籍以奔楚，於是向也周禮在魯者，今也周禮在楚矣，自茲以來，楚之人文日盛，方城漢水間，彬彬乎大有人在，如葉公者，殆亦其一乎？
論葉公之早歲，免胄以見國人，素著循良之望，是其人固彼都所接重者也，豈如鬥彀於菟，但著方言之異。
論葉公之晚年，致故而舊私邑，克孰退讓之風，是其人亦吾徒所深許者也。當與左史倚相，同登大雅之堂。
然則葉公固楚之良也。吾夫子至楚之時，葉公或亦仰窺其豐采，而竊聆其雅言乎？
夫雅言傳於東國，獲麟絕筆之後，自成文學之宗。
而葉公來自南方，攘羊證父之讀，曾奉聖人之教。