二、承題：點名子貢與顏淵，說明二人誰超過誰，孔子作老師的怎能不知道，而以“孰愈”問子貢，不是很明顯要他自我反省嗎？
三、起講：緊接欲其自省，進一步發揮，先呼應破題，點出“以女為賢矣”。接議“方人”、“量己”，先是對照設問：“在人……尚有”，“豈在己……轉無”，接著肯定其賢，“明於觀人”，“必不昧於知己”。願舉一人比較，八股文講究在此處“入口氣”，即由作者口氣轉入孔子說話的口氣，即所謂“代聖人立言”，這裏起講：“竊願舉一人以相質也”，及前麵“吾嚐以女”，都已轉入孔子口氣，所以在承題中用“夫子”稱孔子，起講中用“吾”，就是孔子自稱，完全自己語氣了。
四、提比：自“夫女不與回並列吾門乎”句下為提比，以孔子口氣，比較顏回、子貢二人的不同。一大股，又成為兩小股，互相對照，句法整齊，是專作“孰愈”二字。顏回在德行科、子貢在語言科，都是變化用《論語》中的原話。簞食瓢漿居陋巷，是顏回，即所謂“人不堪其憂，回也不改其樂。”子貢則是貨殖專門，是孔子弟子中最有錢的。二人對照比較，不相上下。
五、中比：從單作“孰愈”二字，純客觀比較，進一步作“女與回”三字。即寫明孔子為什麽要問子貢，文章重點寫一個“問”字。先是一小股，說於理，必有一愈；於情，不知孰愈。不知孰愈，故有一問，緊接一大股，又是兩小股對照發揮。“回愈於女”、“女愈於回”、“回不愈女”、“女不愈回”、“回有時愈女’、“女有時愈回”，兩個方麵，六種可能，反覆對照，文字運用固然熟練，而更重要是這種周密的思想方法。麵麵都能想到，而想到這一麵，就有另一麵，都是對照的，而無孤立的。
六、後比一大股，兩兩對照，落實到“欲其自省”上。全用啟發式語氣，一用“我言之，不如女決之”、一用“人論之，不如女斷之”。“我”與“人”又分為二，以我為主的主觀和以人為主的客觀，又是兩個方麵對照說，可見八股之特徵，首先是一分為二的對照思維。
七、結尾一合，又歸到“女與回也孰愈”上，簡單明快。這篇文章，即使現代讀者，也很容易理解。可以較清楚、明顯地看八股文的章法。
【不以規矩】
規矩而不以也，惟恃此明與巧矣。
夫規也、矩及，不可不以者也。不可不以而不以焉，殆深恃此明與巧乎？
嚐聞古之君子，周旋則中規，折旋則中矩，此固不必實有此規矩也。顧不必有者，矩規之寓於虛；而不可無者，規矩之形於實。奈之何、以審曲麵勢之人，而漫日舍旃、舍旃也。
有如離婁之明，公輸子之巧，誠哉明且巧矣。
夫有其明，而明必有所麗，非可曰睨而視之已也。則所麗者何物也。
夫有其巧，巧必有所憑、非可曰仰而思之已也。則所憑者何器也。
亦曰規矩而已矣。
大而言之，則天道為規，地道為矩，雖兩儀離規矩而成形。
小而言之，則袂必應規、袷必如矩，雖一衣不能舍規矩而從事。
孰謂規矩而不可以哉？
而或謂規矩非為離婁設也，彼目中明明有一規焉。明明有一矩焉，則有目中無定之規矩，何取乎手中有定之規矩。
或而謂規矩非為公輸子設也。彼意中隱隱有一規焉，隱隱有一矩也。則有意中無形之規矩，何取乎手中有形之規矩。
誠如是也，則必無事於規而後可，則必無事於矩而後可，夫吾不規其規，何必以規；吾不矩其矩，何必以矩而不然者，雖明與巧有存乎規矩之外，如欲規而無規何？如欲矩而無矩何？
誠如是也，則必有以代規而後可，則必有以代矩而後可。夫吾有不規而規者，何必以規，吾有不矩而矩者，何必以矩而不然者，雖明與巧有出乎規矩之上。如規而不規何？如矩而不矩何？
夫人之於離婁，不稱其規矩，稱其明也。人之於公輸，不稱其規矩，稱其巧也。則規矩誠為後起之端。
然離婁之於人，止能以規矩示之，不能以明示之也。公輸之於人，止能以規與之，不能以巧與之也。則規矩實為當循之準。
不以規矩，何以成方圓哉？
〖釋題〗：這是一個單句題，這句話現在人們還常說。語出《孟子》。《離婁》篇章句上有這句話，原章雲：
“孟子曰：離婁之明，公輸子之巧，不以規矩，不能成方圓；師曠之聰，不以六律，不能正五音；堯舜之道，不以仁政，不能平治天下。今有仁心、仁問，而民不被其澤，不可法於後世者，不行先王之道也……”
原章書很長，在此不盡引。下章還接這一論點推論，就是：
“孟子曰：規矩，方圓之至也；聖人，人倫之至也……孔子曰：道二，仁與不仁而已矣。”
《離婁》是孟子充分論述仁政、也就是儒家政治製度對國家的重要性，反其道而行之，甚則身弒國亡，不甚亦身危國削，雖孝子賢孫不能改。一上來用“規矩”作個生動的比喻，而且反覆強調這一比喻，這裏原文重在說“不以規矩，不能成方圓”。而此文題隻出“不以規矩”四字，作此題不能連下句一起說，隻能在此四字上思維發揮。
三、起講：緊接欲其自省，進一步發揮，先呼應破題，點出“以女為賢矣”。接議“方人”、“量己”，先是對照設問：“在人……尚有”，“豈在己……轉無”，接著肯定其賢，“明於觀人”，“必不昧於知己”。願舉一人比較，八股文講究在此處“入口氣”，即由作者口氣轉入孔子說話的口氣，即所謂“代聖人立言”，這裏起講：“竊願舉一人以相質也”，及前麵“吾嚐以女”，都已轉入孔子口氣，所以在承題中用“夫子”稱孔子，起講中用“吾”，就是孔子自稱，完全自己語氣了。
四、提比：自“夫女不與回並列吾門乎”句下為提比，以孔子口氣，比較顏回、子貢二人的不同。一大股，又成為兩小股，互相對照，句法整齊，是專作“孰愈”二字。顏回在德行科、子貢在語言科，都是變化用《論語》中的原話。簞食瓢漿居陋巷，是顏回，即所謂“人不堪其憂，回也不改其樂。”子貢則是貨殖專門，是孔子弟子中最有錢的。二人對照比較，不相上下。
五、中比：從單作“孰愈”二字，純客觀比較，進一步作“女與回”三字。即寫明孔子為什麽要問子貢，文章重點寫一個“問”字。先是一小股，說於理，必有一愈；於情，不知孰愈。不知孰愈，故有一問，緊接一大股，又是兩小股對照發揮。“回愈於女”、“女愈於回”、“回不愈女”、“女不愈回”、“回有時愈女’、“女有時愈回”，兩個方麵，六種可能，反覆對照，文字運用固然熟練，而更重要是這種周密的思想方法。麵麵都能想到，而想到這一麵，就有另一麵，都是對照的，而無孤立的。
六、後比一大股，兩兩對照，落實到“欲其自省”上。全用啟發式語氣，一用“我言之，不如女決之”、一用“人論之，不如女斷之”。“我”與“人”又分為二，以我為主的主觀和以人為主的客觀，又是兩個方麵對照說，可見八股之特徵，首先是一分為二的對照思維。
七、結尾一合，又歸到“女與回也孰愈”上，簡單明快。這篇文章，即使現代讀者，也很容易理解。可以較清楚、明顯地看八股文的章法。
【不以規矩】
規矩而不以也，惟恃此明與巧矣。
夫規也、矩及，不可不以者也。不可不以而不以焉，殆深恃此明與巧乎？
嚐聞古之君子，周旋則中規，折旋則中矩，此固不必實有此規矩也。顧不必有者，矩規之寓於虛；而不可無者，規矩之形於實。奈之何、以審曲麵勢之人，而漫日舍旃、舍旃也。
有如離婁之明，公輸子之巧，誠哉明且巧矣。
夫有其明，而明必有所麗，非可曰睨而視之已也。則所麗者何物也。
夫有其巧，巧必有所憑、非可曰仰而思之已也。則所憑者何器也。
亦曰規矩而已矣。
大而言之，則天道為規，地道為矩，雖兩儀離規矩而成形。
小而言之，則袂必應規、袷必如矩，雖一衣不能舍規矩而從事。
孰謂規矩而不可以哉？
而或謂規矩非為離婁設也，彼目中明明有一規焉。明明有一矩焉，則有目中無定之規矩，何取乎手中有定之規矩。
或而謂規矩非為公輸子設也。彼意中隱隱有一規焉，隱隱有一矩也。則有意中無形之規矩，何取乎手中有形之規矩。
誠如是也，則必無事於規而後可，則必無事於矩而後可，夫吾不規其規，何必以規；吾不矩其矩，何必以矩而不然者，雖明與巧有存乎規矩之外，如欲規而無規何？如欲矩而無矩何？
誠如是也，則必有以代規而後可，則必有以代矩而後可。夫吾有不規而規者，何必以規，吾有不矩而矩者，何必以矩而不然者，雖明與巧有出乎規矩之上。如規而不規何？如矩而不矩何？
夫人之於離婁，不稱其規矩，稱其明也。人之於公輸，不稱其規矩，稱其巧也。則規矩誠為後起之端。
然離婁之於人，止能以規矩示之，不能以明示之也。公輸之於人，止能以規與之，不能以巧與之也。則規矩實為當循之準。
不以規矩，何以成方圓哉？
〖釋題〗：這是一個單句題，這句話現在人們還常說。語出《孟子》。《離婁》篇章句上有這句話，原章雲：
“孟子曰：離婁之明，公輸子之巧，不以規矩，不能成方圓；師曠之聰，不以六律，不能正五音；堯舜之道，不以仁政，不能平治天下。今有仁心、仁問，而民不被其澤，不可法於後世者，不行先王之道也……”
原章書很長，在此不盡引。下章還接這一論點推論，就是：
“孟子曰：規矩，方圓之至也；聖人，人倫之至也……孔子曰：道二，仁與不仁而已矣。”
《離婁》是孟子充分論述仁政、也就是儒家政治製度對國家的重要性，反其道而行之，甚則身弒國亡，不甚亦身危國削，雖孝子賢孫不能改。一上來用“規矩”作個生動的比喻，而且反覆強調這一比喻，這裏原文重在說“不以規矩，不能成方圓”。而此文題隻出“不以規矩”四字，作此題不能連下句一起說，隻能在此四字上思維發揮。