第147頁
奔向自由：戈巴契夫改革二十年後的評說 作者：[俄羅斯]戈巴契夫基金會 投票推薦 加入書簽 留言反饋
59
俄羅斯需要一個強有力的政權
41
社會上的改革應該從經濟方麵開始，而不是從政治製度和民主方麵開始
39
不能採用革命的方式改變生活，必須在社會上逐步地進行改造
34
俄羅斯隻有在一個堅強的人、一個堅強的主宰者的領導下才能繁榮昌盛
26
在俄羅斯不能允許權力集中在一人手中
17
在非民主的社會中不能用民主的方式進行改革
12
不必“發明自行車”；西方的發展模式最有效，應該堅定不移地仿效
8
在俄羅斯任何改革都註定會失敗
6
其他
1
數字總和超過100％，因為最多可以選擇4個答案。
表16：俄羅斯人認為在俄羅斯進行有效改造所必須具備的條件（%）
必須具備的條件
％
與俄羅斯領導人一同工作的是一批職業素質高、經驗豐富並忠於國家利益的人
49
經過周密考慮和科學論證的行動綱領
48
強有力的、穩定的政權
41
得到大多數居民信任和支持的國家領導人
37
注重經驗和忠於俄羅斯歷史傳統
28
社會自身對大規模改造的準備程度
26
新的革命
5
西方大規模的財政援助
3
西方專家和顧問的幫助
2
不好回答
5
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(20)
數字總和超過100％，因為最多可以選擇3個答案。
在對改革經驗的評價上明顯表現出一種社會保守情緒，這無疑與90年代初更加激進的改革的經歷和整個俄羅斯變革史有關。在國家生活中，有過多次改變的嚐試。其中有些比較成功，有些不太成功，而實際上從來都沒有做到的是——使我國居民生活的社會經濟條件得到根本改善，使人民福利達到期望的水平。同時，1980年代末的調查和今天的調查都表明，大多數居民擔心和關注的恰恰是這個問題。如果認為社會過去和現在都是隻通過自己錢袋的“厚度”來看待國內發生的事件和進程，那顯然是不對的。但同樣明顯的是，如今俄羅斯人比那時更講求實用主義，即使對待最有吸引力的思想、綱領等，也持更加謹慎和懷疑的態度。
俄羅斯人的實用主義還表現在，他們雖然不贊同蘇聯解體，依舊對這個已經不復存在的國家懷有崇敬之情（三分之二的居民仍然認為，在蘇聯有一種大家庭歸屬感），卻清楚地知道，回到過去是不可能的，恢復原來的蘇聯是做不到的，於是對這個問題的反應越來越弱。1998年贊同和反對“我以前的信念全都隨著蘇聯的崩潰而破滅”這一說法的人大致相同，而如今不同意這種說法的人明顯增多——由1998年的33％增加到47％。（見表17）
表17：俄羅斯人對蘇聯解體的態度的變化（％）
說法
同意
不同意
不好回答
1998年
2005年
1998年
2005年
1998年
2005年
在蘇聯有一種大家庭歸屬感
55
65
15
15
30
20
我以前的信念全都隨著蘇聯的崩潰而破滅
35
34
33
47
32
19
總之，十分清楚的是，俄羅斯人對改革的經驗和結果主要持批評態度，而且對國內發生的一切尤其是社會領域中缺乏準備的種種改革，根本不感到高興。同樣清楚的是，對於他們來說，已經無法回到過去的、改革以前的時代，因為這些時期已受到相當多的批評（例如，我們知道大多數人都認為當時國家必須進行改革）。但是，除了對20年前的事件和今天的事件進行恰當的、以效果和進步作用等為根據的評價外，還有一個衡量人們對這些事件的態度的標準。這個標準歸根到底就是國家生活的某個時期，即看人們是否願意生活在這個時期。調查結果表明，至今仍有三分之一以上的居民（36％）懷念蘇聯時期的俄羅斯，假如讓他們選擇生活在哪個時期，那麽他們更喜歡的正是這一時期，盡管近13年來願意回到過去時代的人減少了許多——由55％減少到36％。現在的生活隻對大約五分之一的俄羅斯人（27％）有吸引力。還有三分之一的人既未選擇蘇聯時期的俄羅斯，也未選擇如今的俄羅斯。（見表18）
表18：“如果可以選擇的話，您願意過現在的生活還是改革前的生活？”（%）
願意過哪種生活
全俄社會輿論研究中心，1992年
社會綜合研究所，2005年
現在的生活
15
27
改革前的生活
55
36
兩種生活都不願意過
24
28
不好回答
6
9
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(21)
顯而易見，以上引用的數據可以表明一個非常重要的情況：不論是戈巴契夫的改革本身，還是其後進行的自由主義改革，或是今天的社會轉型，都未能在俄羅斯創造出哪怕適合相對多數居民的社會“生存環境”。
俄羅斯需要一個強有力的政權
41
社會上的改革應該從經濟方麵開始，而不是從政治製度和民主方麵開始
39
不能採用革命的方式改變生活，必須在社會上逐步地進行改造
34
俄羅斯隻有在一個堅強的人、一個堅強的主宰者的領導下才能繁榮昌盛
26
在俄羅斯不能允許權力集中在一人手中
17
在非民主的社會中不能用民主的方式進行改革
12
不必“發明自行車”；西方的發展模式最有效，應該堅定不移地仿效
8
在俄羅斯任何改革都註定會失敗
6
其他
1
數字總和超過100％，因為最多可以選擇4個答案。
表16：俄羅斯人認為在俄羅斯進行有效改造所必須具備的條件（%）
必須具備的條件
％
與俄羅斯領導人一同工作的是一批職業素質高、經驗豐富並忠於國家利益的人
49
經過周密考慮和科學論證的行動綱領
48
強有力的、穩定的政權
41
得到大多數居民信任和支持的國家領導人
37
注重經驗和忠於俄羅斯歷史傳統
28
社會自身對大規模改造的準備程度
26
新的革命
5
西方大規模的財政援助
3
西方專家和顧問的幫助
2
不好回答
5
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(20)
數字總和超過100％，因為最多可以選擇3個答案。
在對改革經驗的評價上明顯表現出一種社會保守情緒，這無疑與90年代初更加激進的改革的經歷和整個俄羅斯變革史有關。在國家生活中，有過多次改變的嚐試。其中有些比較成功，有些不太成功，而實際上從來都沒有做到的是——使我國居民生活的社會經濟條件得到根本改善，使人民福利達到期望的水平。同時，1980年代末的調查和今天的調查都表明，大多數居民擔心和關注的恰恰是這個問題。如果認為社會過去和現在都是隻通過自己錢袋的“厚度”來看待國內發生的事件和進程，那顯然是不對的。但同樣明顯的是，如今俄羅斯人比那時更講求實用主義，即使對待最有吸引力的思想、綱領等，也持更加謹慎和懷疑的態度。
俄羅斯人的實用主義還表現在，他們雖然不贊同蘇聯解體，依舊對這個已經不復存在的國家懷有崇敬之情（三分之二的居民仍然認為，在蘇聯有一種大家庭歸屬感），卻清楚地知道，回到過去是不可能的，恢復原來的蘇聯是做不到的，於是對這個問題的反應越來越弱。1998年贊同和反對“我以前的信念全都隨著蘇聯的崩潰而破滅”這一說法的人大致相同，而如今不同意這種說法的人明顯增多——由1998年的33％增加到47％。（見表17）
表17：俄羅斯人對蘇聯解體的態度的變化（％）
說法
同意
不同意
不好回答
1998年
2005年
1998年
2005年
1998年
2005年
在蘇聯有一種大家庭歸屬感
55
65
15
15
30
20
我以前的信念全都隨著蘇聯的崩潰而破滅
35
34
33
47
32
19
總之，十分清楚的是，俄羅斯人對改革的經驗和結果主要持批評態度，而且對國內發生的一切尤其是社會領域中缺乏準備的種種改革，根本不感到高興。同樣清楚的是，對於他們來說，已經無法回到過去的、改革以前的時代，因為這些時期已受到相當多的批評（例如，我們知道大多數人都認為當時國家必須進行改革）。但是，除了對20年前的事件和今天的事件進行恰當的、以效果和進步作用等為根據的評價外，還有一個衡量人們對這些事件的態度的標準。這個標準歸根到底就是國家生活的某個時期，即看人們是否願意生活在這個時期。調查結果表明，至今仍有三分之一以上的居民（36％）懷念蘇聯時期的俄羅斯，假如讓他們選擇生活在哪個時期，那麽他們更喜歡的正是這一時期，盡管近13年來願意回到過去時代的人減少了許多——由55％減少到36％。現在的生活隻對大約五分之一的俄羅斯人（27％）有吸引力。還有三分之一的人既未選擇蘇聯時期的俄羅斯，也未選擇如今的俄羅斯。（見表18）
表18：“如果可以選擇的話，您願意過現在的生活還是改革前的生活？”（%）
願意過哪種生活
全俄社會輿論研究中心，1992年
社會綜合研究所，2005年
現在的生活
15
27
改革前的生活
55
36
兩種生活都不願意過
24
28
不好回答
6
9
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(21)
顯而易見，以上引用的數據可以表明一個非常重要的情況：不論是戈巴契夫的改革本身，還是其後進行的自由主義改革，或是今天的社會轉型，都未能在俄羅斯創造出哪怕適合相對多數居民的社會“生存環境”。