第145頁
奔向自由：戈巴契夫改革二十年後的評說 作者：[俄羅斯]戈巴契夫基金會 投票推薦 加入書簽 留言反饋
表13：“您認為在誰——米·戈巴契夫、鮑·葉爾欽還是弗·普京——領導下國家的狀況更好”（%）
戈巴契夫時期
葉爾欽時期
普京時期
不好回答
總體經濟狀況
24
2
42
32
居民生活水平
32
5
40
24
及時支付工資、養老金和社會津貼
29
2
59
11
公民的安全
50
2
11
36
我國的國際地位
34
3
36
28
國內總的心理狀況
36
5
22
37
國內的民主、公開性狀況
18
19
30
33
國家管理的效率
13
2
36
49
軍隊狀況
36
2
19
43
護法機關（法院、內務部、檢察院）的工作
26
2
19
54
族際關係
45
3
17
34
公民的政治積極性
25
23
22
29
反對官員貪汙腐敗
12
3
35
50
人權
18
6
22
53
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(18)
就這一點來看，普京時期的我國發展現階段是比改革時期和葉爾欽時期都好的一種選擇。更值得注意的是認為普京時期不如戈巴契夫時期的觀點。它包括公民安全、國內總的心理狀況、軍隊及其他權力機關和護法機關的狀況、族際衝突情況。應該看到，就民主的發展水平來說，對現在的評價較高，而就公民的政治積極性來說，則對戈巴契夫時期的評價較高。還要注意，不好回答者的比例很高，在一些選項上達到受訪者的一半以上。這包括護法機關的工作（54％）、人權狀況（53％）、反對貪汙腐敗（50％）。總的看來，大多數居民都認為，近20年來，不論在誰執政時期，社會生活的各個方麵都沒有出現“最佳狀態”。
俄羅斯人對改革的作用和教訓的看法
在我國現代歷史上，恐怕沒有一個時期像改革時期一樣引起如此激烈的爭論和不同觀點的交鋒。尤其是在關於改革的歷史作用、改革對我國和世界今後發展的影響這一問題上。此次調查結果表明，對於大多數俄羅斯人來說，改革無疑是具有重要歷史意義的事件。可以直接證明這一點的事實是，隻有16％的受訪者把改革視作一個無關緊要的事件，視作一段歷史插曲。
與此同時，在評價改革的範圍及其對世界進程的影響時，盡管許多俄羅斯人都清楚地知道改革導致的那些重要改變，首先是對外政策的改變，但隻有14%的受訪者認為改革是世界歷史範圍的事件。較多的俄羅斯人（33％）認為改革是一個命運攸關的事件，不過隻是就國內歷史而言。（見圖10）
圖10俄羅斯人對改革的歷史重要性的評價（%）
當然，這在一定程度上是因為，改革本身越來越被看做“很早以前的事”，隻是還在定期地對社會輿論起刺激作用。同時還應該看到，在這種情況下我們也會遇到前麵提到的大眾意識中的矛盾，改革的必要性得到相當多俄羅斯人的承認，並且當時大多數事件和現象得到的評價為“正號”，而改革留下來的歷史痕跡卻是模糊的。
這種矛盾的表現之一就是俄羅斯人對改革在國內生活中的作用看法不一。例如，一些人把改革看做奔向未來的運動（盡管沒有完成），另一些人則把改革時期進行的改造看做一次註定會失敗的試驗，這兩種人大體上分別占44％和52％。（見圖11）
圖11俄羅斯人對改革在我國生活中的作用的看法（%）
從俄羅斯人對待改革的“精神”部分的態度來看，兩種評價所占比例相近。例如，我國47％的公民把改革時期看做社會精神高漲時期，人們對未來充滿信心，積極參與社會活動和政治活動，同時，幾乎同樣多的人（48％）把改革看做精神上的衰退、冷漠和悲觀時期。（見圖12）
圖12俄羅斯人對改革在我國生活中的作用的評價（%）
盡管對改革的歷史作用及其對國家發展的影響評價不同（也可以把它歸結為大眾意識上的一個矛盾現象），但改革給社會帶來的幾乎所有思想、價值觀、新思維，其中包括民主價值觀，如今都得到幾代俄羅斯人極大的肯定。
大多數俄羅斯公民都能通過聯想肯定那些象徵性詞彙，例如全人類的價值（78％），公開性（77％），公民社會（74％），加快發展（69％），主人翁感（68％），市場經濟（66％），民主化（66％），差額選舉（62％），新思維（60％），自治（59％），多黨製（58％），變革（58％），共識（協商一致）（56％）。同時，偏於肯定“改革”這一概念的人占49％，偏於否定的人占45％。
被大多數俄羅斯人歸入“反價值觀”的是以前時代的那些概念：勃列日涅夫時期的停滯（60％），威權主義（59％），阻塞機製（58％），非官方社會組織（57％），保守派（56％）。（見表14）
戈巴契夫時期
葉爾欽時期
普京時期
不好回答
總體經濟狀況
24
2
42
32
居民生活水平
32
5
40
24
及時支付工資、養老金和社會津貼
29
2
59
11
公民的安全
50
2
11
36
我國的國際地位
34
3
36
28
國內總的心理狀況
36
5
22
37
國內的民主、公開性狀況
18
19
30
33
國家管理的效率
13
2
36
49
軍隊狀況
36
2
19
43
護法機關（法院、內務部、檢察院）的工作
26
2
19
54
族際關係
45
3
17
34
公民的政治積極性
25
23
22
29
反對官員貪汙腐敗
12
3
35
50
人權
18
6
22
53
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(18)
就這一點來看，普京時期的我國發展現階段是比改革時期和葉爾欽時期都好的一種選擇。更值得注意的是認為普京時期不如戈巴契夫時期的觀點。它包括公民安全、國內總的心理狀況、軍隊及其他權力機關和護法機關的狀況、族際衝突情況。應該看到，就民主的發展水平來說，對現在的評價較高，而就公民的政治積極性來說，則對戈巴契夫時期的評價較高。還要注意，不好回答者的比例很高，在一些選項上達到受訪者的一半以上。這包括護法機關的工作（54％）、人權狀況（53％）、反對貪汙腐敗（50％）。總的看來，大多數居民都認為，近20年來，不論在誰執政時期，社會生活的各個方麵都沒有出現“最佳狀態”。
俄羅斯人對改革的作用和教訓的看法
在我國現代歷史上，恐怕沒有一個時期像改革時期一樣引起如此激烈的爭論和不同觀點的交鋒。尤其是在關於改革的歷史作用、改革對我國和世界今後發展的影響這一問題上。此次調查結果表明，對於大多數俄羅斯人來說，改革無疑是具有重要歷史意義的事件。可以直接證明這一點的事實是，隻有16％的受訪者把改革視作一個無關緊要的事件，視作一段歷史插曲。
與此同時，在評價改革的範圍及其對世界進程的影響時，盡管許多俄羅斯人都清楚地知道改革導致的那些重要改變，首先是對外政策的改變，但隻有14%的受訪者認為改革是世界歷史範圍的事件。較多的俄羅斯人（33％）認為改革是一個命運攸關的事件，不過隻是就國內歷史而言。（見圖10）
圖10俄羅斯人對改革的歷史重要性的評價（%）
當然，這在一定程度上是因為，改革本身越來越被看做“很早以前的事”，隻是還在定期地對社會輿論起刺激作用。同時還應該看到，在這種情況下我們也會遇到前麵提到的大眾意識中的矛盾，改革的必要性得到相當多俄羅斯人的承認，並且當時大多數事件和現象得到的評價為“正號”，而改革留下來的歷史痕跡卻是模糊的。
這種矛盾的表現之一就是俄羅斯人對改革在國內生活中的作用看法不一。例如，一些人把改革看做奔向未來的運動（盡管沒有完成），另一些人則把改革時期進行的改造看做一次註定會失敗的試驗，這兩種人大體上分別占44％和52％。（見圖11）
圖11俄羅斯人對改革在我國生活中的作用的看法（%）
從俄羅斯人對待改革的“精神”部分的態度來看，兩種評價所占比例相近。例如，我國47％的公民把改革時期看做社會精神高漲時期，人們對未來充滿信心，積極參與社會活動和政治活動，同時，幾乎同樣多的人（48％）把改革看做精神上的衰退、冷漠和悲觀時期。（見圖12）
圖12俄羅斯人對改革在我國生活中的作用的評價（%）
盡管對改革的歷史作用及其對國家發展的影響評價不同（也可以把它歸結為大眾意識上的一個矛盾現象），但改革給社會帶來的幾乎所有思想、價值觀、新思維，其中包括民主價值觀，如今都得到幾代俄羅斯人極大的肯定。
大多數俄羅斯公民都能通過聯想肯定那些象徵性詞彙，例如全人類的價值（78％），公開性（77％），公民社會（74％），加快發展（69％），主人翁感（68％），市場經濟（66％），民主化（66％），差額選舉（62％），新思維（60％），自治（59％），多黨製（58％），變革（58％），共識（協商一致）（56％）。同時，偏於肯定“改革”這一概念的人占49％，偏於否定的人占45％。
被大多數俄羅斯人歸入“反價值觀”的是以前時代的那些概念：勃列日涅夫時期的停滯（60％），威權主義（59％），阻塞機製（58％），非官方社會組織（57％），保守派（56％）。（見表14）