第144頁
奔向自由：戈巴契夫改革二十年後的評說 作者：[俄羅斯]戈巴契夫基金會 投票推薦 加入書簽 留言反饋
還有沒有人敢於對蘇聯社會進行如此規模的改造？”（%）
俄羅斯人關於米·戈巴契夫對我國和世界歷史的貢獻的看法也不一致。一方麵，相當多的人贊同這樣一種觀點，即戈巴契夫是一個使世界發生許多改變的偉大的、可以載入史冊的人物（39%）。另一方麵，數量大致相同的人（42％）不同意戈巴契夫是“使世界認識到共同的價值和利益的新思維之父”的看法。還有另一個例子，48％的人認為，米·戈巴契夫使國家和人民得到自由，但大約同樣多的人（54％）同意關於米·戈巴契夫作出許多無謂的妥協的評價。（見表12）
表12：俄羅斯人對戈巴契夫的評價（%）
評價
同意
不同意
不好回答
米·戈巴契夫為我國摘下“籠頭和頸圈”，使人們得到自由
48
31
21
米·戈巴契夫是“新思維之父”，他使各個國家、整個世界認識到共同的價值和利益
29
42
29
米·戈巴契夫在改革過程中受到西方的影響，作出許多對蘇聯來說無謂的妥協
54
17
29
從來沒有一個人的活動能像米·戈巴契夫執政時那樣使世界發生如此迅速和巨大的改變
39
32
29
這一切無疑是關於改革及其領袖的舊神話的餘音，從本次調查結果看，在當代俄羅斯人的大眾意識中仍然有適合其存在的土壤。
但調查還表明，社會上正在發生某些變化，其中包括對米·戈巴契夫的態度的變化。前麵已經談到，年輕、活躍、有作為的那部分居民對國家第一任總統的好感不斷增加。也可以把米·戈巴契夫和鮑·葉爾欽這兩個人物在大眾意識中的“徹底分離”看做一個十分重要的變化。此外，如果說在1980年代末到1990年代初許多人曾指責蘇聯總統阻止以鮑·葉爾欽為首的俄羅斯領導人的“改革”努力，那麽如今則認為戈巴契夫的錯誤在於他未能及時製止這種努力。總之，如今俄羅斯人已經不再願意把鮑·葉爾欽視為米·戈巴契夫事業和改革事業的繼承者。隻有17％的人同意“鮑·葉爾欽將米·戈巴契夫所開始的一切進行到底”的說法，而大多數受訪者（51％）確信，鮑·葉爾欽“已離開米·戈巴契夫所走的改革之路，走上徹底摧毀社會之路”。（見圖8）
圖8“您認為下列兩個論點中哪一個正確？”（%）
在將米·戈巴契夫同俄羅斯現任總統弗·普京進行比較時，俄羅斯人表現出的態度較為複雜。從調查的結果來看，兩位總統的主要相同之處在於，他們全都精力充沛並受過良好的教育（33%）。大約同樣多的人（30％）指出，米·戈巴契夫和弗·普京都十分關注對外政策。其實他們的相同之處隻有這一點。至於其他看似相同的特點，無論是熱衷“中間立場”，或社會公正思想，還是慣於妥協，隻有不太多的受訪者提到。不少俄羅斯人（43％）不是根本沒有發現，就是難以發現米·戈巴契夫和弗·普京有什麽共同點。（見圖9）
圖9俄羅斯人對現任總統弗·普京和米·戈巴契夫
在政治上和個人品質上的共同點的評價（%）
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(17)
這無疑首先是因為米·戈巴契夫和弗·普京確實是兩個不同的人，而且他們處於完全不同的歷史情況下。調查表明，大眾意識也認為他們之間沒有政治思想上的繼承性。例如許多俄羅斯人認為，在當前條件下不可能使用改革的“思想行囊”。隻有四分之一的受訪者認為，弗·普京可以採用趨同思想，即採用資本主義和社會主義的一切較好的東西，還有少數人認為，普京可以利用“新思維”（15％）和“政治多元化”（13％）的內容。與此同時，26％的受訪者指出，弗·普京的政策與米·戈巴契夫的政策截然不同，還有19％的人認為，戈巴契夫的所有改革思想在當前的俄羅斯是無法實現的。
但這並不表明，俄羅斯人對1980年代末首次向社會提出的那些思想持否定態度。調查表明，對於全人類共同的價值、新思維、民主化、公開性、人道的和民主的社會主義等思想，俄羅斯人的態度是極為肯定的。懷疑和否定的態度是在實際貫徹這些思想後產生的。例如俄羅斯社會的民主化。就拿對“俄羅斯社會獲得民主權利和自由的主要功勞應歸於誰”這一問題的回答來說，19％的人選擇弗·普京，12％的人選擇米·戈巴契夫，8％的人選擇鮑·葉爾欽，而43％的人認為，俄羅斯過去和現在都不存在民主。
俄羅斯人在比較國家領導人時當然要考察蘇聯/俄羅斯歷史上最近20年來發生的事件和進程。在回答“在誰——米·戈巴契夫、鮑·葉爾欽還是弗·普京——領導下國家狀況更好”這一問題時，各項的比例分布情況幾乎是一樣的：米·戈巴契夫時期不錯，但不是很好；鮑·葉爾欽時期變得很糟，最後，弗·普京時期比戈巴契夫時期和葉爾欽時期都好。（見表13）
俄羅斯人關於米·戈巴契夫對我國和世界歷史的貢獻的看法也不一致。一方麵，相當多的人贊同這樣一種觀點，即戈巴契夫是一個使世界發生許多改變的偉大的、可以載入史冊的人物（39%）。另一方麵，數量大致相同的人（42％）不同意戈巴契夫是“使世界認識到共同的價值和利益的新思維之父”的看法。還有另一個例子，48％的人認為，米·戈巴契夫使國家和人民得到自由，但大約同樣多的人（54％）同意關於米·戈巴契夫作出許多無謂的妥協的評價。（見表12）
表12：俄羅斯人對戈巴契夫的評價（%）
評價
同意
不同意
不好回答
米·戈巴契夫為我國摘下“籠頭和頸圈”，使人們得到自由
48
31
21
米·戈巴契夫是“新思維之父”，他使各個國家、整個世界認識到共同的價值和利益
29
42
29
米·戈巴契夫在改革過程中受到西方的影響，作出許多對蘇聯來說無謂的妥協
54
17
29
從來沒有一個人的活動能像米·戈巴契夫執政時那樣使世界發生如此迅速和巨大的改變
39
32
29
這一切無疑是關於改革及其領袖的舊神話的餘音，從本次調查結果看，在當代俄羅斯人的大眾意識中仍然有適合其存在的土壤。
但調查還表明，社會上正在發生某些變化，其中包括對米·戈巴契夫的態度的變化。前麵已經談到，年輕、活躍、有作為的那部分居民對國家第一任總統的好感不斷增加。也可以把米·戈巴契夫和鮑·葉爾欽這兩個人物在大眾意識中的“徹底分離”看做一個十分重要的變化。此外，如果說在1980年代末到1990年代初許多人曾指責蘇聯總統阻止以鮑·葉爾欽為首的俄羅斯領導人的“改革”努力，那麽如今則認為戈巴契夫的錯誤在於他未能及時製止這種努力。總之，如今俄羅斯人已經不再願意把鮑·葉爾欽視為米·戈巴契夫事業和改革事業的繼承者。隻有17％的人同意“鮑·葉爾欽將米·戈巴契夫所開始的一切進行到底”的說法，而大多數受訪者（51％）確信，鮑·葉爾欽“已離開米·戈巴契夫所走的改革之路，走上徹底摧毀社會之路”。（見圖8）
圖8“您認為下列兩個論點中哪一個正確？”（%）
在將米·戈巴契夫同俄羅斯現任總統弗·普京進行比較時，俄羅斯人表現出的態度較為複雜。從調查的結果來看，兩位總統的主要相同之處在於，他們全都精力充沛並受過良好的教育（33%）。大約同樣多的人（30％）指出，米·戈巴契夫和弗·普京都十分關注對外政策。其實他們的相同之處隻有這一點。至於其他看似相同的特點，無論是熱衷“中間立場”，或社會公正思想，還是慣於妥協，隻有不太多的受訪者提到。不少俄羅斯人（43％）不是根本沒有發現，就是難以發現米·戈巴契夫和弗·普京有什麽共同點。（見圖9）
圖9俄羅斯人對現任總統弗·普京和米·戈巴契夫
在政治上和個人品質上的共同點的評價（%）
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(17)
這無疑首先是因為米·戈巴契夫和弗·普京確實是兩個不同的人，而且他們處於完全不同的歷史情況下。調查表明，大眾意識也認為他們之間沒有政治思想上的繼承性。例如許多俄羅斯人認為，在當前條件下不可能使用改革的“思想行囊”。隻有四分之一的受訪者認為，弗·普京可以採用趨同思想，即採用資本主義和社會主義的一切較好的東西，還有少數人認為，普京可以利用“新思維”（15％）和“政治多元化”（13％）的內容。與此同時，26％的受訪者指出，弗·普京的政策與米·戈巴契夫的政策截然不同，還有19％的人認為，戈巴契夫的所有改革思想在當前的俄羅斯是無法實現的。
但這並不表明，俄羅斯人對1980年代末首次向社會提出的那些思想持否定態度。調查表明，對於全人類共同的價值、新思維、民主化、公開性、人道的和民主的社會主義等思想，俄羅斯人的態度是極為肯定的。懷疑和否定的態度是在實際貫徹這些思想後產生的。例如俄羅斯社會的民主化。就拿對“俄羅斯社會獲得民主權利和自由的主要功勞應歸於誰”這一問題的回答來說，19％的人選擇弗·普京，12％的人選擇米·戈巴契夫，8％的人選擇鮑·葉爾欽，而43％的人認為，俄羅斯過去和現在都不存在民主。
俄羅斯人在比較國家領導人時當然要考察蘇聯/俄羅斯歷史上最近20年來發生的事件和進程。在回答“在誰——米·戈巴契夫、鮑·葉爾欽還是弗·普京——領導下國家狀況更好”這一問題時，各項的比例分布情況幾乎是一樣的：米·戈巴契夫時期不錯，但不是很好；鮑·葉爾欽時期變得很糟，最後，弗·普京時期比戈巴契夫時期和葉爾欽時期都好。（見表13）