第131頁
奔向自由：戈巴契夫改革二十年後的評說 作者：[俄羅斯]戈巴契夫基金會 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在法國，對戈巴契夫看法好的指數達到了66%的高點，而在其他三個西歐國家這個指數還要高（80%）。人們有一種感覺，各國在“進行競賽”，看其中哪個國家對蘇聯領導人的態度更熱情更友好。
顯然，自1950年代末起，在改革時期第一次出現了西歐社會輿論積極理解蘇聯的趨勢——摧毀冷戰定式的趨勢。“戈巴契夫因素”在這一過程中是至關重要的。此外，蘇聯領導人的個人威望在歐洲社會輿論看來大大高於同時期整個蘇聯政策的威望。
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(1)
歐洲人和美國人評價的異同
乍一看，1980年代後5年西歐和美國社會輿論調查的結果展示了相同的趨勢。例如，蓋洛普民意測驗所［12］可以使我們作出判斷，美國對米·謝·戈巴契夫的看法在改革的幾年中發生了什麽變化，可以把這種看法與美國人對隨後的後蘇聯時代的俄羅斯領導人的理解加以比較。調查的結果表明，在改革時期戈巴契夫的威望不斷增長，而社會輿論對他的看法變得越來越好（表1）。不管是1990年代還是21世紀初，沒有一位俄羅斯領導人在其當政時期能像米哈伊爾·戈巴契夫這樣在美國人心目中得到如此堅定的信任［13］。
米·謝·戈巴契夫就任蘇共中央總書記後不久美國進行的社會輿論調查結果表明，美國人對他的良好理解在很大程度上是由於把他看做新型的蘇聯領導人。例如，1985年4月對於哈裏斯事務所提出的問題：“您是否認為戈巴契夫比前幾任蘇聯領導人現實、有學問和有魅力？”——60%的受訪者作了肯定的回答。美國人認為蘇聯新領導人與前幾任蘇聯領導人品質上的不同首先是“精力充沛和反應敏捷”（81%的回答）、“現實”（74%）、“有魅力”（62%）［14］。這種新鮮和與眾不同的印象在整個改革時期始終影響著美國人對蘇聯領導人的看法。
表1：美國人對俄羅斯領導人的看法，1987—2002年（%）
俄羅斯領導人調查年份好的不好的從沒聽說過這個人，
沒有看法
米·戈巴契夫1990682111
米·戈巴契夫198967258
米·戈巴契夫1988563014
米·戈巴契夫1987403822
鮑·葉爾欽1998473518
鮑·葉爾欽1995314425
鮑·葉爾欽1994681814
弗·普京2002411841
弗·普京2001431443
另一個問題是——關於對作為“俄羅斯領導人”之一的戈巴契夫的信任或不信任問題。1985年對於“您是否認為戈巴契夫比蘇聯其他領導人值得信任？”這一問題作出肯定回答的隻有28%的人，而否定的占63%。在哈裏斯事務所幾年中所進行的民意測驗中，這一指數不斷發生變化［15］。對民意測驗結果的比較表明，4年中美國對戈巴契夫的信任度大大提高（從1985年的28%提高到1989年的51%）。同時不信任他、認為他隻是敵國一位領導人的人的比例有所下降，但仍為數不少（46%）——實質上美國社會輿論持兩種截然相反的看法。西歐社會輿論則比較一致地認為戈巴契夫與前幾任蘇聯領導人根本不同（表2）。
表2：美國和西歐對戈巴契夫的信任率，1985—1989年（%）
美國人對“您是否認為戈巴契夫比其他俄羅斯領導人值得信任”
這一問題的回答情況
是
否
不確定
美國，1985年4月
27
57
16
美國，1985年9月
28
63
9
美國，1989年8月
51
46
3
西歐對戈巴契夫的信任度，
1989—1990年
77（一些國家
達到80%）
美國社會輿論同西歐一樣，展示了對於美國和蘇聯削減軍備談判的極高的支持率。然而1987年進行的民意測驗表明，美國人認為這主要是羅·裏根的功績：58%的受訪者認為他為保障和平做的事多，而191%的人認為米·謝·戈巴契夫在這方麵有很大功績［16］。
同樣是在1987年，法國25%、聯邦德國45%、義大利64%、英國60%的受訪者對蘇聯爭取和平和裁軍的努力給予了積極評價。對於“美國還是蘇聯或是兩個超級大國共同為達到這些目標做的事多？”這一問題的回答情況如下［17］：
認為美國做的事多：法國17%、聯邦德國12%、義大利8%、英國12%；
認為蘇聯做的事多：法國17%、聯邦德國28%、義大利32%、英國40%；
認為兩個超級大國取得了同等的成績：法國55%、聯邦德國58%、義大利55%、英國34%。
美國人和西歐人的看法的區別顯而易見：第一，在上述所有西歐國家（除法國以外）多數人認為，蘇聯為裁軍和和平做的事比美國多；第二，在法國、聯邦德國、義大利和英國大多數人認為，兩個超級大國為減少軍事對峙和保障和平作了同等的努力；第三，根深蒂固的美蘇對抗和競爭思想對美國人的立場有明顯影響——這表現在戈巴契夫的支持率上，使得這一指數在美國沒有西歐高。
顯然，自1950年代末起，在改革時期第一次出現了西歐社會輿論積極理解蘇聯的趨勢——摧毀冷戰定式的趨勢。“戈巴契夫因素”在這一過程中是至關重要的。此外，蘇聯領導人的個人威望在歐洲社會輿論看來大大高於同時期整個蘇聯政策的威望。
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(1)
歐洲人和美國人評價的異同
乍一看，1980年代後5年西歐和美國社會輿論調查的結果展示了相同的趨勢。例如，蓋洛普民意測驗所［12］可以使我們作出判斷，美國對米·謝·戈巴契夫的看法在改革的幾年中發生了什麽變化，可以把這種看法與美國人對隨後的後蘇聯時代的俄羅斯領導人的理解加以比較。調查的結果表明，在改革時期戈巴契夫的威望不斷增長，而社會輿論對他的看法變得越來越好（表1）。不管是1990年代還是21世紀初，沒有一位俄羅斯領導人在其當政時期能像米哈伊爾·戈巴契夫這樣在美國人心目中得到如此堅定的信任［13］。
米·謝·戈巴契夫就任蘇共中央總書記後不久美國進行的社會輿論調查結果表明，美國人對他的良好理解在很大程度上是由於把他看做新型的蘇聯領導人。例如，1985年4月對於哈裏斯事務所提出的問題：“您是否認為戈巴契夫比前幾任蘇聯領導人現實、有學問和有魅力？”——60%的受訪者作了肯定的回答。美國人認為蘇聯新領導人與前幾任蘇聯領導人品質上的不同首先是“精力充沛和反應敏捷”（81%的回答）、“現實”（74%）、“有魅力”（62%）［14］。這種新鮮和與眾不同的印象在整個改革時期始終影響著美國人對蘇聯領導人的看法。
表1：美國人對俄羅斯領導人的看法，1987—2002年（%）
俄羅斯領導人調查年份好的不好的從沒聽說過這個人，
沒有看法
米·戈巴契夫1990682111
米·戈巴契夫198967258
米·戈巴契夫1988563014
米·戈巴契夫1987403822
鮑·葉爾欽1998473518
鮑·葉爾欽1995314425
鮑·葉爾欽1994681814
弗·普京2002411841
弗·普京2001431443
另一個問題是——關於對作為“俄羅斯領導人”之一的戈巴契夫的信任或不信任問題。1985年對於“您是否認為戈巴契夫比蘇聯其他領導人值得信任？”這一問題作出肯定回答的隻有28%的人，而否定的占63%。在哈裏斯事務所幾年中所進行的民意測驗中，這一指數不斷發生變化［15］。對民意測驗結果的比較表明，4年中美國對戈巴契夫的信任度大大提高（從1985年的28%提高到1989年的51%）。同時不信任他、認為他隻是敵國一位領導人的人的比例有所下降，但仍為數不少（46%）——實質上美國社會輿論持兩種截然相反的看法。西歐社會輿論則比較一致地認為戈巴契夫與前幾任蘇聯領導人根本不同（表2）。
表2：美國和西歐對戈巴契夫的信任率，1985—1989年（%）
美國人對“您是否認為戈巴契夫比其他俄羅斯領導人值得信任”
這一問題的回答情況
是
否
不確定
美國，1985年4月
27
57
16
美國，1985年9月
28
63
9
美國，1989年8月
51
46
3
西歐對戈巴契夫的信任度，
1989—1990年
77（一些國家
達到80%）
美國社會輿論同西歐一樣，展示了對於美國和蘇聯削減軍備談判的極高的支持率。然而1987年進行的民意測驗表明，美國人認為這主要是羅·裏根的功績：58%的受訪者認為他為保障和平做的事多，而191%的人認為米·謝·戈巴契夫在這方麵有很大功績［16］。
同樣是在1987年，法國25%、聯邦德國45%、義大利64%、英國60%的受訪者對蘇聯爭取和平和裁軍的努力給予了積極評價。對於“美國還是蘇聯或是兩個超級大國共同為達到這些目標做的事多？”這一問題的回答情況如下［17］：
認為美國做的事多：法國17%、聯邦德國12%、義大利8%、英國12%；
認為蘇聯做的事多：法國17%、聯邦德國28%、義大利32%、英國40%；
認為兩個超級大國取得了同等的成績：法國55%、聯邦德國58%、義大利55%、英國34%。
美國人和西歐人的看法的區別顯而易見：第一，在上述所有西歐國家（除法國以外）多數人認為，蘇聯為裁軍和和平做的事比美國多；第二，在法國、聯邦德國、義大利和英國大多數人認為，兩個超級大國為減少軍事對峙和保障和平作了同等的努力；第三，根深蒂固的美蘇對抗和競爭思想對美國人的立場有明顯影響——這表現在戈巴契夫的支持率上，使得這一指數在美國沒有西歐高。