第127頁
奔向自由：戈巴契夫改革二十年後的評說 作者：[俄羅斯]戈巴契夫基金會 投票推薦 加入書簽 留言反饋
我以本文開頭的話結束這篇關於戈巴契夫改革的文章。對1980年代後5年的民主變化橫加指責，證明我們還沒有準備好或者沒有能力認真思考我們自己——現在活著的俄羅斯人所創造的歷史，沒有準備好或者沒有能力分析我們稱作“俄羅斯靈魂”的那個東西的弱點和缺陷。可以多少次踩上同一個耙子呢？也許，應該是學會為自己的政治選擇負責、結束自己對奇蹟出現的希望、學會思考的時候了。改革的悲劇——這不僅是戈巴契夫的悲劇，而且是我國歷史的悲劇。一段真正令人憂傷的歷史。而我十分希望的是樂觀主義。
《奔向自由》 第二部分 二十年之後……(1)
二十年之後……
利利婭·舍夫佐娃
真不敢相信，從戈巴契夫解凍開始的時刻算起，時日已過20年——這是整整一個代際的時間！這些年裏發生的事件不勝枚舉：曾使全世界處於緊張狀態的一個核超級大國的崩潰；三個政權的交替；兩場內戰；幾次經濟危機（不堪回首的！）；萬花筒般的政府更迭和最終從革命到復辟的歷史循環。人的命運經歷了結構性的進展，許多人的命運急劇轉折，已成長起了不知何為共產主義和蘇聯新生的一代。最後是2004的事件——就像是為表明歷史的鍾擺在多大程度上擺向了與改革相反的方向而特意設計好的事件，它們似乎是為了讓人回想起戈巴契夫曾幾何時帶領國家擺脫或者至少試圖帶領國家擺脫的那個時代。
在戈巴契夫改革周年之際。我們有理由回顧過去和思索那個時代、思索那個時代對我們——對每個人和整個俄羅斯社會（我們是社會的組成部分）意味著什麽。當然，在一定歷史距離之外可以更好地回顧各種趨勢和問題，可以冷靜得多地進行思考。雖然這樣會失去現場感，難以抓住事件的核心。之所以“看走眼”，不是因為細節在記憶中模糊了，而是因為我們總是會按照自己的想像排列事件。因此，描述再一次有失公允。但是沒有辦法，因為在個人理解中的歷史不可能是“客觀”的。
後果不可預見規律
米哈伊爾·戈巴契夫和他的班子在開始20世紀最偉大的歷史轉折之一、甚至是最重要的轉折的時候想了些什麽呢？關於這個問題的爭論將無休止地繼續下去。原因是對歷史，特別是對蘇聯解體這樣充滿矛盾和戲劇性的歷史事變不可能隻有一種解釋。但是某些問題上，無論戈巴契夫和他的班子，還是眾多研究這個時代的各種各樣的人，認識是可能達成共識的。例如，已經大體達成一致的看法是，戈巴契夫就其誌向而言是一位典型的、經典的改革者，而這意味著，他在很長時間內，也許直到他的統治結束，一直在竭力革新、改善社會主義，力圖避免國家和製度的徹底崩潰。
不過，我不排除戈巴契夫在其統治的最後階段的某個時刻也許感到，革新蘇聯現實的社會主義是不可能的，需要開始對其進行清算。但是他已經不可能把自己從前的使命和自己生命的大部分一筆勾銷，已經不可能從一名改革者變成蘇聯模式社會主義的自覺掘墓人。任何政治人物都無法承受如此徹底的變化——他會因此而失去完整性並遭到損害。況且社會當時未必會理解戈巴契夫的這種變化並使其合法化。在政治史上至今還沒有任何一位政治領袖徹底變換自己角色後能留在上層的先例。根據嚴格的轉型規律，轉型的每個階段都需要新的領袖，需要重新對政策進行論證並讓新的一班人上台。總之，由於命運的捉弄，社會發展過程的邏輯要求戈巴契夫在他試圖完成的使命完結的時候離開。
米哈伊爾·謝爾蓋耶維奇·戈巴契夫是一位來得太早的“社會民主黨人”——他在俄羅斯還沒有產生“社會民主黨”存在的條件的時候就來了。此外，所有“前蘇聯式共產主義國家”的經驗表明，不可能通過社會民主黨擺脫蘇聯式的共產主義。在這種情況下，發展就走向相反的方向，走向對社會公正和遭到蘇聯式共產主義損害的整個社會發展向量的否定。在所有後共產主義社會，甚至在轉型相對溫和的後共產主義社會，都沒有做到把實行政治和經濟的完全自由與社會公正原則成功結合起來。
簡言之，顯然戈巴契夫在開始對蘇聯式共產主義製度革新過程時，根本沒有把摧毀蘇聯國家作為目標，但實際上，他在取消了強製手段並使蘇共與國家分離之後，從而使俄羅斯製度的兩個傳統組成部分——不可分割的權力與權力合法化和掌握權力的強力方式遭到了毀滅性打擊。正是戈巴契夫實行了作為俄羅斯政權合法化新形式的選舉，並且正是選舉難以置信地成為了給蘇聯製度安下的一枚定時炸彈，導致了蘇聯製度的崩潰和總統本人的垮台。這就是後果不可預見規律發揮作用的例子。
其實，差不多所有社會轉型都是這樣開始的。不排除這樣的情況，有些領袖沒有預見到過程的後果，他們在經過思考之後，最終放棄走這條道路。因此產生一個問題：如果轉型過程脫離了轉型領導者的控製，導致了他們和社會上一部分人沒有預料到和不願看到的後果，還可不可以把戈巴契夫算作轉型領導者呢？我認為，對這個問題可以作出肯定的回答，這至少是因為歷史上大多數轉型領導者是下意識地行動的，並非總是能夠完全預見到自身行動後果選擇其行動。不過，要確定改革時期尤其是反製度轉型時期有意識的行動和下意識的行動、預料之中和意外情況的比例，是非常困難的，有時也是不可能做到的。
《奔向自由》 第二部分 二十年之後……(1)
二十年之後……
利利婭·舍夫佐娃
真不敢相信，從戈巴契夫解凍開始的時刻算起，時日已過20年——這是整整一個代際的時間！這些年裏發生的事件不勝枚舉：曾使全世界處於緊張狀態的一個核超級大國的崩潰；三個政權的交替；兩場內戰；幾次經濟危機（不堪回首的！）；萬花筒般的政府更迭和最終從革命到復辟的歷史循環。人的命運經歷了結構性的進展，許多人的命運急劇轉折，已成長起了不知何為共產主義和蘇聯新生的一代。最後是2004的事件——就像是為表明歷史的鍾擺在多大程度上擺向了與改革相反的方向而特意設計好的事件，它們似乎是為了讓人回想起戈巴契夫曾幾何時帶領國家擺脫或者至少試圖帶領國家擺脫的那個時代。
在戈巴契夫改革周年之際。我們有理由回顧過去和思索那個時代、思索那個時代對我們——對每個人和整個俄羅斯社會（我們是社會的組成部分）意味著什麽。當然，在一定歷史距離之外可以更好地回顧各種趨勢和問題，可以冷靜得多地進行思考。雖然這樣會失去現場感，難以抓住事件的核心。之所以“看走眼”，不是因為細節在記憶中模糊了，而是因為我們總是會按照自己的想像排列事件。因此，描述再一次有失公允。但是沒有辦法，因為在個人理解中的歷史不可能是“客觀”的。
後果不可預見規律
米哈伊爾·戈巴契夫和他的班子在開始20世紀最偉大的歷史轉折之一、甚至是最重要的轉折的時候想了些什麽呢？關於這個問題的爭論將無休止地繼續下去。原因是對歷史，特別是對蘇聯解體這樣充滿矛盾和戲劇性的歷史事變不可能隻有一種解釋。但是某些問題上，無論戈巴契夫和他的班子，還是眾多研究這個時代的各種各樣的人，認識是可能達成共識的。例如，已經大體達成一致的看法是，戈巴契夫就其誌向而言是一位典型的、經典的改革者，而這意味著，他在很長時間內，也許直到他的統治結束，一直在竭力革新、改善社會主義，力圖避免國家和製度的徹底崩潰。
不過，我不排除戈巴契夫在其統治的最後階段的某個時刻也許感到，革新蘇聯現實的社會主義是不可能的，需要開始對其進行清算。但是他已經不可能把自己從前的使命和自己生命的大部分一筆勾銷，已經不可能從一名改革者變成蘇聯模式社會主義的自覺掘墓人。任何政治人物都無法承受如此徹底的變化——他會因此而失去完整性並遭到損害。況且社會當時未必會理解戈巴契夫的這種變化並使其合法化。在政治史上至今還沒有任何一位政治領袖徹底變換自己角色後能留在上層的先例。根據嚴格的轉型規律，轉型的每個階段都需要新的領袖，需要重新對政策進行論證並讓新的一班人上台。總之，由於命運的捉弄，社會發展過程的邏輯要求戈巴契夫在他試圖完成的使命完結的時候離開。
米哈伊爾·謝爾蓋耶維奇·戈巴契夫是一位來得太早的“社會民主黨人”——他在俄羅斯還沒有產生“社會民主黨”存在的條件的時候就來了。此外，所有“前蘇聯式共產主義國家”的經驗表明，不可能通過社會民主黨擺脫蘇聯式的共產主義。在這種情況下，發展就走向相反的方向，走向對社會公正和遭到蘇聯式共產主義損害的整個社會發展向量的否定。在所有後共產主義社會，甚至在轉型相對溫和的後共產主義社會，都沒有做到把實行政治和經濟的完全自由與社會公正原則成功結合起來。
簡言之，顯然戈巴契夫在開始對蘇聯式共產主義製度革新過程時，根本沒有把摧毀蘇聯國家作為目標，但實際上，他在取消了強製手段並使蘇共與國家分離之後，從而使俄羅斯製度的兩個傳統組成部分——不可分割的權力與權力合法化和掌握權力的強力方式遭到了毀滅性打擊。正是戈巴契夫實行了作為俄羅斯政權合法化新形式的選舉，並且正是選舉難以置信地成為了給蘇聯製度安下的一枚定時炸彈，導致了蘇聯製度的崩潰和總統本人的垮台。這就是後果不可預見規律發揮作用的例子。
其實，差不多所有社會轉型都是這樣開始的。不排除這樣的情況，有些領袖沒有預見到過程的後果，他們在經過思考之後，最終放棄走這條道路。因此產生一個問題：如果轉型過程脫離了轉型領導者的控製，導致了他們和社會上一部分人沒有預料到和不願看到的後果，還可不可以把戈巴契夫算作轉型領導者呢？我認為，對這個問題可以作出肯定的回答，這至少是因為歷史上大多數轉型領導者是下意識地行動的，並非總是能夠完全預見到自身行動後果選擇其行動。不過，要確定改革時期尤其是反製度轉型時期有意識的行動和下意識的行動、預料之中和意外情況的比例，是非常困難的，有時也是不可能做到的。