第116頁
奔向自由：戈巴契夫改革二十年後的評說 作者：[俄羅斯]戈巴契夫基金會 投票推薦 加入書簽 留言反饋
盡管十分奇怪，但使我相信這一點的正是改革及其保持社會主義的過去和民主的未來之間的某種平衡的意圖，盡管這種意圖沒有實現。當我們生活在“發達的社會主義”中的時候，我認為我們中誰也沒有對這個製度有很大的好感。但是，在理論上和實踐上結束社會主義之後，社會生活並沒有變得更加有趣和吸引人。現在每個人都埋頭於自己的生活，隻考慮自己，盡可能活得好，別人的事與己無關。政權與從前一樣遠離社會，而從休眠中甦醒過來進入改革狀態的社會，又一次陷入政治遺忘狀態。曾幾何時不僅迫使人們為餬口的糧食操心，而且迫使人們聚集在一起並對所發生的一切作出共同反應的某種東西從社會生活中消失了。現在誰都不對別人感興趣，每個人都忙於自己的事情。我可以用現在實際上也已解體的科學協會的例子證明這一點。我不否認，國內在居民受窮的同時，有的人發財致富（不總是通過合法手段），在物質上過上了好日子——錦衣玉食、出國旅行。一些人住上了豪華住宅和郊外別墅。但是某種重要的東西也從生活中消失了，這種東西從前使生活具有社會意義，它不是表現在對獲取和消費的追求中，而是表現在無私的社會積極性和創造活動中。現在電視上推銷的大眾產品最清楚不過地證明了人們現在的心靈和頭腦的狀況。所有這一切可以被稱為公民社會嗎？公民社會無疑是在改革時期開始形成的，但是後來不知無影無蹤地跑到哪裏去了。
現在十分清楚，民主不是目的本身，而是解決社會麵臨的重要的社會任務的政治手段。顯然，那些認為民主的目的隻是市場和私有製的人想錯了。市場經濟可以同非民主的統治形式、同殘缺不全的或者可控的民主並存。把民主與以社會為取向的政策，或者用當時的話來說，與社會主義的選擇結合在一起的嚐試，不是改革的失算，而也許是改革的最深刻的洞察力。這個嚐試沒有成功（社會主義的聲譽在人們心中遭到嚴重玷汙），但是至今民主問題也沒有解決好。沒有政治上的左派就沒有任何民主。在西方國家左派或者掌權或者是政權的反對派，在任何情況下都是那裏的政治光譜中不能不加以重視的不可分割的一部分。在我國，政權決定把民主隻支在一條腿上——一條自由主義的、確切地說新自由主義的腿上，可以說把民主變成了“瘸子”，政權準備一遇合適的機會就以殘疾為藉口將其除名。
無論當時還是現在，我都明確地認為，如果右派和左派、自由主義思想和社會主義思想信奉者之間沒有找到共同語言，沒有達成一定程度的妥協與和解，俄羅斯的民主就註定遭到失敗。他們由於不願互相理解而葬送了改革，並且現在正在毀壞民主還殘留的一切。我國的自由派和共產黨人對此均負有責任。他們的相互仇恨使他們要麽變成了假民主派，要麽幹脆變成了反民主派。而他們相互敵視（讓我們再次回想一下20世紀30年代德國發生的事情）將會帶來最糟糕的後果——信奉極端民族主義、沙文主義、排外思想或者宗教原教旨主義思想的力量上台執政。在自由主義者和社會主義者相互仇恨和排斥的地方，取得勝利的要麽是民族主義者，要麽是保守主義者和傳統主義者，而這對俄羅斯而言則意味著回到專製、國家父道主義、思想狂熱和宗教狂熱以及與外部世界相隔絕的時代。有人肯定希望這樣，有人真誠地認為這是拯救俄羅斯的唯一方式，要讓他們相信這是當代世界上最準確的通向毀滅的道路實際上是不可能的。一切最終將由實際的力量對比所決定。但是認為民主可以拯救俄羅斯的人一定會回到改革的經驗上——當然不是為了重複它（這也是不可能的），而是為了避免當時民主派所犯的錯誤和失誤。
《奔向自由》 第二部分 人文科學工作者眼中的戈巴契夫改革(1)
人文科學工作者眼中的戈巴契夫改革
德米特裏·福爾曼
我在改革時代對政治生活的參與是短暫的。而且當時最著名的政治人物，我一個也不認識。我同包括戈巴契夫在內的許多人的相識，是後來的事情。所以我對改革的回憶是一個普通人的回憶，是事件的一個不太積極的參加者的回憶，是莫斯科人文科學知識分子的一個代表的回憶。
改革前的時代
馬克思列寧主義在勃列日涅夫統治時期靜悄悄地、不知不覺地在什麽地方死去了。我在赫魯雪夫時代和勃列日涅夫時代初期見過許多真正的有智慧的馬克思主義者。他們所有人自然都有反對情緒。
這是一個關心馬克思主義同時又有反對情緒的時代。同樣一個過程多次重複——頭腦裏被反覆灌輸官方意識形態的公式的廣大人民群眾中的一員在了解了“本源”之後，對“馬克思主義經典作家”的著述和官方經院哲學以及“現實社會主義”之間的矛盾感到震驚。如果一個人確信他領悟了包含在神聖的意識形態本源中的某些真理，而政權又偏離了這些真理並且社會也不理解這些真理的話，他自然會產生為人們擦亮雙眼的渴望。官方的馬克思主義合乎情理地產生了“新教”。但馬克思主義仍然是旨在改變世界的歷史樂觀主義的和行動的意識形態。因此意識到官方學說和馬克思主義文本的內容之間的矛盾之後，必然會產生不僅“為人們擦亮雙眼”的渴望，而且會產生改變社會、進行“改革”的渴望。
現在十分清楚，民主不是目的本身，而是解決社會麵臨的重要的社會任務的政治手段。顯然，那些認為民主的目的隻是市場和私有製的人想錯了。市場經濟可以同非民主的統治形式、同殘缺不全的或者可控的民主並存。把民主與以社會為取向的政策，或者用當時的話來說，與社會主義的選擇結合在一起的嚐試，不是改革的失算，而也許是改革的最深刻的洞察力。這個嚐試沒有成功（社會主義的聲譽在人們心中遭到嚴重玷汙），但是至今民主問題也沒有解決好。沒有政治上的左派就沒有任何民主。在西方國家左派或者掌權或者是政權的反對派，在任何情況下都是那裏的政治光譜中不能不加以重視的不可分割的一部分。在我國，政權決定把民主隻支在一條腿上——一條自由主義的、確切地說新自由主義的腿上，可以說把民主變成了“瘸子”，政權準備一遇合適的機會就以殘疾為藉口將其除名。
無論當時還是現在，我都明確地認為，如果右派和左派、自由主義思想和社會主義思想信奉者之間沒有找到共同語言，沒有達成一定程度的妥協與和解，俄羅斯的民主就註定遭到失敗。他們由於不願互相理解而葬送了改革，並且現在正在毀壞民主還殘留的一切。我國的自由派和共產黨人對此均負有責任。他們的相互仇恨使他們要麽變成了假民主派，要麽幹脆變成了反民主派。而他們相互敵視（讓我們再次回想一下20世紀30年代德國發生的事情）將會帶來最糟糕的後果——信奉極端民族主義、沙文主義、排外思想或者宗教原教旨主義思想的力量上台執政。在自由主義者和社會主義者相互仇恨和排斥的地方，取得勝利的要麽是民族主義者，要麽是保守主義者和傳統主義者，而這對俄羅斯而言則意味著回到專製、國家父道主義、思想狂熱和宗教狂熱以及與外部世界相隔絕的時代。有人肯定希望這樣，有人真誠地認為這是拯救俄羅斯的唯一方式，要讓他們相信這是當代世界上最準確的通向毀滅的道路實際上是不可能的。一切最終將由實際的力量對比所決定。但是認為民主可以拯救俄羅斯的人一定會回到改革的經驗上——當然不是為了重複它（這也是不可能的），而是為了避免當時民主派所犯的錯誤和失誤。
《奔向自由》 第二部分 人文科學工作者眼中的戈巴契夫改革(1)
人文科學工作者眼中的戈巴契夫改革
德米特裏·福爾曼
我在改革時代對政治生活的參與是短暫的。而且當時最著名的政治人物，我一個也不認識。我同包括戈巴契夫在內的許多人的相識，是後來的事情。所以我對改革的回憶是一個普通人的回憶，是事件的一個不太積極的參加者的回憶，是莫斯科人文科學知識分子的一個代表的回憶。
改革前的時代
馬克思列寧主義在勃列日涅夫統治時期靜悄悄地、不知不覺地在什麽地方死去了。我在赫魯雪夫時代和勃列日涅夫時代初期見過許多真正的有智慧的馬克思主義者。他們所有人自然都有反對情緒。
這是一個關心馬克思主義同時又有反對情緒的時代。同樣一個過程多次重複——頭腦裏被反覆灌輸官方意識形態的公式的廣大人民群眾中的一員在了解了“本源”之後，對“馬克思主義經典作家”的著述和官方經院哲學以及“現實社會主義”之間的矛盾感到震驚。如果一個人確信他領悟了包含在神聖的意識形態本源中的某些真理，而政權又偏離了這些真理並且社會也不理解這些真理的話，他自然會產生為人們擦亮雙眼的渴望。官方的馬克思主義合乎情理地產生了“新教”。但馬克思主義仍然是旨在改變世界的歷史樂觀主義的和行動的意識形態。因此意識到官方學說和馬克思主義文本的內容之間的矛盾之後，必然會產生不僅“為人們擦亮雙眼”的渴望，而且會產生改變社會、進行“改革”的渴望。