姓的屍體。這種殘暴行為所涉及的範圍甚廣，沒有人能講得出它的全部情
況。我們盡可能地在安全地帶及其附近地方作了調查。斯邁思教授和我作
了各種調查、觀察，結果得出了結論是：在我們確切所知的範圍內，城內
有一萬二千個男女包括兒童在內的非戰鬥人員遭到殺害。
除此之外，在市區內還有許多人被殺，但我們無法統計這些被殺害者
的人數。在市區外，也有相當多的人被殺。以上所說的，全然不包括遭屠
殺的幾萬名中國士兵或曾經是中國士兵的男子（《遠速》，三十六號，前
引書1，第四十九頁）。
貝茨、 斯邁思（dr. lewis、s. c. smythe）兩教授得出結論說，僅就他們所知的範圍內，城內有一萬二千個包括男女、兒童在內的非戰鬥人員遭到殺害。不言而喻，他們是無辜慘遭殺害的，其中還有一些市民由於有便衣兵的嫌疑而遭到殺害。然而，南京市民或在搜捕便衣兵中受到牽連而遭到集體屠殺，或被一個個日本兵用來血祭，其數目無論如何也不會是一萬二千這個小數目。關於被日本軍殺害的殘兵敗卒和一般市民的數目，將在第6節還要談到。
《紐約時報》記者德丁為採訪消息，到十五日為止一直留在南京。他就南京市區所發生的慘狀這樣說道：“在南京的馬路上，屍體累累。有時還得先移開屍體，汽車才能通行……許多未能從市內南部和西南部逃出來的中國普通市民都被殺害。其總數恐怕與中國戰鬥人員的死亡總數大致相同。日本軍占領南京後，記者曾前往南京市的南部採訪，那裏在日本軍的炮擊下，各處幾乎破壞殆盡，到處橫著中國普通市民的屍體。”（前引書2，第二八三、二九四頁）
記者德丁說，在南京市的南部和西南部有許多非戰鬥人員和數目大致相等的戰
鬥人員被殺，可以認為，這是由中華門入城的第六師團和第十一師團進行掃蕩戰所造成的悲慘結果。
第六師團的行動區域是通過中華門的南北向馬路，西麵至城牆，北麵至安全區。但穀師團長卻在南京的國防部軍事法庭上辯護說：“由於中華門附近已成為激戰地區，在被告的部隊入城時，居民已逃到別處避難。沒有一個人留下來，我師團就在空房子裏住宿。所以沒有一個居民遭受我官兵的迫害”（五島廣作編：《南京作戰真相》，第二二六頁）。其證詞是說，在他所負責的地區內幾乎看不到受迫害的對象——居民。就是說，在那裏的市民生活中，沒有混入“便衣兵”，因而自然不會搜捕殘兵敗卒了。
然而，在鬆平鷹史編寫第六師團所屬大分第四十七聯隊的戰史——《鄉土部隊奮戰史》中卻這樣寫道：“該部隊在占領南京時，以四眼井高地為中心，用主力部隊徹底掃蕩了穿便衣的殘兵敗卒”（第四○一頁）。在熊木日日新聞社出版的《熊本兵團戰史》（支那事變編）中也這樣說，從十二日到十三日，在南京城牆上的戰鬥中，據說同四千名中國兵作戰，對方死傷了一千五百名。這次戰鬥，包括了城內的“掃蕩戰”（第一二五頁）。
------------------
$第三 大殺俘虜、“便衣兵”和難民
--------------------------------------------------------------------------------
在中國首都南京所屠殺的中國人，不僅僅是在戰場上當了俘虜的官兵。十二月十七日舉行入城式，日本軍為此而對放下武器、換上便衣而混入在城內市民中間的殘兵敗卒（便衣兵）進行了徹底的掃蕩。凡有士兵嫌疑的人，一個不留地都被抓了起來。他們與當了俘虜的中國兵一樣，在城外遭列了殘酷的集休屠殺。
不僅如此，幾萬普通市民在日本軍占領後不久，與俘虜一起同時遭到集體屠殺。在日本軍持續不斷地搜捕殘兵敗卒時，又有許多市民受到牽連而遭到屠殺。更有甚者，瘋狂的日本兵處於毫無管束的狀態之下，他們一個個地殺害市民，強姦婦女，破壞和燒毀房屋，並不分青紅皂白地進行掠奪，擺開了慶祝勝利的宴會。日本軍對這些無奈的普通市民所施加的殘暴行為，在下一節中詳加敘述。
第六十五聯隊屠殺俘虜一萬五千
前麵已作過介紹，同於第十三師團的會津若鬆第六十五聯隊曾在幕府山下俘虜了中國兵約一萬五千人，不久，這些俘虜全被殘酷殺害。
要給一萬五千名俘虜提供夥食，不消說，那是十分困難的。據前麵提到的十六日南京發布的消息記載，橫田記者告訴一個俘虜、教導隊總參謀沈博施說：“聽說今晚能供應夥食。”當時沈參謀回答：“深表感謝。隻要能給我配備汽車和警衛員，我陪你們去富貴山炮台的地下室儲藏幾百袋大米的地方。如果搞來大米，不消說這裏所有的人當然都能解決問題，而且還能提供給日本軍。”但是，儲藏在南京城內這座富貴山炮台內的幾百袋大米，最後連一粒也沒有裝進沈參謀以及一萬四千七百七十七名俘虜的肚子裏。可悲的是，日本軍還藉口無法提供給養，把俘虜全部槍殺了。當時，朝日新聞社出版的《日華事變畫報》第十一輯就刊載了一幅兩角部隊抓獲俘虜（部分）的照片，他們集中在一起，都被收容在幕府山下、揚子江岸邊的村莊——上元門的兵營裏。這幅照片恐帕就是在屠殺他們的前一天拍攝下來的。
況。我們盡可能地在安全地帶及其附近地方作了調查。斯邁思教授和我作
了各種調查、觀察，結果得出了結論是：在我們確切所知的範圍內，城內
有一萬二千個男女包括兒童在內的非戰鬥人員遭到殺害。
除此之外，在市區內還有許多人被殺，但我們無法統計這些被殺害者
的人數。在市區外，也有相當多的人被殺。以上所說的，全然不包括遭屠
殺的幾萬名中國士兵或曾經是中國士兵的男子（《遠速》，三十六號，前
引書1，第四十九頁）。
貝茨、 斯邁思（dr. lewis、s. c. smythe）兩教授得出結論說，僅就他們所知的範圍內，城內有一萬二千個包括男女、兒童在內的非戰鬥人員遭到殺害。不言而喻，他們是無辜慘遭殺害的，其中還有一些市民由於有便衣兵的嫌疑而遭到殺害。然而，南京市民或在搜捕便衣兵中受到牽連而遭到集體屠殺，或被一個個日本兵用來血祭，其數目無論如何也不會是一萬二千這個小數目。關於被日本軍殺害的殘兵敗卒和一般市民的數目，將在第6節還要談到。
《紐約時報》記者德丁為採訪消息，到十五日為止一直留在南京。他就南京市區所發生的慘狀這樣說道：“在南京的馬路上，屍體累累。有時還得先移開屍體，汽車才能通行……許多未能從市內南部和西南部逃出來的中國普通市民都被殺害。其總數恐怕與中國戰鬥人員的死亡總數大致相同。日本軍占領南京後，記者曾前往南京市的南部採訪，那裏在日本軍的炮擊下，各處幾乎破壞殆盡，到處橫著中國普通市民的屍體。”（前引書2，第二八三、二九四頁）
記者德丁說，在南京市的南部和西南部有許多非戰鬥人員和數目大致相等的戰
鬥人員被殺，可以認為，這是由中華門入城的第六師團和第十一師團進行掃蕩戰所造成的悲慘結果。
第六師團的行動區域是通過中華門的南北向馬路，西麵至城牆，北麵至安全區。但穀師團長卻在南京的國防部軍事法庭上辯護說：“由於中華門附近已成為激戰地區，在被告的部隊入城時，居民已逃到別處避難。沒有一個人留下來，我師團就在空房子裏住宿。所以沒有一個居民遭受我官兵的迫害”（五島廣作編：《南京作戰真相》，第二二六頁）。其證詞是說，在他所負責的地區內幾乎看不到受迫害的對象——居民。就是說，在那裏的市民生活中，沒有混入“便衣兵”，因而自然不會搜捕殘兵敗卒了。
然而，在鬆平鷹史編寫第六師團所屬大分第四十七聯隊的戰史——《鄉土部隊奮戰史》中卻這樣寫道：“該部隊在占領南京時，以四眼井高地為中心，用主力部隊徹底掃蕩了穿便衣的殘兵敗卒”（第四○一頁）。在熊木日日新聞社出版的《熊本兵團戰史》（支那事變編）中也這樣說，從十二日到十三日，在南京城牆上的戰鬥中，據說同四千名中國兵作戰，對方死傷了一千五百名。這次戰鬥，包括了城內的“掃蕩戰”（第一二五頁）。
------------------
$第三 大殺俘虜、“便衣兵”和難民
--------------------------------------------------------------------------------
在中國首都南京所屠殺的中國人，不僅僅是在戰場上當了俘虜的官兵。十二月十七日舉行入城式，日本軍為此而對放下武器、換上便衣而混入在城內市民中間的殘兵敗卒（便衣兵）進行了徹底的掃蕩。凡有士兵嫌疑的人，一個不留地都被抓了起來。他們與當了俘虜的中國兵一樣，在城外遭列了殘酷的集休屠殺。
不僅如此，幾萬普通市民在日本軍占領後不久，與俘虜一起同時遭到集體屠殺。在日本軍持續不斷地搜捕殘兵敗卒時，又有許多市民受到牽連而遭到屠殺。更有甚者，瘋狂的日本兵處於毫無管束的狀態之下，他們一個個地殺害市民，強姦婦女，破壞和燒毀房屋，並不分青紅皂白地進行掠奪，擺開了慶祝勝利的宴會。日本軍對這些無奈的普通市民所施加的殘暴行為，在下一節中詳加敘述。
第六十五聯隊屠殺俘虜一萬五千
前麵已作過介紹，同於第十三師團的會津若鬆第六十五聯隊曾在幕府山下俘虜了中國兵約一萬五千人，不久，這些俘虜全被殘酷殺害。
要給一萬五千名俘虜提供夥食，不消說，那是十分困難的。據前麵提到的十六日南京發布的消息記載，橫田記者告訴一個俘虜、教導隊總參謀沈博施說：“聽說今晚能供應夥食。”當時沈參謀回答：“深表感謝。隻要能給我配備汽車和警衛員，我陪你們去富貴山炮台的地下室儲藏幾百袋大米的地方。如果搞來大米，不消說這裏所有的人當然都能解決問題，而且還能提供給日本軍。”但是，儲藏在南京城內這座富貴山炮台內的幾百袋大米，最後連一粒也沒有裝進沈參謀以及一萬四千七百七十七名俘虜的肚子裏。可悲的是，日本軍還藉口無法提供給養，把俘虜全部槍殺了。當時，朝日新聞社出版的《日華事變畫報》第十一輯就刊載了一幅兩角部隊抓獲俘虜（部分）的照片，他們集中在一起，都被收容在幕府山下、揚子江岸邊的村莊——上元門的兵營裏。這幅照片恐帕就是在屠殺他們的前一天拍攝下來的。