“而您卻把每個人看作是一般概念的傢夥了。”
“我在每個人的身上看到了他們的始祖。人是猴子變來的，而猴子是動物。”
“在這個問題上您和我的看法是有分歧的。您相信人是由猴子變來的，可是您並沒有見過那隻變成了人的猴子，再說那隻猴子也沒有湊近您的耳邊和您談過這方麵的情況呀。您並沒有探索過這個問題，您也不可能做什麽探索。然而您卻對此深信無疑，這是因為這種信仰符合您的世界觀。”
“難道上帝曾經悄悄地對您說過人是他造出來的嗎？”
“當然，誰也沒有對我說過，而且我也無法證明上帝是存在的，這是無法證明的，這隻能去相信。您相信猴子，而我相信上帝。您相信猴子，因為這符合您的世界觀，我相信上帝，因為這符合我的世界觀。”
“您這就是有點故意歪曲了。我並不是相信猴子，我相信的是人。”
“您相信從猴子變來的人。您是相信人身上的猴子，而我卻相信人身上的上帝。”
“怎麽，上帝在每個人身上都有嗎？”
“那當然了。”
“在元首身上有嗎？戈林身上，希姆萊身上都有嗎？’
◆1德國法西斯分子認為淺色頭髮的人種是高等人種——譯者注。
“您提的問題實在難於回答。我和您是在談論人的天性嘛。當然，在這些壞蛋身上是可以找到一些墮落天使的痕跡的。但是，遺憾的是他們的本性已經完全受殘酷、專橫、虛偽、卑鄙、暴虐的法則所支配，結果人性在他們身上實際上已經蕩然無存。不過，在原則上我決不相信，一個人降生到世上，他必須要承受猴子出身這樣的詛咒。”
“為什麽說是猴子出身的詛咒呢？”
“我是用我自己的話這麽說的。”
“這麽說，應當接受消滅猴子的神學唆？”
“大概還不需要吧。”
“您總是很有禮貌地對那些使我感到苦惱的問題避而不答。您對問題總是不做‘是’或‘否’的回答，但是每個尋求信仰的人卻喜歡聽到具體的回答，他喜歡一個‘是’字，或者一個‘否’字。而從您口裏聽到的卻總是‘不是吧’、‘不是嗎’、‘大概不是吧’或者別的一些模稜兩可、似是而非的話。正因為如此，使我極度感到反感的很可能倒不是您的這種答問的方式，而是您的所作所為。”
“您對我的所作所為是沒有好感的。這很清楚…但是您卻從集中營逃到我這裏來了。這又怎麽解釋得通呢？”
“這正好再一次證明了在每個人身上，正如您所說的那樣，都有上帝賜給的東西和猴子遺傳下來的東西。倘若我身上隻有上帝賜的東西，那我就不會來找您了。我也就不逃跑了，而寧願死在黨衛軍劊子手的槍下，而且為了喚醒他們身上的人性，我會把另一麵臉頰給他們，讓他們再打一巴掌。倘若您落到了他們手裏，我很想知道，您是把另一麵臉頰給他們呢，還是想方設法避開那一巴掌呢？”
“送上第二個麵頰，您這是什麽意思？您又在把象徵性的寓言用在現實中的納粹國家機器上了。寓言中講的把臉頰送上去讓別人打，這是一回事。我已經對您說過，這是一個講人的良心的寓言。而落到那個並不管你是不是把另一麵臉頰讓他們去打的國家機器裏，那完全是另一回事。落到那個在原則上、思想上完全喪失了良心的機器裏－－自然嘍，對待這樣的機器，或者對待路旁的石頭，或者對待您撞上的一堵牆，根本不需要像時待別的活物那樣的態度。”
“牧師，我很抱歉，很可能我涉及到了您的什麽隱私，不過…您是不是也曾經進過蓋世太保監獄？”
“我又能對您說什麽呢？我是進過…”
“我懂了。您不願意談這個問題。因為這是個使您痛苦的問題。不過，牧師，您想沒想過，戰爭結束之後，教徒們將對您失去信任？”
“坐過蓋世太保監獄的人多了。”
“但是，倘若有人偷偷地告訴教徒們說。牧師您當過奸細，和您同在一個牢房裏的囚犯都沒有活著回來，而像您這樣活著出來的人，幾百萬人裏也隻不過幾個，教徒們都不大信任您了……到那時您能向誰去布道說教呢？”
“當然，如果使用這種方法去整一個人，那麽無論是誰都會被置於死地的。倘若出現這種情況，恐怕我是絲毫也改變不了自己的處境的。”
“到那時將會怎樣呢？”
“到那時？我就反駁，闢謠。用盡全力去反駁，隻要有人聽我講話，我就反駁。等到沒有人聽的時候，我的靈魂也就死亡了。”
“靈魂死亡了，那就是說，您將是行屍走肉了？”
“聽憑上帝去評斷吧。行屍走內就行屍走肉吧。”
“你們的宗教反對自殺嗎？”
“正因為反對，所以我決不自殺輕生。”
“失去傳教的可能之後您將做什麽？”
“我就不傳教，仍信教。”
“那為什麽您不為自己尋一條別的出路呢？比如說，和大家一起勞動。”
“我在每個人的身上看到了他們的始祖。人是猴子變來的，而猴子是動物。”
“在這個問題上您和我的看法是有分歧的。您相信人是由猴子變來的，可是您並沒有見過那隻變成了人的猴子，再說那隻猴子也沒有湊近您的耳邊和您談過這方麵的情況呀。您並沒有探索過這個問題，您也不可能做什麽探索。然而您卻對此深信無疑，這是因為這種信仰符合您的世界觀。”
“難道上帝曾經悄悄地對您說過人是他造出來的嗎？”
“當然，誰也沒有對我說過，而且我也無法證明上帝是存在的，這是無法證明的，這隻能去相信。您相信猴子，而我相信上帝。您相信猴子，因為這符合您的世界觀，我相信上帝，因為這符合我的世界觀。”
“您這就是有點故意歪曲了。我並不是相信猴子，我相信的是人。”
“您相信從猴子變來的人。您是相信人身上的猴子，而我卻相信人身上的上帝。”
“怎麽，上帝在每個人身上都有嗎？”
“那當然了。”
“在元首身上有嗎？戈林身上，希姆萊身上都有嗎？’
◆1德國法西斯分子認為淺色頭髮的人種是高等人種——譯者注。
“您提的問題實在難於回答。我和您是在談論人的天性嘛。當然，在這些壞蛋身上是可以找到一些墮落天使的痕跡的。但是，遺憾的是他們的本性已經完全受殘酷、專橫、虛偽、卑鄙、暴虐的法則所支配，結果人性在他們身上實際上已經蕩然無存。不過，在原則上我決不相信，一個人降生到世上，他必須要承受猴子出身這樣的詛咒。”
“為什麽說是猴子出身的詛咒呢？”
“我是用我自己的話這麽說的。”
“這麽說，應當接受消滅猴子的神學唆？”
“大概還不需要吧。”
“您總是很有禮貌地對那些使我感到苦惱的問題避而不答。您對問題總是不做‘是’或‘否’的回答，但是每個尋求信仰的人卻喜歡聽到具體的回答，他喜歡一個‘是’字，或者一個‘否’字。而從您口裏聽到的卻總是‘不是吧’、‘不是嗎’、‘大概不是吧’或者別的一些模稜兩可、似是而非的話。正因為如此，使我極度感到反感的很可能倒不是您的這種答問的方式，而是您的所作所為。”
“您對我的所作所為是沒有好感的。這很清楚…但是您卻從集中營逃到我這裏來了。這又怎麽解釋得通呢？”
“這正好再一次證明了在每個人身上，正如您所說的那樣，都有上帝賜給的東西和猴子遺傳下來的東西。倘若我身上隻有上帝賜的東西，那我就不會來找您了。我也就不逃跑了，而寧願死在黨衛軍劊子手的槍下，而且為了喚醒他們身上的人性，我會把另一麵臉頰給他們，讓他們再打一巴掌。倘若您落到了他們手裏，我很想知道，您是把另一麵臉頰給他們呢，還是想方設法避開那一巴掌呢？”
“送上第二個麵頰，您這是什麽意思？您又在把象徵性的寓言用在現實中的納粹國家機器上了。寓言中講的把臉頰送上去讓別人打，這是一回事。我已經對您說過，這是一個講人的良心的寓言。而落到那個並不管你是不是把另一麵臉頰讓他們去打的國家機器裏，那完全是另一回事。落到那個在原則上、思想上完全喪失了良心的機器裏－－自然嘍，對待這樣的機器，或者對待路旁的石頭，或者對待您撞上的一堵牆，根本不需要像時待別的活物那樣的態度。”
“牧師，我很抱歉，很可能我涉及到了您的什麽隱私，不過…您是不是也曾經進過蓋世太保監獄？”
“我又能對您說什麽呢？我是進過…”
“我懂了。您不願意談這個問題。因為這是個使您痛苦的問題。不過，牧師，您想沒想過，戰爭結束之後，教徒們將對您失去信任？”
“坐過蓋世太保監獄的人多了。”
“但是，倘若有人偷偷地告訴教徒們說。牧師您當過奸細，和您同在一個牢房裏的囚犯都沒有活著回來，而像您這樣活著出來的人，幾百萬人裏也隻不過幾個，教徒們都不大信任您了……到那時您能向誰去布道說教呢？”
“當然，如果使用這種方法去整一個人，那麽無論是誰都會被置於死地的。倘若出現這種情況，恐怕我是絲毫也改變不了自己的處境的。”
“到那時將會怎樣呢？”
“到那時？我就反駁，闢謠。用盡全力去反駁，隻要有人聽我講話，我就反駁。等到沒有人聽的時候，我的靈魂也就死亡了。”
“靈魂死亡了，那就是說，您將是行屍走肉了？”
“聽憑上帝去評斷吧。行屍走內就行屍走肉吧。”
“你們的宗教反對自殺嗎？”
“正因為反對，所以我決不自殺輕生。”
“失去傳教的可能之後您將做什麽？”
“我就不傳教，仍信教。”
“那為什麽您不為自己尋一條別的出路呢？比如說，和大家一起勞動。”