《名人軼事》
方知世有漏沙田
紀文達公嚐謫居烏魯木齊，言黃河伏流，再湧出地。初莫明其所以然，迨履視其地，始悟沙田不能貯水，故水至即下漏。沙底必有堅土，乃能積沙。水至堅土，仍循而橫流，蓄水既多，仍聚而上湧，乃地勢非水性也。故公雜詩內，有“二道河邊親駐馬，方知世有漏沙田”之句。
《榆巢雜識》卷下
著《閱微草堂筆記》
文達殫見洽聞，儒臣稱首。又嚐謫烏魯木齊。語雲：“讀萬卷書，行萬裏路。”紀公有焉。其著作類皆斷以精理而又深鄙宋學，《閱微草堂》一書其明徵也。試為編檢則說鬼居大半數。其父兄叔侄戚友，下而奴婢細民，靡不敘名姓詳故實。舉凡鬼情鬼形鬼言鬼貌，一一縷陳之。若與東坡相逢地下，不知若何諧噱，氣殺阮瞻也。然使二公明詰，阮瞻曰：“君今又是何物？”則亦應胡盧絕倒。
《南亭筆記》卷5
紀昀之機敏
幹隆一日在亭中賞雨，已而漸猛，溝澮皆盈，坡間小草漸為所沒。幹隆因戲製為謎語雲：“大了，小了，小了，大了。大了就沒了。”令諸臣射之。諸臣無以應。已而叩諸內監，始知其故。翌日以雨中小草為對者凡二十餘人。幹隆大笑雲：“錯了，錯了。”詔紀文達曰：“你總該知道。”文達隨奏雲：“皇上所說的諒是小兒囟門。”幹隆稱善。
幹隆南巡，駐蹕金山寺，文達隨焉。欲題一額，構思不屬。因取筆偽為起稿於紙者，舉示文達曰：“你瞧瞧行不行？”文達曰：“好一個江天一覽!”幹隆大悅，即書付之。
文達與盧雅雨為兒女姻親，盧任兩淮運使時虧空庫資無算，奉旨籍其家產，抵擋公款。時文達且曝直樞廷，呼其幼子之前，令舒掌，書“少”字。詣盧示以掌中書，不交一語，盧雖老髦亦解人也。知少加手為抄字，頓悟。事後文達竟以泄言獲咎，譴戍軍台。所著《閱微草堂筆記》多言烏魯木齊情景，蓋皆目睹也。
《南亭筆記》卷5
老頭子
紀曉嵐在翰林院與同人聚談，高宗微行來院，時值盛暑。公方肉袒，遂匿複壁中。久之不聞人語。公遽攘臂出曰：“老頭子行歟？”帝實未去，公大鼴觥５畚剩骸昂撾劍俊憊跪曰：“萬壽無疆之謂老，首出庶物之謂頭，昊天子之謂子。”帝乃稱善。
《新世說》卷1
第四冊紀昀(1724—1805)（2）
附：“老頭兒”稱謂考
紀昀以善詼諧著，趣事相傳甚多，而出於附會者不少。近閱楊汝泉《滑稽故事類編》所收昀事有雲：“河間紀曉嵐先生，一日在朝房待漏，坐久倦甚，戲語同僚曰：‘老頭兒胡尚遲遲其來？’語未已，履聲橐橐起於座後，則高宗微服至矣。厲聲問‘老頭兒’三字何解。先生從容免冠頓首謝曰：‘萬壽無疆之謂老，頂天立地之謂頭，父天母地之謂兒。’高宗乃悅。”又一則雲：“紀氏與幹隆君臣之間，往往於退朝後私見，所言多詼諧之談。紀氏體肥胖而畏暑，當盛夏時，汗流浹背，衣服盡濕。時紀入直南書房，每出到便殿，即將衣服除去納涼，久之而後出。幹隆聞內監言，知其如此，某日故意有以戲之。時紀與閣臣數人皆赤體談笑於某殿，忽幹隆自內出，各人均倉皇穿衣，紀又短視，幹隆至其前始見之，時已穿衣不及，急伏於禦座之下，喘息而不敢動。幹隆越兩小時不去，亦不言。紀因酷熱，不能忍耐，露其首以外窺，問曰：‘老頭子去耶？’幹隆笑，諸人亦笑。幹隆曰：‘紀昀無禮，何得出此輕薄之語？有說則可，無說則殺。’紀曰：‘臣未穿衣。’幹隆乃命內監代穿之，匍匐於地。幹隆曰：‘汝何得稱朕曰老頭子乎？’紀對曰：‘此都中人稱皇上之普遍名辭也。夫稱曰萬歲，豈非老乎？君曰元首，得非頭乎？皇上為天之子而子萬民，是以謂之子也。’幹隆竟不能難。紀老可謂辯矣。”此二則均未注出處。第二則蓋即由第一則推演而成。以此事屬昀，除此二則之外，見於諸家記載，大同小異者，似尚不乏，幾於眾口一詞矣。而據清禮親王昭紜緞ネぴ勇肌吩蠔戊淌亂病Ｆ淥翟疲骸昂我迕畔壬值南書房時，嚐夏日裸體坐。仁皇帝驟至，不及避，因匿爐坑中。久之不聞玉音，乃作吳音問人曰：‘老頭子去否？’上大怒，欲置之法。先生徐曰：‘先天不老之謂老，首出庶物之謂頭，父天母地之謂子，非有心誹謗也。’上大悅，乃舍之。此錢黼堂侍郎樾親告餘者，以南書房侍臣相傳為故事雲。”昭縹幹嘉時人，與昀同時，使果為昀事，不應言之鑿鑿而反誤為康熙時何焯事也。此事是否確有，抑好事者附會之詞，尚難置斷，而此一傳說，要當在昀之前，與昀無涉耳。焯雖亦有名學者，而聲譽之家喻戶曉，視昀自遠不逮，其為昀所掩，亦無怪也。（《滑稽故事類編》薈萃群言，頗為佳構。）若此類考證，則別為一事矣。鄙意書中如能逐條均註明見於某朝某人某書，更於讀者為便。其《索隱》中說明“滑稽行為與行狀滑稽之區別”，甚有識。嚐見記述癡呆之人而反成為聰慧逾常者，昧於此種區別故也（如林紓《畏廬瑣記》記“書癡”之類是）。此旨吾前於《隨筆》中曾略論之。今楊氏所言，益朗若列眉矣。各種故事之沿襲演化，如有人廣搜精考，編次成書，亦一佳事。吾所試為者，散見於《隨筆》，覺此種工作，亦似有趣致。
方知世有漏沙田
紀文達公嚐謫居烏魯木齊，言黃河伏流，再湧出地。初莫明其所以然，迨履視其地，始悟沙田不能貯水，故水至即下漏。沙底必有堅土，乃能積沙。水至堅土，仍循而橫流，蓄水既多，仍聚而上湧，乃地勢非水性也。故公雜詩內，有“二道河邊親駐馬，方知世有漏沙田”之句。
《榆巢雜識》卷下
著《閱微草堂筆記》
文達殫見洽聞，儒臣稱首。又嚐謫烏魯木齊。語雲：“讀萬卷書，行萬裏路。”紀公有焉。其著作類皆斷以精理而又深鄙宋學，《閱微草堂》一書其明徵也。試為編檢則說鬼居大半數。其父兄叔侄戚友，下而奴婢細民，靡不敘名姓詳故實。舉凡鬼情鬼形鬼言鬼貌，一一縷陳之。若與東坡相逢地下，不知若何諧噱，氣殺阮瞻也。然使二公明詰，阮瞻曰：“君今又是何物？”則亦應胡盧絕倒。
《南亭筆記》卷5
紀昀之機敏
幹隆一日在亭中賞雨，已而漸猛，溝澮皆盈，坡間小草漸為所沒。幹隆因戲製為謎語雲：“大了，小了，小了，大了。大了就沒了。”令諸臣射之。諸臣無以應。已而叩諸內監，始知其故。翌日以雨中小草為對者凡二十餘人。幹隆大笑雲：“錯了，錯了。”詔紀文達曰：“你總該知道。”文達隨奏雲：“皇上所說的諒是小兒囟門。”幹隆稱善。
幹隆南巡，駐蹕金山寺，文達隨焉。欲題一額，構思不屬。因取筆偽為起稿於紙者，舉示文達曰：“你瞧瞧行不行？”文達曰：“好一個江天一覽!”幹隆大悅，即書付之。
文達與盧雅雨為兒女姻親，盧任兩淮運使時虧空庫資無算，奉旨籍其家產，抵擋公款。時文達且曝直樞廷，呼其幼子之前，令舒掌，書“少”字。詣盧示以掌中書，不交一語，盧雖老髦亦解人也。知少加手為抄字，頓悟。事後文達竟以泄言獲咎，譴戍軍台。所著《閱微草堂筆記》多言烏魯木齊情景，蓋皆目睹也。
《南亭筆記》卷5
老頭子
紀曉嵐在翰林院與同人聚談，高宗微行來院，時值盛暑。公方肉袒，遂匿複壁中。久之不聞人語。公遽攘臂出曰：“老頭子行歟？”帝實未去，公大鼴觥５畚剩骸昂撾劍俊憊跪曰：“萬壽無疆之謂老，首出庶物之謂頭，昊天子之謂子。”帝乃稱善。
《新世說》卷1
第四冊紀昀(1724—1805)（2）
附：“老頭兒”稱謂考
紀昀以善詼諧著，趣事相傳甚多，而出於附會者不少。近閱楊汝泉《滑稽故事類編》所收昀事有雲：“河間紀曉嵐先生，一日在朝房待漏，坐久倦甚，戲語同僚曰：‘老頭兒胡尚遲遲其來？’語未已，履聲橐橐起於座後，則高宗微服至矣。厲聲問‘老頭兒’三字何解。先生從容免冠頓首謝曰：‘萬壽無疆之謂老，頂天立地之謂頭，父天母地之謂兒。’高宗乃悅。”又一則雲：“紀氏與幹隆君臣之間，往往於退朝後私見，所言多詼諧之談。紀氏體肥胖而畏暑，當盛夏時，汗流浹背，衣服盡濕。時紀入直南書房，每出到便殿，即將衣服除去納涼，久之而後出。幹隆聞內監言，知其如此，某日故意有以戲之。時紀與閣臣數人皆赤體談笑於某殿，忽幹隆自內出，各人均倉皇穿衣，紀又短視，幹隆至其前始見之，時已穿衣不及，急伏於禦座之下，喘息而不敢動。幹隆越兩小時不去，亦不言。紀因酷熱，不能忍耐，露其首以外窺，問曰：‘老頭子去耶？’幹隆笑，諸人亦笑。幹隆曰：‘紀昀無禮，何得出此輕薄之語？有說則可，無說則殺。’紀曰：‘臣未穿衣。’幹隆乃命內監代穿之，匍匐於地。幹隆曰：‘汝何得稱朕曰老頭子乎？’紀對曰：‘此都中人稱皇上之普遍名辭也。夫稱曰萬歲，豈非老乎？君曰元首，得非頭乎？皇上為天之子而子萬民，是以謂之子也。’幹隆竟不能難。紀老可謂辯矣。”此二則均未注出處。第二則蓋即由第一則推演而成。以此事屬昀，除此二則之外，見於諸家記載，大同小異者，似尚不乏，幾於眾口一詞矣。而據清禮親王昭紜緞ネぴ勇肌吩蠔戊淌亂病Ｆ淥翟疲骸昂我迕畔壬值南書房時，嚐夏日裸體坐。仁皇帝驟至，不及避，因匿爐坑中。久之不聞玉音，乃作吳音問人曰：‘老頭子去否？’上大怒，欲置之法。先生徐曰：‘先天不老之謂老，首出庶物之謂頭，父天母地之謂子，非有心誹謗也。’上大悅，乃舍之。此錢黼堂侍郎樾親告餘者，以南書房侍臣相傳為故事雲。”昭縹幹嘉時人，與昀同時，使果為昀事，不應言之鑿鑿而反誤為康熙時何焯事也。此事是否確有，抑好事者附會之詞，尚難置斷，而此一傳說，要當在昀之前，與昀無涉耳。焯雖亦有名學者，而聲譽之家喻戶曉，視昀自遠不逮，其為昀所掩，亦無怪也。（《滑稽故事類編》薈萃群言，頗為佳構。）若此類考證，則別為一事矣。鄙意書中如能逐條均註明見於某朝某人某書，更於讀者為便。其《索隱》中說明“滑稽行為與行狀滑稽之區別”，甚有識。嚐見記述癡呆之人而反成為聰慧逾常者，昧於此種區別故也（如林紓《畏廬瑣記》記“書癡”之類是）。此旨吾前於《隨筆》中曾略論之。今楊氏所言，益朗若列眉矣。各種故事之沿襲演化，如有人廣搜精考，編次成書，亦一佳事。吾所試為者，散見於《隨筆》，覺此種工作，亦似有趣致。