我大膽推測他們二人當時在吃的下酒菜是烤肉或者炙肉。
原因是先主傳中描述二人談話時，記載如下 – “先主方食，失匕箸”，嚇得把餐刀和筷子都掉落了。這裏麵的匕不是軍用匕首而是餐刀 – 人家曹操請你吃飯，你手持這種兇器不是很容易引發誤會？曹操可是個對行刺很敏感的人。易先生講劉備當時一手拿筷子，一手拿餐刀，是有歷史依據的。那麽，中國古代不吃西餐，用餐刀幹什麽呢？
割肉。
而且有所謂“割不正不食”的說法。
總不會是弄個大蘿蔔，劉備和曹操你切一塊我切一塊地下酒吧。
嚐試一下，一手拿筷子，一手拿刀，不正是用筷子夾住盤中烤或炙熟的肉塊，然後用刀切割來吃的架勢麽？筷子不比西餐叉好操作，幹這個活兒兩手要精確配合才可以，是個技術工作，不能亂分心的，難怪這時候劉備聽了曹操的話一害怕，刀子筷子一起掉下來。
匕作為食具，一直有兩種說法，一說是切肉小刀，一說是匙子。我比較支持匕是小刀的說法，您看劉備吃飯時候這個動作，一手筷子一手匕，如果匕是小刀我們很好理解，他在切肉呢。如果匕是匙子呢，您模仿一下這樣拿法他在吃什麽呢？難道是義大利麵條？
我甚至有個更進一步的猜想 – 他們倆吃的肉是什麽肉呢？
有一種可能是鹿肉。
別忘了前些天許田射獵，曹操曾經射中大鹿一頭。許田射獵這件事不見於正史記載，但有存在的可能，因為裴鬆之在注三國誌時曾通過關羽之口提到此事。鹿很大，不象劉備射中的兔子不過幾斤肉，所以曹操雖然是個好胃口，這鹿肉也不可能一下吃光。吃不了怎麽辦呢？曹操這人有詩人情調，有可能著手下把鹿肉作成肉脯，到了應景的時候，與客人（劉備）喝著美酒，就著梅子，邊割自己打的鹿肉烤食邊談天，豈不是一件很有情調很風雅的事情？按照易先生說法劉備種菜可能種的是大頭菜，那弄幾棵來掰碎了跟著烤，這宴會的氣氛就更妙了。
當然這是一個沒邊的想像，鹿肉作成肉脯的概率不高，多半是當場就賞了臣下。想像楊修之流扛一條丞相親自獵殺的鹿腿回家，其榮耀若何？這在溝通感情上比送幾百兩金子恐怕還有效，實在是惠而不費也。
這裏麵要說的，是曹操的詩人氣質，薩以為，這是破解第一個問題的關鍵。事實上，剛才把那段錄像重新看了一遍，原來對此事易先生也談到過他的看法，認為有兩種可能，一個是曹操可能喝多了，一不小心把不該說的話說出來了；另一個是敲山震虎，試探劉備。易先生這兩段話真有意思，您看，他說曹操可能是“一不小心把不該說的話說出來了”，而不說他“一不小心把實話說出來了”，這裏麵可有本質的區別。
區別在哪兒呢?如果是“一不小心把實話說出來了”，過後曹操清醒過來，邏輯上第一件事就是要找茬殺劉備！因為讓你知道了我心裏實際怎麽看你的，知道了我瞞著你的想法，你一定要戒備我的。曹操怎麽能讓劉備跑了呢？如果是“一不小心把不該說的話說出來了”，那背後的意思就含糊多了。錯說了實話，是講這種實話和平時的套話不一樣，後果很嚴重，當然也是一種不該說的話。而不該說的話還包括別的可能，比如和慈禧太後討論後宮幹政問題，那屬於說話不講場合對象，也是不該說的話。曹操這段話，我覺得更象後者。
個人看法，曹操對劉備說的那句話 – “天下英雄，唯使君與操爾。”反映在雙方心中，信息價值是不對等的。
於劉備而言，我想他的感受的確如同易先生描述的，“曹操說這句話等於挑明了，爭奪天下地就是我們倆”。劉備的確胸有大誌，而且是有心病的。三國誌對於衣帶詔事件的記載是“獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。”後麵還有一句話。“先主方食，失匕箸，遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。”青梅煮酒就發生在這兩個未發之間。我的看法，這兩個“未發”含義不同，
第一個“未發”，似乎是表示知道，但沒有參與，也沒有揭露的意思。此時曹操有恩於劉備，也是劉備的上級，發現這樣的陰謀向有關部門舉報是正常的，但劉備沒有這樣做。對這個“未發”，薩和易先生理解有些不同，易先生說這裏的“未發”是“沒他什麽事”。我的理解如果沒他什麽事兒，陳壽一個腦子很明白的傢夥不會突兀地在《先主傳》加進來這句話的，既然插進這句話來，這事兒肯定和劉備有關係。什麽關係呢？取上下文看，很象是知道但沒有參與的樣子。（第二次呢？這個下麵再說）
不過就是這個“知道”已經很有問題了。衣帶詔是什麽性質的事情？殺曹操阿！曹操在這種事上很睚齜的 – 換易先生應該也一樣，我的腦袋問題啊。就算你不參與，知而不報也沒好下場。荀彧如何？和曹操何等親密的關係，按照《獻帝春秋》的說法，他的死和知道伏皇後寫求援信給伏完卻沒報告有很大關係。劉備有個特點，他對曹操認識得特別清楚，我們說這也叫英雄相惜吧，所以他很清楚自己的處境。
原因是先主傳中描述二人談話時，記載如下 – “先主方食，失匕箸”，嚇得把餐刀和筷子都掉落了。這裏麵的匕不是軍用匕首而是餐刀 – 人家曹操請你吃飯，你手持這種兇器不是很容易引發誤會？曹操可是個對行刺很敏感的人。易先生講劉備當時一手拿筷子，一手拿餐刀，是有歷史依據的。那麽，中國古代不吃西餐，用餐刀幹什麽呢？
割肉。
而且有所謂“割不正不食”的說法。
總不會是弄個大蘿蔔，劉備和曹操你切一塊我切一塊地下酒吧。
嚐試一下，一手拿筷子，一手拿刀，不正是用筷子夾住盤中烤或炙熟的肉塊，然後用刀切割來吃的架勢麽？筷子不比西餐叉好操作，幹這個活兒兩手要精確配合才可以，是個技術工作，不能亂分心的，難怪這時候劉備聽了曹操的話一害怕，刀子筷子一起掉下來。
匕作為食具，一直有兩種說法，一說是切肉小刀，一說是匙子。我比較支持匕是小刀的說法，您看劉備吃飯時候這個動作，一手筷子一手匕，如果匕是小刀我們很好理解，他在切肉呢。如果匕是匙子呢，您模仿一下這樣拿法他在吃什麽呢？難道是義大利麵條？
我甚至有個更進一步的猜想 – 他們倆吃的肉是什麽肉呢？
有一種可能是鹿肉。
別忘了前些天許田射獵，曹操曾經射中大鹿一頭。許田射獵這件事不見於正史記載，但有存在的可能，因為裴鬆之在注三國誌時曾通過關羽之口提到此事。鹿很大，不象劉備射中的兔子不過幾斤肉，所以曹操雖然是個好胃口，這鹿肉也不可能一下吃光。吃不了怎麽辦呢？曹操這人有詩人情調，有可能著手下把鹿肉作成肉脯，到了應景的時候，與客人（劉備）喝著美酒，就著梅子，邊割自己打的鹿肉烤食邊談天，豈不是一件很有情調很風雅的事情？按照易先生說法劉備種菜可能種的是大頭菜，那弄幾棵來掰碎了跟著烤，這宴會的氣氛就更妙了。
當然這是一個沒邊的想像，鹿肉作成肉脯的概率不高，多半是當場就賞了臣下。想像楊修之流扛一條丞相親自獵殺的鹿腿回家，其榮耀若何？這在溝通感情上比送幾百兩金子恐怕還有效，實在是惠而不費也。
這裏麵要說的，是曹操的詩人氣質，薩以為，這是破解第一個問題的關鍵。事實上，剛才把那段錄像重新看了一遍，原來對此事易先生也談到過他的看法，認為有兩種可能，一個是曹操可能喝多了，一不小心把不該說的話說出來了；另一個是敲山震虎，試探劉備。易先生這兩段話真有意思，您看，他說曹操可能是“一不小心把不該說的話說出來了”，而不說他“一不小心把實話說出來了”，這裏麵可有本質的區別。
區別在哪兒呢?如果是“一不小心把實話說出來了”，過後曹操清醒過來，邏輯上第一件事就是要找茬殺劉備！因為讓你知道了我心裏實際怎麽看你的，知道了我瞞著你的想法，你一定要戒備我的。曹操怎麽能讓劉備跑了呢？如果是“一不小心把不該說的話說出來了”，那背後的意思就含糊多了。錯說了實話，是講這種實話和平時的套話不一樣，後果很嚴重，當然也是一種不該說的話。而不該說的話還包括別的可能，比如和慈禧太後討論後宮幹政問題，那屬於說話不講場合對象，也是不該說的話。曹操這段話，我覺得更象後者。
個人看法，曹操對劉備說的那句話 – “天下英雄，唯使君與操爾。”反映在雙方心中，信息價值是不對等的。
於劉備而言，我想他的感受的確如同易先生描述的，“曹操說這句話等於挑明了，爭奪天下地就是我們倆”。劉備的確胸有大誌，而且是有心病的。三國誌對於衣帶詔事件的記載是“獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。”後麵還有一句話。“先主方食，失匕箸，遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。”青梅煮酒就發生在這兩個未發之間。我的看法，這兩個“未發”含義不同，
第一個“未發”，似乎是表示知道，但沒有參與，也沒有揭露的意思。此時曹操有恩於劉備，也是劉備的上級，發現這樣的陰謀向有關部門舉報是正常的，但劉備沒有這樣做。對這個“未發”，薩和易先生理解有些不同，易先生說這裏的“未發”是“沒他什麽事”。我的理解如果沒他什麽事兒，陳壽一個腦子很明白的傢夥不會突兀地在《先主傳》加進來這句話的，既然插進這句話來，這事兒肯定和劉備有關係。什麽關係呢？取上下文看，很象是知道但沒有參與的樣子。（第二次呢？這個下麵再說）
不過就是這個“知道”已經很有問題了。衣帶詔是什麽性質的事情？殺曹操阿！曹操在這種事上很睚齜的 – 換易先生應該也一樣，我的腦袋問題啊。就算你不參與，知而不報也沒好下場。荀彧如何？和曹操何等親密的關係，按照《獻帝春秋》的說法，他的死和知道伏皇後寫求援信給伏完卻沒報告有很大關係。劉備有個特點，他對曹操認識得特別清楚，我們說這也叫英雄相惜吧，所以他很清楚自己的處境。