但是曹魏形成強大的中原政權以後，這個策略就明顯的出現了問題。混戰時期，東吳隻要警戒長江，北方政權不大可能南下，因為他們的直接作戰對象不是東吳，也不會下功夫消滅這個完全另類的對手（用船的哦）。所以東吳控製荊州後，可以休養生息。如不占荊州，北方軍閥占據這個地方，富庶的東吳就北，西兩麵受敵，成為對方垂涎的大肥肉了。而曹魏不同，它是直接以東吳為對手，而且實力遠遠超過吳國。
如果魯肅繼續堅持榻上策，那它的優點就要變成缺點。處於防守一方，總是戰線越短越好，吳國隻有一條徐州戰線未必輸給曹魏，而加上荊州漫長的防線，它的力量就分散了，其陣型很象蔣介石在重點進攻之後的“啞鈴型”戰線，陝北，山東是兩個拳頭，中間的華中胸腹洞開。如果共產黨當時有曹操的實力，戰果就就遠不是劉鄧三路大軍挺進中原了。
這就可以清楚的解釋魯肅為何積極主張借荊州給劉備了。
借荊州，實際上不是整個荊州，隻是南郡和軍事重鎮江陵。給劉備的結果，就是把荊州北部的防務交給了劉備。劉和曹操是天生的死敵，貫穿整個三國，吳蜀，魏吳都有勾結，唯獨蜀魏，從來都是勢不兩立，這是他們的政權性質決定的。因此荊州落入劉備手中，其結果就是劉備在荊北和曹操開闢了一條新的戰線。
從此以後，劉備和曹操的對立就日益激烈起來，而東吳，除了主動出擊合肥引起的濡須之戰外，全線處於相當平穩的狀態。關羽在荊州的部隊，實際上成為了東吳在荊州部分勢力的保護傘，擋住了曹仁從襄陽方向的威脅。
因此，魯肅可以說背叛了“榻上策”，卻沒有背叛東吳的基本利益。東吳拿到荊州北部以後，因為襄陽依然在曹魏掌握之下，上遊天然的處於被動狀態，荊州戰線從一開始就處於攻守兩難的狀況。本來就力量不足的東吳背負荊州，徐州兩條戰線，其戰略上無所作為的狀態，從此再也沒有改變過。
魯肅借荊州後的戰略態勢，其實對東吳相當有利，其局麵類似元末朱元璋的形勢。
朱元璋占據東南以後，採取“高築牆，廣積糧，緩稱王”的策略低調發展，類似當時的東吳，而北方的元類似曹魏，劉福通呢？恰好和蜀有些相似，劉福通的主要活動地區，恰好遮蔽了朱元璋的西北側麵，並且和元形成決戰態勢。元，則因此無力顧及朱元璋。這恰好類似蜀漢占據荊州，北伐曹魏，而東吳隱蔽在荊州的後方不受影響。劉福通的北伐聲勢浩大，三路出擊，但元朝畢竟瘦死的駱駝比馬大，總動員以後，垂死掙紮幹掉了劉福通。這時候，朱元璋出來收拾局麵，元已經元氣大傷，最終被朱元璋消滅。其實，即便是劉福通勉強取勝元軍，他的老巢就在朱元璋眼皮底下，隻怕也難逃雷霆一擊。
東吳取荊州就好像劉福通和元朝對峙的時候，突然朱元璋猛襲劉福通側背，劉福通西逃，留下朱元璋和元當麵較量。。。也許，劉福通還會召集紅巾軍舊部捲土重來復仇。那麽，朱元璋就算拿到劉福通的地盤，有什麽意義呢？
坐斷東南，統一全國，項羽之後，隻有朱元璋一家，其方略和魯肅何等相似？
還有一位可比孫權的豪傑就是鄭成功，當時李定國從西南反擊清軍，十三次邀請鄭成功聯合用兵。鄭虛與委蛇，真實目光隻落在搶地盤和自己擴軍上，沒有一次真正出兵配合。結果，李定國覆亡後，福建雖然險要，鄭軍雖然一度達到百萬，還是在清軍的集中攻擊下東逃出海。其原因就是看重地盤，而不能抬眼看天下大勢。
日本圍棋界，認為最善於殺棋的是伊藤友惠五段，而最善於棄子的，則是尾元武雄九段，而兩個人的實力，不可以道裏記。
從這個角度說，魯肅與其說是“背叛”了“榻上策”，更應該說他是根據形勢對這一國策進行了“反動”，從而使其更加符合東吳的利益。魯肅並不是無原則的老好人或者親蜀成癖，這從他果斷的奪取荊南三郡，單刀會義正詞嚴也可見一斑。
孫權，在荊州問題上，多少有些不會棄子，他認為魯肅借荊州因而不如周瑜，莫如說在這個問題上自己太有些小農意識了吧？
[完]
?
2006-01-04 15:49:08
大 中 小
白衣渡江，大意失荊州，是關於三國的一個千古不變的話題。一般的看法，責備東吳背信棄義，或者認為這是一場出色的奇襲戰役。然而，不論背信與否，某以為，客觀上吳取荊州從戰略上絕對是弊大於利,它在戰略層麵上，至少存在著七大弊病。
讓我們來一一分析探討。
第一,促使三國力量對比發生對東吳不利變化
認為偷襲荊州是懼怕蜀滅魏而出擊，這個觀點似乎不能成立.關羽威鎮華夏有之,曹操遷都雲雲無非一時亢談.魏國如於禁者何止十人,七軍之數,又幾可十倍計之? 蜀魏吳力量對比並未改變,久攻樊城不下可為佐證.便無東吳,魏國豈畏雲長?
反過來看，取得荊州,對吳國的國力增強,效果不大,因為蜀漢控製的荊州地區，主要就是一個南郡。而東吳的致命問題是大族政治,山越問題,土非不廣也,財非不多也,問題在內政,國土加大一個兩個郡,於事無補,根本和解決這些問題風馬牛不相及.欲圖天下,力量不足的吳蜀必盟,誰一家也敵不了魏.此天下大勢,於吳蜀雙方好惡取向無關,乃力量對比之下,不得不合縱也.
如果魯肅繼續堅持榻上策，那它的優點就要變成缺點。處於防守一方，總是戰線越短越好，吳國隻有一條徐州戰線未必輸給曹魏，而加上荊州漫長的防線，它的力量就分散了，其陣型很象蔣介石在重點進攻之後的“啞鈴型”戰線，陝北，山東是兩個拳頭，中間的華中胸腹洞開。如果共產黨當時有曹操的實力，戰果就就遠不是劉鄧三路大軍挺進中原了。
這就可以清楚的解釋魯肅為何積極主張借荊州給劉備了。
借荊州，實際上不是整個荊州，隻是南郡和軍事重鎮江陵。給劉備的結果，就是把荊州北部的防務交給了劉備。劉和曹操是天生的死敵，貫穿整個三國，吳蜀，魏吳都有勾結，唯獨蜀魏，從來都是勢不兩立，這是他們的政權性質決定的。因此荊州落入劉備手中，其結果就是劉備在荊北和曹操開闢了一條新的戰線。
從此以後，劉備和曹操的對立就日益激烈起來，而東吳，除了主動出擊合肥引起的濡須之戰外，全線處於相當平穩的狀態。關羽在荊州的部隊，實際上成為了東吳在荊州部分勢力的保護傘，擋住了曹仁從襄陽方向的威脅。
因此，魯肅可以說背叛了“榻上策”，卻沒有背叛東吳的基本利益。東吳拿到荊州北部以後，因為襄陽依然在曹魏掌握之下，上遊天然的處於被動狀態，荊州戰線從一開始就處於攻守兩難的狀況。本來就力量不足的東吳背負荊州，徐州兩條戰線，其戰略上無所作為的狀態，從此再也沒有改變過。
魯肅借荊州後的戰略態勢，其實對東吳相當有利，其局麵類似元末朱元璋的形勢。
朱元璋占據東南以後，採取“高築牆，廣積糧，緩稱王”的策略低調發展，類似當時的東吳，而北方的元類似曹魏，劉福通呢？恰好和蜀有些相似，劉福通的主要活動地區，恰好遮蔽了朱元璋的西北側麵，並且和元形成決戰態勢。元，則因此無力顧及朱元璋。這恰好類似蜀漢占據荊州，北伐曹魏，而東吳隱蔽在荊州的後方不受影響。劉福通的北伐聲勢浩大，三路出擊，但元朝畢竟瘦死的駱駝比馬大，總動員以後，垂死掙紮幹掉了劉福通。這時候，朱元璋出來收拾局麵，元已經元氣大傷，最終被朱元璋消滅。其實，即便是劉福通勉強取勝元軍，他的老巢就在朱元璋眼皮底下，隻怕也難逃雷霆一擊。
東吳取荊州就好像劉福通和元朝對峙的時候，突然朱元璋猛襲劉福通側背，劉福通西逃，留下朱元璋和元當麵較量。。。也許，劉福通還會召集紅巾軍舊部捲土重來復仇。那麽，朱元璋就算拿到劉福通的地盤，有什麽意義呢？
坐斷東南，統一全國，項羽之後，隻有朱元璋一家，其方略和魯肅何等相似？
還有一位可比孫權的豪傑就是鄭成功，當時李定國從西南反擊清軍，十三次邀請鄭成功聯合用兵。鄭虛與委蛇，真實目光隻落在搶地盤和自己擴軍上，沒有一次真正出兵配合。結果，李定國覆亡後，福建雖然險要，鄭軍雖然一度達到百萬，還是在清軍的集中攻擊下東逃出海。其原因就是看重地盤，而不能抬眼看天下大勢。
日本圍棋界，認為最善於殺棋的是伊藤友惠五段，而最善於棄子的，則是尾元武雄九段，而兩個人的實力，不可以道裏記。
從這個角度說，魯肅與其說是“背叛”了“榻上策”，更應該說他是根據形勢對這一國策進行了“反動”，從而使其更加符合東吳的利益。魯肅並不是無原則的老好人或者親蜀成癖，這從他果斷的奪取荊南三郡，單刀會義正詞嚴也可見一斑。
孫權，在荊州問題上，多少有些不會棄子，他認為魯肅借荊州因而不如周瑜，莫如說在這個問題上自己太有些小農意識了吧？
[完]
?
2006-01-04 15:49:08
大 中 小
白衣渡江，大意失荊州，是關於三國的一個千古不變的話題。一般的看法，責備東吳背信棄義，或者認為這是一場出色的奇襲戰役。然而，不論背信與否，某以為，客觀上吳取荊州從戰略上絕對是弊大於利,它在戰略層麵上，至少存在著七大弊病。
讓我們來一一分析探討。
第一,促使三國力量對比發生對東吳不利變化
認為偷襲荊州是懼怕蜀滅魏而出擊，這個觀點似乎不能成立.關羽威鎮華夏有之,曹操遷都雲雲無非一時亢談.魏國如於禁者何止十人,七軍之數,又幾可十倍計之? 蜀魏吳力量對比並未改變,久攻樊城不下可為佐證.便無東吳,魏國豈畏雲長?
反過來看，取得荊州,對吳國的國力增強,效果不大,因為蜀漢控製的荊州地區，主要就是一個南郡。而東吳的致命問題是大族政治,山越問題,土非不廣也,財非不多也,問題在內政,國土加大一個兩個郡,於事無補,根本和解決這些問題風馬牛不相及.欲圖天下,力量不足的吳蜀必盟,誰一家也敵不了魏.此天下大勢,於吳蜀雙方好惡取向無關,乃力量對比之下,不得不合縱也.