烏拉那拉氏所生的子女中惟一一個長大成人的皇十二子永澹ㄉ於幹隆十七年四月二十五日），就成為父母情感破裂的犧牲品。
烏拉那拉氏去世時永宀14歲，不僅失去母愛而且成為母親斷髮的替罪羊，永逶諶緶謀”的狀況下又生活了10年，於幹隆四十一年正月去世，時年24歲。
永逶諫前並未得到任何爵位，在他死後也未得到追封。
想當年永璜受到幹隆如此嚴厲的斥責，但在永璜死後還是被追封為郡王的，然而永迦戳這份哀榮也得不到，幹隆對烏拉那拉氏怨恨之深，可見一斑。
一直到嘉慶四年幹隆去世後，嘉慶才追封永邐貝勒。
皇後斷髮在朝野掀起軒然大波，有關幹隆私生活失德、皇帝尋花問柳以及皇後進言屢遭申斥的傳言，一時間四起。
因而在私人筆記中，不乏這類記載，在《清代野叟秘記》中的就有如下一段記述：“帝苦宮閫森嚴，遂由宮監某之獻策，微行取樂，仿道君皇帝眷李師師故事焉。
時京師有妓曰三姑娘者，所與狎皆貴人，聲氣通宮禁，達官顯宦，奔走鑽營，仰其鼻息者，戶限為穿。
時九門提督以私怨下令驅逐諸妓，限一日全出境，違者逮捕治罪。
於是諸樂戶紛紛遠移，獨三姑娘若無事者……提督怒，親率緹騎擒之，時已夜半，緹騎破扉而入，聞三姑娘伴狎客將眠矣。
提督揮軍，欲入房中搜索，三姑娘徐起，隔窗問‘何事如此洶洶？若驚貴人，誰敢擔其罪耶？’呼人出止之，且曰‘有憑信在此，但持去閱之，自能覺悟，幸勿悔孟浪也’。
提督得紙觀之，璽文朱墨上書‘爾姑去，明日自有旨’。
乃踉蹌而歸。”而《野叟秘記》則把烏拉那拉氏斷髮一節，演義成野史小說，現擇其一二：“後英毅有智略，而才色稍遜，高宗頗嚴憚之。
既而國內無事……帝自喜功高，漸怡情於聲色。
後知之，時以憂盛危明，進脫簪之戒，帝固好名，初亦容之，繼乃由厭倦生惡怒，輒以它故拒諫，後不能平……高宗南巡，皇後請從，未許，後強附太後以行。
入山東境，帝忽思管仲設女閭三百事，群臣奏對，多不稱旨。
有小監某者，甚便黠，知皇上聖意所在，乃言‘濟南繁華，亞於揚州，欲訪女閭當在此地……’高宗大悅。
至濟南，小監下舟，頃之朱顏綠鬢，盡態極妍，二八麗姝，絹秀綽約，宛如一片彩雲，吹落禦舟……娛樂良久，帝乃擇豐容秀麗，而態度不凡者約六人，留宿舟中……時帝方挾妓酣眠……突見皇後持紙卻立，駭異殊甚，斥問何為。
後跪求有要務請上鑑察。
帝怒曰‘此何時也，爾將圖謀不軌耶’……”由此而引發的便是皇後斷髮。
上述野史筆記固然不可作為信史，但它們的出現，卻從一個側麵反映出皇後斷髮的確掀起一股強大的衝擊波，幹隆被這股衝擊波糾纏了至少有十幾年。
幹隆四十一年（1780年）七月，原都察院書吏嚴增請求幹隆冊立皇後，其中涉及到烏拉那拉氏，把已經趨於平息的皇後斷髮波瀾再次掀起，怒不可遏的幹隆處嚴增斬立決。
上一頁[返回目錄]下一頁
再起波瀾
幹隆在四十三年（1782年）去盛京謁陵，在迴鑾途經錦縣時，錦縣生員金從善向幹隆遞上一份請求“立儲”、“復立後”、“納諫”、“施德”等內容的條陳，並要求幹隆應該就皇後烏拉那拉氏斷髮一事，向天下臣民頒一份“罪己詔”。
事過13年，皇後斷髮再次成為熱門話題……幹隆在駁斥金從善的上諭中特別強調：在冊立烏拉那拉氏為皇後以後，對於烏拉那拉氏所犯有的過失一再寬容，用上諭的原文就是“其後自獲過愆，朕仍優容如故”。
幹隆所說的“優容如故”同野史中烏拉那拉氏對沉湎於聲色的幹隆屢屢進行勸諫、幹隆一開始還能容忍到後來已經厭惡、拒諫，烏拉那拉氏為此憤憤不平的記載是基本上是吻合的。
至於幹隆指責烏拉那拉氏“自行剪髮，則國俗所最忌者，而彼竟悍然不顧”之後，表示即使如此仍然對烏拉那拉氏“曲予包容，不行廢斥，後因病薨逝，隻令減其儀仗，並未降明旨，削其名號，朕處此事實為仁至義盡。
且其立也，循序而進，並非以愛選色升，及其後自蹈非理，更非因色衰愛弛。
朕心事光明正大，洵可上對天祖，下對臣民，天下後世又何從訾議乎！乃欲朕下罪己詔，朕有何罪而當下詔自責乎……”幹隆在上諭中喋喋不休地講，當年立烏拉那拉氏為皇後是按照她在後宮中的地位，不是因為烏拉那拉氏年輕漂亮，到烏拉那拉氏去世後以皇貴妃的葬禮安葬她也不是因為她人老珠黃，而是因為她自己減掉了頭髮。
幹隆所說的隻是現象，並不觸及烏拉那拉氏為何要斷髮為尼這一最核心的問題，而金從善要求幹隆下罪己詔，恰恰是抓住這一核心問題。
至於幹隆一再標榜自己“仁至義盡”，並未削掉烏拉那拉氏的皇後名號，實際是不願引起更大的波瀾。
烏拉那拉氏去世時永宀14歲，不僅失去母愛而且成為母親斷髮的替罪羊，永逶諶緶謀”的狀況下又生活了10年，於幹隆四十一年正月去世，時年24歲。
永逶諫前並未得到任何爵位，在他死後也未得到追封。
想當年永璜受到幹隆如此嚴厲的斥責，但在永璜死後還是被追封為郡王的，然而永迦戳這份哀榮也得不到，幹隆對烏拉那拉氏怨恨之深，可見一斑。
一直到嘉慶四年幹隆去世後，嘉慶才追封永邐貝勒。
皇後斷髮在朝野掀起軒然大波，有關幹隆私生活失德、皇帝尋花問柳以及皇後進言屢遭申斥的傳言，一時間四起。
因而在私人筆記中，不乏這類記載，在《清代野叟秘記》中的就有如下一段記述：“帝苦宮閫森嚴，遂由宮監某之獻策，微行取樂，仿道君皇帝眷李師師故事焉。
時京師有妓曰三姑娘者，所與狎皆貴人，聲氣通宮禁，達官顯宦，奔走鑽營，仰其鼻息者，戶限為穿。
時九門提督以私怨下令驅逐諸妓，限一日全出境，違者逮捕治罪。
於是諸樂戶紛紛遠移，獨三姑娘若無事者……提督怒，親率緹騎擒之，時已夜半，緹騎破扉而入，聞三姑娘伴狎客將眠矣。
提督揮軍，欲入房中搜索，三姑娘徐起，隔窗問‘何事如此洶洶？若驚貴人，誰敢擔其罪耶？’呼人出止之，且曰‘有憑信在此，但持去閱之，自能覺悟，幸勿悔孟浪也’。
提督得紙觀之，璽文朱墨上書‘爾姑去，明日自有旨’。
乃踉蹌而歸。”而《野叟秘記》則把烏拉那拉氏斷髮一節，演義成野史小說，現擇其一二：“後英毅有智略，而才色稍遜，高宗頗嚴憚之。
既而國內無事……帝自喜功高，漸怡情於聲色。
後知之，時以憂盛危明，進脫簪之戒，帝固好名，初亦容之，繼乃由厭倦生惡怒，輒以它故拒諫，後不能平……高宗南巡，皇後請從，未許，後強附太後以行。
入山東境，帝忽思管仲設女閭三百事，群臣奏對，多不稱旨。
有小監某者，甚便黠，知皇上聖意所在，乃言‘濟南繁華，亞於揚州，欲訪女閭當在此地……’高宗大悅。
至濟南，小監下舟，頃之朱顏綠鬢，盡態極妍，二八麗姝，絹秀綽約，宛如一片彩雲，吹落禦舟……娛樂良久，帝乃擇豐容秀麗，而態度不凡者約六人，留宿舟中……時帝方挾妓酣眠……突見皇後持紙卻立，駭異殊甚，斥問何為。
後跪求有要務請上鑑察。
帝怒曰‘此何時也，爾將圖謀不軌耶’……”由此而引發的便是皇後斷髮。
上述野史筆記固然不可作為信史，但它們的出現，卻從一個側麵反映出皇後斷髮的確掀起一股強大的衝擊波，幹隆被這股衝擊波糾纏了至少有十幾年。
幹隆四十一年（1780年）七月，原都察院書吏嚴增請求幹隆冊立皇後，其中涉及到烏拉那拉氏，把已經趨於平息的皇後斷髮波瀾再次掀起，怒不可遏的幹隆處嚴增斬立決。
上一頁[返回目錄]下一頁
再起波瀾
幹隆在四十三年（1782年）去盛京謁陵，在迴鑾途經錦縣時，錦縣生員金從善向幹隆遞上一份請求“立儲”、“復立後”、“納諫”、“施德”等內容的條陳，並要求幹隆應該就皇後烏拉那拉氏斷髮一事，向天下臣民頒一份“罪己詔”。
事過13年，皇後斷髮再次成為熱門話題……幹隆在駁斥金從善的上諭中特別強調：在冊立烏拉那拉氏為皇後以後，對於烏拉那拉氏所犯有的過失一再寬容，用上諭的原文就是“其後自獲過愆，朕仍優容如故”。
幹隆所說的“優容如故”同野史中烏拉那拉氏對沉湎於聲色的幹隆屢屢進行勸諫、幹隆一開始還能容忍到後來已經厭惡、拒諫，烏拉那拉氏為此憤憤不平的記載是基本上是吻合的。
至於幹隆指責烏拉那拉氏“自行剪髮，則國俗所最忌者，而彼竟悍然不顧”之後，表示即使如此仍然對烏拉那拉氏“曲予包容，不行廢斥，後因病薨逝，隻令減其儀仗，並未降明旨，削其名號，朕處此事實為仁至義盡。
且其立也，循序而進，並非以愛選色升，及其後自蹈非理，更非因色衰愛弛。
朕心事光明正大，洵可上對天祖，下對臣民，天下後世又何從訾議乎！乃欲朕下罪己詔，朕有何罪而當下詔自責乎……”幹隆在上諭中喋喋不休地講，當年立烏拉那拉氏為皇後是按照她在後宮中的地位，不是因為烏拉那拉氏年輕漂亮，到烏拉那拉氏去世後以皇貴妃的葬禮安葬她也不是因為她人老珠黃，而是因為她自己減掉了頭髮。
幹隆所說的隻是現象，並不觸及烏拉那拉氏為何要斷髮為尼這一最核心的問題，而金從善要求幹隆下罪己詔，恰恰是抓住這一核心問題。
至於幹隆一再標榜自己“仁至義盡”，並未削掉烏拉那拉氏的皇後名號，實際是不願引起更大的波瀾。