第二種說法為“門客、老儒”說。這一說法的起源也比較早。明人謝肇淛在《金瓶梅跋》中就說：“相傳永陵中有金吾戚裏，憑怙奢汰，淫縱無度，而其門客病之，手摭日逐行事，匯以成編，而托之西門慶也。”袁中道在《遊居柿錄》中也作如是說。由於這種說法過於含糊、朦朧，因而後世呼應者不多。最近有學者著文，提出《金瓶梅》是趙康王朱厚煜與其門客謝榛、鄭若庸“三人合作”。但是，如果趙康王自己作文(或與他人合作)來暴露自己糜爛、淫穢的生活，把自己寫成一個無恥的市井無賴、惡棍，實在是有悖常理。另外，還有人認為，《金瓶梅》作者可能是王世貞家廝養的說書藝人胡忠，但這一說法同樣缺乏足夠的證據。
第三種說法則是“民間藝人”說。“民間藝人”說的出現是近年的事。戴鴻森先生曾在《我心目中的金瓶梅詞話的作者》一文中提出“劉九”說。但有人指出，劉九隻是一個盲藝人，以說書為生，似乎不可能有精力擔此重任。而且根據目前的研究，《金瓶梅》的成書應當在萬曆年間，但據李開先的《瞽者劉九傳》記載，劉九在嘉靖末年即已去世，因此時間上也無可能。
此外，還有人提出《金瓶梅》是“民間藝人集體創作”，認為它“是在同一時間或不同時間裏的許多藝人集體創作出來的，是一部集體創作，隻不過最後經過了文人的潤色和加工而已。”而《金瓶梅》“明顯的抄襲現象”隻有“作為歷代累積型的集體創作”，“才能得到說明和理解”。但這一說法同樣存在可疑之處，因為既是“歷代累積的集體創作”，為什麽又是突然出現，而在此之前沒有任何跡象表明《金瓶梅》的故事在社會上演說過？特別是在盛行雜記小品的明朝，這種情況是很難說得通的。況且，《金瓶梅》宏大的整體藝術構思，也非集體創作在短期內所能完成。
總之，迄今有關《金瓶梅》作者的種種推論，實在還有不少難解的癥結。但是，對於這一問題的探索和考證，卻是一件十分有意義的工作，隨著每一種新說法的提出，都會給人們打開新的視野，提供新的參考。當然，如何最終解開《金瓶梅》作者這個難解之謎，揭開“蘭陵笑笑生”的真麵目，還需要學術界和廣大文史愛好者的不懈努力。
署名疑雲《水滸》作者之謎
《水滸傳》是我國四大古典名著之一，講述了北宋末年一百零八位梁山泊好漢聚眾起義的故事。其中眾好漢俠肝義膽，替天行道的氣魄令人讀來盪氣迴腸，充滿英雄主義的豪情。幾百年以來，《水滸傳》是勾欄瓦棧、書場的保留曲目，說書人傳唱、說講《水滸傳》，風靡於民間，很多不識字的村野農夫就是由此了解歷史故事、神話傳說的。由於該書不同的版本有不同的署名，因此自明朝以來，對於該書作者的猜測很多，至今，《水滸傳》的作者仍是個不解之謎。
目前，學界關於《水滸傳》的作者有三種說法：第一種說法，認為是羅貫中寫的；第二種說法，認為《水滸傳》是施耐庵和羅貫中兩人合作的，這是目前比較多的人所贊同的說法；第三種說法則認為是施耐庵一個人寫的。
《水滸傳》最早的本子署名為“東原羅貫中編輯”。羅貫中是另一部古典名著《三國演義》的作者。羅貫中是個多才多藝的人，很有名的小說家，除《三國演義》外，他還撰著了《三遂平妖傳》、《隋唐誌傳》、《殘唐五代史演義》和雜劇劇本《風雲會》。而後來其他版本的《水滸傳》署名就變成了施耐庵。施耐庵的生平事跡留存不多，我們無法確切知道其情況。有學者認為並無施耐庵此人，而是別人託名；也有人認為施耐庵即杭州人施惠；還有人認為是興化人施彥端。這個施彥端曾經參加過元末明初的張士誠農民起義軍，對於農民起義有著深刻的了解。施耐庵寫過另外一本小說《靖康稗史》。毋庸置疑，羅貫中和施耐庵都是傑出的小說家。但顯然，“耐庵”隻是一個號，他的真名叫什麽，我們無從知道。
中國古代的很多小說野史都是不署名的，因為在中國人看來，傳奇小說是不入流的，是下裏巴人。直到民國年間，魯迅先生作第一部《中國小說史略》，才正式將小說獨立成一個文學類別。因此，古代民間一些無名作者編寫的小說野史，或者是在民間流傳的故事、在前人作品基礎上重新加工、改造、編寫的小說野史，一般都不署自己的名字。對於刊刻書籍的書商來說，作者的名氣對書的發行至關重要。所以，有些書商就會在刊印時署上某個名人的名字，或者說是某某名人“本”，某某名人編撰，而真正的作者或編撰者卻被隱去了。高儒在《百川書誌》中說：“《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅貫中編次。”我們可以據此認為《水滸傳》是先由施耐庵撰寫，後由羅貫中編輯、整理；也可以認為是羅貫中單獨撰寫，施耐庵是書商硬加上去的；也可以認為是由施耐庵撰寫，羅貫中是書商硬加上去的；甚至可以認為，施、羅二人都不是此書真正的作者，隻不過因為他們在當時名氣很大，書商為了抬高此書的地位，藉以促銷，便硬把二人的名字署上去，而且為了讓人感覺真實可信，還做了分工，“施耐庵的本”，由羅貫中“編次”。
第三種說法則是“民間藝人”說。“民間藝人”說的出現是近年的事。戴鴻森先生曾在《我心目中的金瓶梅詞話的作者》一文中提出“劉九”說。但有人指出，劉九隻是一個盲藝人，以說書為生，似乎不可能有精力擔此重任。而且根據目前的研究，《金瓶梅》的成書應當在萬曆年間，但據李開先的《瞽者劉九傳》記載，劉九在嘉靖末年即已去世，因此時間上也無可能。
此外，還有人提出《金瓶梅》是“民間藝人集體創作”，認為它“是在同一時間或不同時間裏的許多藝人集體創作出來的，是一部集體創作，隻不過最後經過了文人的潤色和加工而已。”而《金瓶梅》“明顯的抄襲現象”隻有“作為歷代累積型的集體創作”，“才能得到說明和理解”。但這一說法同樣存在可疑之處，因為既是“歷代累積的集體創作”，為什麽又是突然出現，而在此之前沒有任何跡象表明《金瓶梅》的故事在社會上演說過？特別是在盛行雜記小品的明朝，這種情況是很難說得通的。況且，《金瓶梅》宏大的整體藝術構思，也非集體創作在短期內所能完成。
總之，迄今有關《金瓶梅》作者的種種推論，實在還有不少難解的癥結。但是，對於這一問題的探索和考證，卻是一件十分有意義的工作，隨著每一種新說法的提出，都會給人們打開新的視野，提供新的參考。當然，如何最終解開《金瓶梅》作者這個難解之謎，揭開“蘭陵笑笑生”的真麵目，還需要學術界和廣大文史愛好者的不懈努力。
署名疑雲《水滸》作者之謎
《水滸傳》是我國四大古典名著之一，講述了北宋末年一百零八位梁山泊好漢聚眾起義的故事。其中眾好漢俠肝義膽，替天行道的氣魄令人讀來盪氣迴腸，充滿英雄主義的豪情。幾百年以來，《水滸傳》是勾欄瓦棧、書場的保留曲目，說書人傳唱、說講《水滸傳》，風靡於民間，很多不識字的村野農夫就是由此了解歷史故事、神話傳說的。由於該書不同的版本有不同的署名，因此自明朝以來，對於該書作者的猜測很多，至今，《水滸傳》的作者仍是個不解之謎。
目前，學界關於《水滸傳》的作者有三種說法：第一種說法，認為是羅貫中寫的；第二種說法，認為《水滸傳》是施耐庵和羅貫中兩人合作的，這是目前比較多的人所贊同的說法；第三種說法則認為是施耐庵一個人寫的。
《水滸傳》最早的本子署名為“東原羅貫中編輯”。羅貫中是另一部古典名著《三國演義》的作者。羅貫中是個多才多藝的人，很有名的小說家，除《三國演義》外，他還撰著了《三遂平妖傳》、《隋唐誌傳》、《殘唐五代史演義》和雜劇劇本《風雲會》。而後來其他版本的《水滸傳》署名就變成了施耐庵。施耐庵的生平事跡留存不多，我們無法確切知道其情況。有學者認為並無施耐庵此人，而是別人託名；也有人認為施耐庵即杭州人施惠；還有人認為是興化人施彥端。這個施彥端曾經參加過元末明初的張士誠農民起義軍，對於農民起義有著深刻的了解。施耐庵寫過另外一本小說《靖康稗史》。毋庸置疑，羅貫中和施耐庵都是傑出的小說家。但顯然，“耐庵”隻是一個號，他的真名叫什麽，我們無從知道。
中國古代的很多小說野史都是不署名的，因為在中國人看來，傳奇小說是不入流的，是下裏巴人。直到民國年間，魯迅先生作第一部《中國小說史略》，才正式將小說獨立成一個文學類別。因此，古代民間一些無名作者編寫的小說野史，或者是在民間流傳的故事、在前人作品基礎上重新加工、改造、編寫的小說野史，一般都不署自己的名字。對於刊刻書籍的書商來說，作者的名氣對書的發行至關重要。所以，有些書商就會在刊印時署上某個名人的名字，或者說是某某名人“本”，某某名人編撰，而真正的作者或編撰者卻被隱去了。高儒在《百川書誌》中說：“《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅貫中編次。”我們可以據此認為《水滸傳》是先由施耐庵撰寫，後由羅貫中編輯、整理；也可以認為是羅貫中單獨撰寫，施耐庵是書商硬加上去的；也可以認為是由施耐庵撰寫，羅貫中是書商硬加上去的；甚至可以認為，施、羅二人都不是此書真正的作者，隻不過因為他們在當時名氣很大，書商為了抬高此書的地位，藉以促銷，便硬把二人的名字署上去，而且為了讓人感覺真實可信，還做了分工，“施耐庵的本”，由羅貫中“編次”。