第84頁
水晶頭骨之謎（考古紀實係列報導之三） 作者：[英]凱瑞·路易斯·托馬斯 投票推薦 加入書簽 留言反饋
般都是用鑲了鑽石或其他耐磨原料的金屬製成的，可以大大加快雕刻硬玉和水晶這種材
料的進程。它們現在是電動的，而在以前卻是靠手腳來帶動的。實際上，正如大英博物
館用具分析專家瑪格麗特·薩克斯告訴我們的那樣，早於巴比倫人出現在美索不達米亞
的人早在公元前2000年就開始用輪子來雕刻石頭了。但是人們並不認為印第安人也具有
這種技術。
從簡·沃爾士和大英博物館實驗室工作人員的觀點來看，直到1492年哥倫布到達美
洲之後，這種珠寶匠的輪子才被引入美洲。古代奧美克肯定是已經知道輪子這種東西了，
因為在本世紀初在沿墨西哥灣的特瑞斯·紮帕提斯曾發現了帶有輪子的手工製品，它的
歷史至少可以追溯到公元前200年，然而它卻被認為僅僅是小孩子的玩具而已。簡·沃爾
士和那些博物館人員似乎不知道有什麽證據能來證明古代中美洲人使用輪子的其他用意。
實際上，就像伊莉莎白·卡米考爾所指出的那樣，早期西班牙編年史作家曾非常詳細地
陳述了當地人利用手工雕刻玉、黑耀岩和水晶，製作出了令人不可思議的物品。
當然，早期西班牙征服者有可能曾把當地人刻畫成原始甚至野蠻的人群，以此來為
自己的野蠻行徑開脫。然而，這種刻畫裏是不可能包括他們對本地人石刻技術的描寫的。
因此博物館人員推測，在歐洲人到達美洲之前，古代中美洲人並沒有開始使用珠寶匠的
輪子，他們的工藝品也完全是靠手工製作的。
僅憑肉眼，一般是不可能判斷出哪塊水晶是用手工雕刻的，而哪塊水晶又是用珠寶
匠的輪子雕出來的。但是經過電子顯微鏡的高度放大之後，如果一件物品是用輪子加工
出來的，那麽水晶的表麵上就會表現出細小且“平行”的刻痕，而手工雕刻的物品上麵
所顯示出的劃痕是更加“隨意”一些的。
博物館裏的科學家們現在手頭有一件1993年製作於德國的水晶頭骨，它是在機輪的
輔助下雕刻而成的。他們用它和其他水晶頭骨表麵上的細微刻痕進行比較。他們知道，
在高倍顯微鏡下，產於德國的那個水晶頭骨表麵上將會顯示出平行的槽，這就能證明它
是用現代工具雕刻而成的。它的擁有者漢斯-朱珍·海恩很高興博物館方麵能以它為水準
去比較其他水晶頭骨，如果其他的水晶頭骨表麵上也顯示出類似的平行劃痕與細槽來，
那麽毫無疑問它們都是現代技術的產品。
但是同時還需要古代中美洲的一件水晶物品來作為另一水準，這樣才能檢驗這一理
論。因為人們相信這樣一件手工製品能夠表現出在不用機輪的情況下，其表麵那些隨意
劃痕的分布情況。要論證這一點就得有一件中美洲的手工製品。為了使這項測試具有科
學有效性，有必要去找到一件能做為比較水準的雕刻品。然而問題是：我們到哪裏能得
到這件既是產於中美洲的古物又是手工雕刻而成的水晶物品呢？
擺在我們麵前的難題是：從有記載的中美洲考古遺址裏發現的大塊水晶是極其罕見
的，因此這讓我們如何去尋找這一水準呢？我們思考著這個問題，感覺要從中美洲獲得
一件真正產於古代的水晶手工製品，其可能性看來是很渺茫的。因此我們都很想從弗裏
斯通博士那裏知道，除了用具分析之外，有沒有可能進行其他類型的測試。
弗裏斯通博士解釋說，還可以進行另外一種測試。他說，水晶本身也可以給我們一
些信息，讓我們找到它的原產地。如果知道了這一點，它將會幫助我們確定它雕刻成手
工藝品的時間。如果製成頭骨的水晶能被證明是來源於中美洲的話，那麽這就會更有力
地表明它們是由本地人製成的。如果水晶被證明是來源於歐洲或巴西的話，那麽我們就
會很有理由地認為它們是現代贗品。簡·沃爾士懷疑大英博物館裏陳列著的水晶頭骨，
有可能是由巴西水晶而不是用中美洲水晶製成的。考古學家們一般認為，在歐洲人到達
美洲之前，已西水晶並沒有被運進古代中美洲（盡管我們以前聽說的mica巨大石板很顯
然是從巴西運到古代城市多提哈罕的）。然而，我們已經發現，德國城市裏的雕刻家們
（例如印加-奧伯斯但）曾經把水晶從已西運往歐洲。
檢測水晶的原產地似乎是確定頭骨起源的一個很有用的方法。弗裏斯通博士解釋說，
這裏我們可以運用好幾種技術來做檢測，所有方法都與研究那些小氣泡，或叫“內含物”
有關。這些“內含物”就是水晶在形成時其他材料混雜進去而導致的。這些其他材料，
例如“綠岩”，經常被水晶內部那些微小的囊裹住。這些小囊的大小、形狀及其包含的
東西都是可以分析出來的，這樣就可以測出水晶的原產地。通常情況下，這些小囊是由
固體、流體結合而成的，有時還有空氣。在理想情況下，這些不純成分的確切化學成分
料的進程。它們現在是電動的，而在以前卻是靠手腳來帶動的。實際上，正如大英博物
館用具分析專家瑪格麗特·薩克斯告訴我們的那樣，早於巴比倫人出現在美索不達米亞
的人早在公元前2000年就開始用輪子來雕刻石頭了。但是人們並不認為印第安人也具有
這種技術。
從簡·沃爾士和大英博物館實驗室工作人員的觀點來看，直到1492年哥倫布到達美
洲之後，這種珠寶匠的輪子才被引入美洲。古代奧美克肯定是已經知道輪子這種東西了，
因為在本世紀初在沿墨西哥灣的特瑞斯·紮帕提斯曾發現了帶有輪子的手工製品，它的
歷史至少可以追溯到公元前200年，然而它卻被認為僅僅是小孩子的玩具而已。簡·沃爾
士和那些博物館人員似乎不知道有什麽證據能來證明古代中美洲人使用輪子的其他用意。
實際上，就像伊莉莎白·卡米考爾所指出的那樣，早期西班牙編年史作家曾非常詳細地
陳述了當地人利用手工雕刻玉、黑耀岩和水晶，製作出了令人不可思議的物品。
當然，早期西班牙征服者有可能曾把當地人刻畫成原始甚至野蠻的人群，以此來為
自己的野蠻行徑開脫。然而，這種刻畫裏是不可能包括他們對本地人石刻技術的描寫的。
因此博物館人員推測，在歐洲人到達美洲之前，古代中美洲人並沒有開始使用珠寶匠的
輪子，他們的工藝品也完全是靠手工製作的。
僅憑肉眼，一般是不可能判斷出哪塊水晶是用手工雕刻的，而哪塊水晶又是用珠寶
匠的輪子雕出來的。但是經過電子顯微鏡的高度放大之後，如果一件物品是用輪子加工
出來的，那麽水晶的表麵上就會表現出細小且“平行”的刻痕，而手工雕刻的物品上麵
所顯示出的劃痕是更加“隨意”一些的。
博物館裏的科學家們現在手頭有一件1993年製作於德國的水晶頭骨，它是在機輪的
輔助下雕刻而成的。他們用它和其他水晶頭骨表麵上的細微刻痕進行比較。他們知道，
在高倍顯微鏡下，產於德國的那個水晶頭骨表麵上將會顯示出平行的槽，這就能證明它
是用現代工具雕刻而成的。它的擁有者漢斯-朱珍·海恩很高興博物館方麵能以它為水準
去比較其他水晶頭骨，如果其他的水晶頭骨表麵上也顯示出類似的平行劃痕與細槽來，
那麽毫無疑問它們都是現代技術的產品。
但是同時還需要古代中美洲的一件水晶物品來作為另一水準，這樣才能檢驗這一理
論。因為人們相信這樣一件手工製品能夠表現出在不用機輪的情況下，其表麵那些隨意
劃痕的分布情況。要論證這一點就得有一件中美洲的手工製品。為了使這項測試具有科
學有效性，有必要去找到一件能做為比較水準的雕刻品。然而問題是：我們到哪裏能得
到這件既是產於中美洲的古物又是手工雕刻而成的水晶物品呢？
擺在我們麵前的難題是：從有記載的中美洲考古遺址裏發現的大塊水晶是極其罕見
的，因此這讓我們如何去尋找這一水準呢？我們思考著這個問題，感覺要從中美洲獲得
一件真正產於古代的水晶手工製品，其可能性看來是很渺茫的。因此我們都很想從弗裏
斯通博士那裏知道，除了用具分析之外，有沒有可能進行其他類型的測試。
弗裏斯通博士解釋說，還可以進行另外一種測試。他說，水晶本身也可以給我們一
些信息，讓我們找到它的原產地。如果知道了這一點，它將會幫助我們確定它雕刻成手
工藝品的時間。如果製成頭骨的水晶能被證明是來源於中美洲的話，那麽這就會更有力
地表明它們是由本地人製成的。如果水晶被證明是來源於歐洲或巴西的話，那麽我們就
會很有理由地認為它們是現代贗品。簡·沃爾士懷疑大英博物館裏陳列著的水晶頭骨，
有可能是由巴西水晶而不是用中美洲水晶製成的。考古學家們一般認為，在歐洲人到達
美洲之前，已西水晶並沒有被運進古代中美洲（盡管我們以前聽說的mica巨大石板很顯
然是從巴西運到古代城市多提哈罕的）。然而，我們已經發現，德國城市裏的雕刻家們
（例如印加-奧伯斯但）曾經把水晶從已西運往歐洲。
檢測水晶的原產地似乎是確定頭骨起源的一個很有用的方法。弗裏斯通博士解釋說，
這裏我們可以運用好幾種技術來做檢測，所有方法都與研究那些小氣泡，或叫“內含物”
有關。這些“內含物”就是水晶在形成時其他材料混雜進去而導致的。這些其他材料，
例如“綠岩”，經常被水晶內部那些微小的囊裹住。這些小囊的大小、形狀及其包含的
東西都是可以分析出來的，這樣就可以測出水晶的原產地。通常情況下，這些小囊是由
固體、流體結合而成的，有時還有空氣。在理想情況下，這些不純成分的確切化學成分