第59頁
夭折的千古一帝：隱藏在歷史背後的周世宗 作者：柴狼 投票推薦 加入書簽 留言反饋
劉仁贍大喜過望，他知道擒賊先擒王的道理，再說劉仁贍的箭術極好，“猿臂善射，發無不中。”(7)劉仁贍立刻取來弓箭，對準柴榮的胡床，惡狠狠的射了過來。胡床距城頭很遠，箭的射程有限，這支帶著仇恨和驕傲的箭，不偏不倚，正好落在胡床幾米前的空地上。
劉仁贍突然來這麽一招，嚇壞了周朝文武，柴榮是他們的主心骨，可千萬不能有什麽閃失。大家勸柴榮不要冒險，趕快避一避這個不講道理的劉仁贍。沒想到柴榮並不在乎，反而仰天大笑：“一箭射殺一天子，天下寧復有天子乎！”(8)
柴榮這個人最不信邪，他的處境越危險，血性就越強。柴榮相信自己命繫於天，劉仁贍也奈何他不得！柴榮命人將胡床往前搬到那支箭墜落的地方，然後又坐在胡床之上，遠遠看著劉仁贍，似乎是在挑釁：有本事，你再射朕一箭！
劉仁贍也是頭倔驢，射就射，不信射不死你這個傘販子。劉仁贍再次搭箭射向柴榮，也許真的有天意，距離已經夠近了，但這支箭依然在胡床幾米前落了下來。看著柴榮得意的笑容，劉仁贍仰天長嘆，把弓扔在地上。
如果能射死柴榮，周軍必倉皇撤軍，壽州無恙。現在這次千載難逢的機會也沒有把握住，柴榮必然會加大攻城力度，看來壽州是在劫難逃。劉仁贍已經為自己的未來做好了打算，他動情的對身邊將士們說：“吾世受國恩，兄弟門列棨戟者數人，然不能治危捍敵，寧靜邊境，貽憂君父，吾且恥之。今雖病猶能奮力執戈，與諸君背城血戰，死於旗鼓之下。乃吾之分。終不以大丈夫之節屈身以事二姓矣。”(9)
劉仁贍自出江湖以來，就為南唐李昪父子效力，確實沒事過二姓。其實事沒事過二姓，並不是忠誠的唯一註解。司馬遷說過：“女為悅己者容，士為知己者死！”李璟雖然昏聵，但待劉仁贍確實不薄。如果劉仁贍想謀富貴，隻要他投降柴榮，他得到的會遠比從李璟那裏得到的多。
劉仁贍不可能這麽做，不僅因為這樣做有虧臣節。更重要的是，柴榮欣賞硬骨頭的男人，如果劉仁贍對他屈膝媚骨，那他在柴榮心中也就一文不值了。雖說事貴從權，但做人應該有一條尊嚴的邊界。如果能用尊嚴換來更大的尊嚴，是可以做的，比如勾踐。但如果用尊嚴來換取榮華富貴，這永遠不是劉仁贍的選項。
————————————————————————————————
(1) 《南唐書.劉仁贍傳》卷十四
(2) 《江南野史.劉仁贍傳》卷五
(3)(4)(5) 《新五代史.劉仁贍傳》卷三十二
(6) 《舊五代史.劉仁贍傳》卷一百二十九
(7) (8) (9) 《江南野史.劉仁贍傳》卷五
關於柴榮擴建開封，會在第七章中專門用一個專題來講。第七章解讀柴榮發展經濟，包括土地政策、貨幣政策、工商業政策、鹽酒政策，擴建開封、疏通河道漕運，以及周朝的法律修改，監獄政策。
第一個擴建汴梁的不是柴榮，而是朱溫。汴梁是朱溫確定在此建都後，成為中原政治經濟文化中心的。後梁的皇宮是宣武軍牙城改建的。那時人口並不多，隻是一般城市的規模。朱溫後來去了洛陽，汴梁基本上就閑置了下來，朱友貞時代也沒有太大的發展。直到石敬瑭重新定都汴梁。到了柴榮時代，對汴梁進行大規模城建開發。
感謝大家的頂帖支持，不同觀點可以交流，歷史研究而已。歷史已越千載，無論我們說什麽，歷史都無法改變。關於柴榮屠城事件，現在不想多說。現在說了，以後就沒料更新。到時會用大量篇幅，對南宋人朱弁在《曲水洧聞》和陸遊《南唐書》對柴榮的抵毀進行全麵批駁，這種本朝人攻擊前朝皇帝的野史不足信。如果要否定柴榮，應該多找一些非宋人寫的，這樣至少才有一定的客觀性。而且，除了這少數幾個人，絕大多數宋人都對柴榮持肯定態度的，到時也會用大量篇幅來介紹。不想糾纏與現在更新內容無關的話題，到時自然會有大量篇幅來講這段歷史。每個人的歷史觀都是不同的，甚至是截然對立的，這不可避免，也不足奇怪。喜歡柴榮，不代表要全盤美化柴榮，反之亦然。不喜歡趙匡胤，也不能全部要否定他，反之亦然。柴榮的缺點和失誤，在下都會講到。趙匡胤的優點和貢獻，在下也會講到，今天要更新的內容，就是以趙匡胤為主角，就是進攻清流關。趙匡胤在清流關的所做所為，是非常了不起的。對於趙匡胤的優點，就應該進行肯定和讚揚。我們讀歷史，是為了以史為鑑，不是為了肯定誰而否定誰。每個人都有自己喜歡的歷史人物，在感情上有所偏向，是非常正常的。為了自己肯定喜歡的歷史人物可以，但不能而去否定另外一個與之有關的歷史人物。歷史上不存在什麽聖人，趙匡胤不是，柴榮也不是，所有人都不是。這次開帖，不是用誰來否定誰，根本就沒有這個想法。隻是想客觀而公正的為柴榮說幾句公道話。柴榮的偉大，歷史已經證明過了。
在下在自己帖中先歪樓一下，：）
尤其是對朱弁的《曲水洧聞》據記載的這些，到時會進行反駁和論證。現在不想講太多，到時會著重講五點。一是宋人稱讚本朝皇帝、抵毀與本朝有繼承關係的前朝皇帝，可信度有多高。二是趙匡胤本人也在楚州城中不解甲冑，親冒矢石攻城。如果趙匡胤護了什麽因子巷，而柴榮又非常凶暴的話。柴榮在軍中是有耳目的，他肯定會知道趙匡胤不殺人。既然如此，趙匡胤不奉柴榮“屠殺令”而不殺人，柴榮怎麽還會在臨死前重用不聽自己命令的趙匡胤？託孤於他。三是朱弁和陸遊的記載完全不一樣，朱弁說有什麽因子巷。陸遊卻說城中居民已經全部被殺光，焚其房屋。四是如果因子巷之事為真，正史卻皆不載記事，特別是宋人寫的正史。五是朱弁所載，也是聽別人說的，傳了二百多年，三人成虎，眾口爍金，什麽樣的民間傳說沒有？宋人所著史中，極少有記載柴榮下屠城令的。再者，曹操也屠過城，但曹操對歷史的貢獻是非常巨大的，柴榮並沒有下令屠城，隻是六軍大掠而已。軍隊的暴掠就一定是皇帝下令的？王全斌和曹翰……
劉仁贍突然來這麽一招，嚇壞了周朝文武，柴榮是他們的主心骨，可千萬不能有什麽閃失。大家勸柴榮不要冒險，趕快避一避這個不講道理的劉仁贍。沒想到柴榮並不在乎，反而仰天大笑：“一箭射殺一天子，天下寧復有天子乎！”(8)
柴榮這個人最不信邪，他的處境越危險，血性就越強。柴榮相信自己命繫於天，劉仁贍也奈何他不得！柴榮命人將胡床往前搬到那支箭墜落的地方，然後又坐在胡床之上，遠遠看著劉仁贍，似乎是在挑釁：有本事，你再射朕一箭！
劉仁贍也是頭倔驢，射就射，不信射不死你這個傘販子。劉仁贍再次搭箭射向柴榮，也許真的有天意，距離已經夠近了，但這支箭依然在胡床幾米前落了下來。看著柴榮得意的笑容，劉仁贍仰天長嘆，把弓扔在地上。
如果能射死柴榮，周軍必倉皇撤軍，壽州無恙。現在這次千載難逢的機會也沒有把握住，柴榮必然會加大攻城力度，看來壽州是在劫難逃。劉仁贍已經為自己的未來做好了打算，他動情的對身邊將士們說：“吾世受國恩，兄弟門列棨戟者數人，然不能治危捍敵，寧靜邊境，貽憂君父，吾且恥之。今雖病猶能奮力執戈，與諸君背城血戰，死於旗鼓之下。乃吾之分。終不以大丈夫之節屈身以事二姓矣。”(9)
劉仁贍自出江湖以來，就為南唐李昪父子效力，確實沒事過二姓。其實事沒事過二姓，並不是忠誠的唯一註解。司馬遷說過：“女為悅己者容，士為知己者死！”李璟雖然昏聵，但待劉仁贍確實不薄。如果劉仁贍想謀富貴，隻要他投降柴榮，他得到的會遠比從李璟那裏得到的多。
劉仁贍不可能這麽做，不僅因為這樣做有虧臣節。更重要的是，柴榮欣賞硬骨頭的男人，如果劉仁贍對他屈膝媚骨，那他在柴榮心中也就一文不值了。雖說事貴從權，但做人應該有一條尊嚴的邊界。如果能用尊嚴換來更大的尊嚴，是可以做的，比如勾踐。但如果用尊嚴來換取榮華富貴，這永遠不是劉仁贍的選項。
————————————————————————————————
(1) 《南唐書.劉仁贍傳》卷十四
(2) 《江南野史.劉仁贍傳》卷五
(3)(4)(5) 《新五代史.劉仁贍傳》卷三十二
(6) 《舊五代史.劉仁贍傳》卷一百二十九
(7) (8) (9) 《江南野史.劉仁贍傳》卷五
關於柴榮擴建開封，會在第七章中專門用一個專題來講。第七章解讀柴榮發展經濟，包括土地政策、貨幣政策、工商業政策、鹽酒政策，擴建開封、疏通河道漕運，以及周朝的法律修改，監獄政策。
第一個擴建汴梁的不是柴榮，而是朱溫。汴梁是朱溫確定在此建都後，成為中原政治經濟文化中心的。後梁的皇宮是宣武軍牙城改建的。那時人口並不多，隻是一般城市的規模。朱溫後來去了洛陽，汴梁基本上就閑置了下來，朱友貞時代也沒有太大的發展。直到石敬瑭重新定都汴梁。到了柴榮時代，對汴梁進行大規模城建開發。
感謝大家的頂帖支持，不同觀點可以交流，歷史研究而已。歷史已越千載，無論我們說什麽，歷史都無法改變。關於柴榮屠城事件，現在不想多說。現在說了，以後就沒料更新。到時會用大量篇幅，對南宋人朱弁在《曲水洧聞》和陸遊《南唐書》對柴榮的抵毀進行全麵批駁，這種本朝人攻擊前朝皇帝的野史不足信。如果要否定柴榮，應該多找一些非宋人寫的，這樣至少才有一定的客觀性。而且，除了這少數幾個人，絕大多數宋人都對柴榮持肯定態度的，到時也會用大量篇幅來介紹。不想糾纏與現在更新內容無關的話題，到時自然會有大量篇幅來講這段歷史。每個人的歷史觀都是不同的，甚至是截然對立的，這不可避免，也不足奇怪。喜歡柴榮，不代表要全盤美化柴榮，反之亦然。不喜歡趙匡胤，也不能全部要否定他，反之亦然。柴榮的缺點和失誤，在下都會講到。趙匡胤的優點和貢獻，在下也會講到，今天要更新的內容，就是以趙匡胤為主角，就是進攻清流關。趙匡胤在清流關的所做所為，是非常了不起的。對於趙匡胤的優點，就應該進行肯定和讚揚。我們讀歷史，是為了以史為鑑，不是為了肯定誰而否定誰。每個人都有自己喜歡的歷史人物，在感情上有所偏向，是非常正常的。為了自己肯定喜歡的歷史人物可以，但不能而去否定另外一個與之有關的歷史人物。歷史上不存在什麽聖人，趙匡胤不是，柴榮也不是，所有人都不是。這次開帖，不是用誰來否定誰，根本就沒有這個想法。隻是想客觀而公正的為柴榮說幾句公道話。柴榮的偉大，歷史已經證明過了。
在下在自己帖中先歪樓一下，：）
尤其是對朱弁的《曲水洧聞》據記載的這些，到時會進行反駁和論證。現在不想講太多，到時會著重講五點。一是宋人稱讚本朝皇帝、抵毀與本朝有繼承關係的前朝皇帝，可信度有多高。二是趙匡胤本人也在楚州城中不解甲冑，親冒矢石攻城。如果趙匡胤護了什麽因子巷，而柴榮又非常凶暴的話。柴榮在軍中是有耳目的，他肯定會知道趙匡胤不殺人。既然如此，趙匡胤不奉柴榮“屠殺令”而不殺人，柴榮怎麽還會在臨死前重用不聽自己命令的趙匡胤？託孤於他。三是朱弁和陸遊的記載完全不一樣，朱弁說有什麽因子巷。陸遊卻說城中居民已經全部被殺光，焚其房屋。四是如果因子巷之事為真，正史卻皆不載記事，特別是宋人寫的正史。五是朱弁所載，也是聽別人說的，傳了二百多年，三人成虎，眾口爍金，什麽樣的民間傳說沒有？宋人所著史中，極少有記載柴榮下屠城令的。再者，曹操也屠過城，但曹操對歷史的貢獻是非常巨大的，柴榮並沒有下令屠城，隻是六軍大掠而已。軍隊的暴掠就一定是皇帝下令的？王全斌和曹翰……