第31頁
夭折的千古一帝：隱藏在歷史背後的周世宗 作者：柴狼 投票推薦 加入書簽 留言反饋
晃錯還對漢、匈奴的軍隊戰鬥力進行點評，“上下山阪，出入溪澗，中國之馬弗與也；險道傾仄，且馳且射，中國之騎弗與也；風雨疲勞，饑渴不困，中國之人弗與也，此匈奴之長技也。” 在這種情況下，自武帝以後，漢軍對匈奴騎兵的作戰並不落下風。契丹上距匈奴過了一千多年，軍事技術不可能不得到大幅提高。宋朝的軍事技術，也遠遠超過一千年前的西漢。
匈奴的優勢是機動作戰，“匈奴負戎馬足，懷鳥獸心，遷徙鳥集，難得而製。”還有一點需要講一下，就是遊牧民族和漁獵民族在接受漢族農耕文明的程度上是不同的。相對來說，漁獵民族比遊牧民族更容易接受漢族農耕文明，比如鮮卑、契丹、女真，以及後來的滿洲。匈奴、柔然、突厥、蒙古都具有典型的遊牧民族特性。但遊牧民族的戰鬥力絕不遜色於漁獵民族，比如蒙古。
所謂契丹封建化並不是宋無法戰勝之的原因，這是宋自身的問題，不是契丹的問題。高句驪的漢化遠甚於契丹，照樣為唐所滅，雖然過程異常艱苦，前撲後繼百餘年。契丹的封建化早在耶律阿保機重用韓延徽就已經開始，耶律德光繼續強化。蒙古沒有所謂的封建化，照樣打遍天下無敵手。女真落後於北宋，蒙古落後於南宋，滿洲落後於明，都戰而勝之。
宋開寶六年（公元973年）時的契丹，有次女真犯境，殺遼將，掠其牛馬而去。當時女真的實力不能和契丹相比，猶能勝之，雖然小役，但也說明契丹不可戰勝隻是個神話故事而已。
宋太平興國七年（公元982年），宋豐州刺史王承美與契丹大戰，破契丹萬餘人，斬首二千級。宋淳化三年（992年），契丹萬餘人犯府州，世守府州的永安軍節度使折禦卿將契丹人打的慘敗，殺五千契丹兵，獲馬一千匹，契丹大將頭領俘獲二十多人。自從，契丹畏懼府州折氏，不敢進犯。
宋軍對契丹的數次戰捷，也證明了契丹並非不可戰勝，比如何繼筠陽曲之戰，斬首契丹數千級。雖然宋也有高梁河、祁溝關、君子館之慘敗，但契丹亦有敗，至少說明契丹並沒有對宋取得壓倒性的優勢，否則早在趙匡胤時代，契丹就大舉南下了。宋軍將士的體質，與前幾朝沒有什麽差別，問題不在這，而在於宋臨陣指揮能力問題。契丹人再強悍，有蒙古人強悍麽？人家都殺到歐洲去了。
後唐並不是契丹滅的，晉陽之敗，是張敬達中了契丹人的埋伏，頭腦發熱所致，不能證明契丹天下無敵。而且唐軍損失的隻是步兵，騎兵完好無損。至於後晉，白團衛的戰役已經證明了契丹並非不可戰勝，而且契丹入汴，是張彥澤等人陣前背叛所致。契丹人自己也承認滅晉完全是意外，“夷狄之人豈能勝中國？然晉所以敗者，主暗而臣不忠。”而且石重貴也並非有多愚暗。如果契丹真的很厲害，為什麽守不住中原？僅及數月，便落荒而逃。不能說契丹人不習慣內地統治，之前統治中原百餘年的鮮卑，也同樣是漁獵民族。說到底，還是契丹的能力問題。
後晉在歷史上的名聲非常不好，但就是這樣一個奇怪的政權，在與契丹作戰中，絲毫不落下風，幾次讓耶律德光難堪。馬家口一戰，李守貞率晉兵攻契丹軍營，契丹騎兵是什麽反應？立刻退走，隨後晉軍克其壘。是役契丹慘敗，幾千名契丹騎兵投河而死，另外晉軍俘斬幾千契丹兵。河西的契丹人痛哭而逃。隨後的澶州之戰，耶律德光率十幾萬契丹兵列陣，但晉軍依然“旗幟光明，而士馬嚴整。”耶律德光有些畏懼。打起來後，晉軍與契丹苦戰，不分勝負。 不能因為契丹幾場敗仗，就將契丹軍隊的戰鬥力貶到一文不值，這是不客觀的。但也不能因為中原軍隊的幾場敗仗，就將契丹軍隊的戰鬥力吹到天上，這同樣也是不客觀的。
晉武授宗室以兵權，以借鑑了魏國宗室如匹夫，結果為司馬氏所奪的歷史教訓，這沒什麽錯，隻是矯枉過正。宋朝收藩鎮之兵也是正確的，也同樣存在矯枉過正的問題。如果說晉亡是武帝樹宗室，那麽宋亡，是不是可以歸之於趙匡胤廢藩鎮？當然不能這麽說了，趙匡胤對歷史還是做出巨大貢獻的。不能因為宋朝建立的方式去否定宋朝，這也是不公平的。
晉的民族政策確實有失誤之處，但宋沒有嗎？當戰不戰，當和不和，屢次錯失良機。契丹的“強大”，是建立在宋朝浪費了許多機會基礎上的，不代表契丹真的有多麽強大。當然相對意義上來說，契丹是強大的，但沒有強大到打遍天下無敵手的地步。 並不是所有強大的政權都會主動進攻對手，有時弱小一方也會主動進攻強敵，最典型的就是蜀漢。蜀漢的國力和曹魏根本沒地比，即使這樣，蜀漢立國五十年，攻魏不休，變被動為主動。
南北朝末期，鮮卑周實力最強，齊次之，陳最弱。但陳蒨依然在內部藩鎮割據、叛亂不斷的情況下，敢於迎接北周發起的挑戰。通鑑說這是陳朝主動出擊。陳軍大敗周軍，一舉收回湖湘，收復大片失地。陳在三國之中最弱，但陳卻依然可以控製著交趾（即越北）。
唐朝在末期已經幾近崩潰，黃巢戰於中原，亂成一團。即使唐朝是這種國勢，依然有能力控製交趾（安南督護府）。高駢一出，交趾立定，一戰而蠻卒，遁去，收復交州郡邑。近二百年後，交趾屢戰宋而勝之，甚至還有扈州之屠，被屠五萬八千人，成全了李常傑在交趾的名將之聲。
匈奴的優勢是機動作戰，“匈奴負戎馬足，懷鳥獸心，遷徙鳥集，難得而製。”還有一點需要講一下，就是遊牧民族和漁獵民族在接受漢族農耕文明的程度上是不同的。相對來說，漁獵民族比遊牧民族更容易接受漢族農耕文明，比如鮮卑、契丹、女真，以及後來的滿洲。匈奴、柔然、突厥、蒙古都具有典型的遊牧民族特性。但遊牧民族的戰鬥力絕不遜色於漁獵民族，比如蒙古。
所謂契丹封建化並不是宋無法戰勝之的原因，這是宋自身的問題，不是契丹的問題。高句驪的漢化遠甚於契丹，照樣為唐所滅，雖然過程異常艱苦，前撲後繼百餘年。契丹的封建化早在耶律阿保機重用韓延徽就已經開始，耶律德光繼續強化。蒙古沒有所謂的封建化，照樣打遍天下無敵手。女真落後於北宋，蒙古落後於南宋，滿洲落後於明，都戰而勝之。
宋開寶六年（公元973年）時的契丹，有次女真犯境，殺遼將，掠其牛馬而去。當時女真的實力不能和契丹相比，猶能勝之，雖然小役，但也說明契丹不可戰勝隻是個神話故事而已。
宋太平興國七年（公元982年），宋豐州刺史王承美與契丹大戰，破契丹萬餘人，斬首二千級。宋淳化三年（992年），契丹萬餘人犯府州，世守府州的永安軍節度使折禦卿將契丹人打的慘敗，殺五千契丹兵，獲馬一千匹，契丹大將頭領俘獲二十多人。自從，契丹畏懼府州折氏，不敢進犯。
宋軍對契丹的數次戰捷，也證明了契丹並非不可戰勝，比如何繼筠陽曲之戰，斬首契丹數千級。雖然宋也有高梁河、祁溝關、君子館之慘敗，但契丹亦有敗，至少說明契丹並沒有對宋取得壓倒性的優勢，否則早在趙匡胤時代，契丹就大舉南下了。宋軍將士的體質，與前幾朝沒有什麽差別，問題不在這，而在於宋臨陣指揮能力問題。契丹人再強悍，有蒙古人強悍麽？人家都殺到歐洲去了。
後唐並不是契丹滅的，晉陽之敗，是張敬達中了契丹人的埋伏，頭腦發熱所致，不能證明契丹天下無敵。而且唐軍損失的隻是步兵，騎兵完好無損。至於後晉，白團衛的戰役已經證明了契丹並非不可戰勝，而且契丹入汴，是張彥澤等人陣前背叛所致。契丹人自己也承認滅晉完全是意外，“夷狄之人豈能勝中國？然晉所以敗者，主暗而臣不忠。”而且石重貴也並非有多愚暗。如果契丹真的很厲害，為什麽守不住中原？僅及數月，便落荒而逃。不能說契丹人不習慣內地統治，之前統治中原百餘年的鮮卑，也同樣是漁獵民族。說到底，還是契丹的能力問題。
後晉在歷史上的名聲非常不好，但就是這樣一個奇怪的政權，在與契丹作戰中，絲毫不落下風，幾次讓耶律德光難堪。馬家口一戰，李守貞率晉兵攻契丹軍營，契丹騎兵是什麽反應？立刻退走，隨後晉軍克其壘。是役契丹慘敗，幾千名契丹騎兵投河而死，另外晉軍俘斬幾千契丹兵。河西的契丹人痛哭而逃。隨後的澶州之戰，耶律德光率十幾萬契丹兵列陣，但晉軍依然“旗幟光明，而士馬嚴整。”耶律德光有些畏懼。打起來後，晉軍與契丹苦戰，不分勝負。 不能因為契丹幾場敗仗，就將契丹軍隊的戰鬥力貶到一文不值，這是不客觀的。但也不能因為中原軍隊的幾場敗仗，就將契丹軍隊的戰鬥力吹到天上，這同樣也是不客觀的。
晉武授宗室以兵權，以借鑑了魏國宗室如匹夫，結果為司馬氏所奪的歷史教訓，這沒什麽錯，隻是矯枉過正。宋朝收藩鎮之兵也是正確的，也同樣存在矯枉過正的問題。如果說晉亡是武帝樹宗室，那麽宋亡，是不是可以歸之於趙匡胤廢藩鎮？當然不能這麽說了，趙匡胤對歷史還是做出巨大貢獻的。不能因為宋朝建立的方式去否定宋朝，這也是不公平的。
晉的民族政策確實有失誤之處，但宋沒有嗎？當戰不戰，當和不和，屢次錯失良機。契丹的“強大”，是建立在宋朝浪費了許多機會基礎上的，不代表契丹真的有多麽強大。當然相對意義上來說，契丹是強大的，但沒有強大到打遍天下無敵手的地步。 並不是所有強大的政權都會主動進攻對手，有時弱小一方也會主動進攻強敵，最典型的就是蜀漢。蜀漢的國力和曹魏根本沒地比，即使這樣，蜀漢立國五十年，攻魏不休，變被動為主動。
南北朝末期，鮮卑周實力最強，齊次之，陳最弱。但陳蒨依然在內部藩鎮割據、叛亂不斷的情況下，敢於迎接北周發起的挑戰。通鑑說這是陳朝主動出擊。陳軍大敗周軍，一舉收回湖湘，收復大片失地。陳在三國之中最弱，但陳卻依然可以控製著交趾（即越北）。
唐朝在末期已經幾近崩潰，黃巢戰於中原，亂成一團。即使唐朝是這種國勢，依然有能力控製交趾（安南督護府）。高駢一出，交趾立定，一戰而蠻卒，遁去，收復交州郡邑。近二百年後，交趾屢戰宋而勝之，甚至還有扈州之屠，被屠五萬八千人，成全了李常傑在交趾的名將之聲。