在蘇軍統帥部以最後通諜的方式令敵人停止抵抗並提出投降條件之前，被圍德軍中就有不少人打算放下武器。Г·韋爾茨的供詞就充分說明了這一點。他是這樣描述的：“今天是1月8日。這一天同往常不一樣。指揮部必須在這天做出重要的決定，換句話說，也就是這樣的決定隻有在此刻才能做出。但這決定到底是什麽樣的，我們誰也不知道。有一點我們十分清楚：具有決定意義的話語在24小時內會告訴我們的。凡屬第6集團軍的每一個人都堅信這點。成千上萬張蘇聯傳單也也談到這點。蘇聯飛機整天在我們上空盤旋，散發傳單。薄簿的傳單如同傾盆大雨，向我們瓢潑下來，它們隨風飄揚、四下飄散、有時又整包整包地落到地上，傳單有紅色、綠色、蘭色、黃色和白色的……真是五顛六色。它們落在雪堆上、街道上、村子裏和陣地上。每個人都看到了它、讀著它，每個人都把它保存起來，每個人都在暢談自己的看法。最後通諜、投降、俘虜、食品、戰後回祖國，這一切在人的腦子裏交替閃現。人們像火燎的蜂窩一樣，無比激憤，並展開了尖銳的爭論。
……整個集團軍四麵楚歌，在迷途中徘徊，在風雪中無力攙紮，不管你高興與否，結局隻有一個：被圍在一塊小小地盤上的德軍馬上就要完蛋了，這樣一支瀕於滅亡的部隊怎麽可能牽製使敵人的大量兵力呢？而我們又沒有別的任務。可見，血戰下去是毫無意義的，投降是理智的要求，友情的體現，是為無數傷員生存下去的要求，這些傷兵大部分躺在沒有任何醫療護理條件的地下室裏。這樣的投降無損於德國土兵的尊嚴”。
他繼續說：“當然啦，一個優秀士兵的天職和主要美德是唯命是從，哪伯是他還不理解所擔負任務的意義。但是在這裏，在我們這兒、最有說服力的是事實本身。僅僅最近六周就戰死了整整10萬人。在這種情況下，誰要以犧牲剩下的20萬人為代價來維護自己盲目而愚蠢的順從。他就不配做一名士兵，更稱不上是一個人，他充其量是一架任人擺布的機器”。
這種看法盡管是顯而易見的，但是起不到決定作用。被圍集團全體官兵的命運掌握在有權答覆停止抵抗的最後通諜的那些人手中。
蘇軍統帥部提出的投降條件經一德國軍官報告給了保盧斯上將本人。剛巧這時坦克第14軍軍長胡貝將軍乘坐的飛機在皮托姆尼克機場降落了。他是從希特勒大本營回到包圍圈的。他是在12月28日到那裏去領獎的，並受保盧斯的委託向元首報告被圍部隊的處境。胡貝帶來了希特勒的命令，讓他們繼續抵抗到2月下半月，即德國武裝力量發起突破封鎖的進攻之前。
保盧斯把已經熟知蘇軍最後通牒的各軍軍長召集起來，向他們宣讀了胡貝將軍帶來的命令。他們全部反對投降，接著收到了陸軍統帥部的答覆。內容是：“不許投降，集團軍每堅守一天，對整個前線都是一個支援，可以牽製蘇軍幾個師的兵力”。
曼施泰因後來寫道：“1月9日，敵人敦促第6集團軍投降。遵照希特勒的命令，建議被拒絕了……我完全擁護他的決定”。此外，按照他的思想：“拒絕投降對保盧斯將軍來說是他軍人的失職”。
b·亞當對此另有別論，他認為，麵對幾個師就要埋沒這一事實，保盧斯應該下決心獨立行動。“我認為，適時的投降可以救出10多萬官兵，並且戰後可以使他們返回自己的家園”。他認為，“仿佛正在流血和挨俄的第6集團軍把敵人大股兵力從德軍前線南翼引開了”。這樣論據是沒有說服力的。他是由此得出如下結論：“從歷史和軍事觀點看，拒絕蘇軍1943年1月8日的投降建議，不僅是德軍最高統帥部和“頓河”集團軍群指揮部，也是第6集團軍指揮部及其各軍、師指揮員對人類犯下的滔天罪行”。
n·維德爾的看法也與此略同。“任何軍事戰略觀點都無法證明人類的巨大犧牲、無可挽回地損害了被包圍者的尊嚴是無罪的：在類似情況下，他們是不道德的”。他繼續說：“希特勒親自阻止我軍投降。1月9日，保盧斯書麵拒絕了蘇軍指揮部的建議，以後，有關這個問題的無論什麽消息都禁止我們傳到部隊，但如果蘇聯軍使靠近我們陣地，向他們進行突然襲擊的命令可以例外。正是集團軍司令部用無線電傳給我們的這最後的一道命令，使人們對我們指揮部的意圖不再有任何懷疑。
……說到這裏，我又想起了希特勒關於德國士兵不可戰勝的那些華麗辭藻，似乎對德軍士兵來說沒有什麽辦不到的事情。當然，即使有投降的想法也是與作為最高統帥的“元首”的威望水火不相容的。就在我們陷入合圍圈前不久，他就莊嚴地宣誓(現在這誓言已成為恥辱)：‘我敢向你們擔保——我還要強調一下，我們要認清自己對上帝和歷史應負的責任——我們決不撤退，任何時候我們也決不撤出史達林格勒”。現在我們真的與頓河草原結下了不解之緣、命運到底如何該在這裏見分曉了”。
戰後，即1945年9月，Ф·保盧斯這樣解釋自己在史達林格勒戰役後期的行為：“我是一個士兵，我堅信隻有服從才是為自己的民族效力，至於說我部下的責任，從戰術觀點看，那就是他們在執行我的命令時，處於迫不得已的狀態中，就象我被束縛在總的戰役態勢和上司向我發來的命令之中的境況一樣”。
……整個集團軍四麵楚歌，在迷途中徘徊，在風雪中無力攙紮，不管你高興與否，結局隻有一個：被圍在一塊小小地盤上的德軍馬上就要完蛋了，這樣一支瀕於滅亡的部隊怎麽可能牽製使敵人的大量兵力呢？而我們又沒有別的任務。可見，血戰下去是毫無意義的，投降是理智的要求，友情的體現，是為無數傷員生存下去的要求，這些傷兵大部分躺在沒有任何醫療護理條件的地下室裏。這樣的投降無損於德國土兵的尊嚴”。
他繼續說：“當然啦，一個優秀士兵的天職和主要美德是唯命是從，哪伯是他還不理解所擔負任務的意義。但是在這裏，在我們這兒、最有說服力的是事實本身。僅僅最近六周就戰死了整整10萬人。在這種情況下，誰要以犧牲剩下的20萬人為代價來維護自己盲目而愚蠢的順從。他就不配做一名士兵，更稱不上是一個人，他充其量是一架任人擺布的機器”。
這種看法盡管是顯而易見的，但是起不到決定作用。被圍集團全體官兵的命運掌握在有權答覆停止抵抗的最後通諜的那些人手中。
蘇軍統帥部提出的投降條件經一德國軍官報告給了保盧斯上將本人。剛巧這時坦克第14軍軍長胡貝將軍乘坐的飛機在皮托姆尼克機場降落了。他是從希特勒大本營回到包圍圈的。他是在12月28日到那裏去領獎的，並受保盧斯的委託向元首報告被圍部隊的處境。胡貝帶來了希特勒的命令，讓他們繼續抵抗到2月下半月，即德國武裝力量發起突破封鎖的進攻之前。
保盧斯把已經熟知蘇軍最後通牒的各軍軍長召集起來，向他們宣讀了胡貝將軍帶來的命令。他們全部反對投降，接著收到了陸軍統帥部的答覆。內容是：“不許投降，集團軍每堅守一天，對整個前線都是一個支援，可以牽製蘇軍幾個師的兵力”。
曼施泰因後來寫道：“1月9日，敵人敦促第6集團軍投降。遵照希特勒的命令，建議被拒絕了……我完全擁護他的決定”。此外，按照他的思想：“拒絕投降對保盧斯將軍來說是他軍人的失職”。
b·亞當對此另有別論，他認為，麵對幾個師就要埋沒這一事實，保盧斯應該下決心獨立行動。“我認為，適時的投降可以救出10多萬官兵，並且戰後可以使他們返回自己的家園”。他認為，“仿佛正在流血和挨俄的第6集團軍把敵人大股兵力從德軍前線南翼引開了”。這樣論據是沒有說服力的。他是由此得出如下結論：“從歷史和軍事觀點看，拒絕蘇軍1943年1月8日的投降建議，不僅是德軍最高統帥部和“頓河”集團軍群指揮部，也是第6集團軍指揮部及其各軍、師指揮員對人類犯下的滔天罪行”。
n·維德爾的看法也與此略同。“任何軍事戰略觀點都無法證明人類的巨大犧牲、無可挽回地損害了被包圍者的尊嚴是無罪的：在類似情況下，他們是不道德的”。他繼續說：“希特勒親自阻止我軍投降。1月9日，保盧斯書麵拒絕了蘇軍指揮部的建議，以後，有關這個問題的無論什麽消息都禁止我們傳到部隊，但如果蘇聯軍使靠近我們陣地，向他們進行突然襲擊的命令可以例外。正是集團軍司令部用無線電傳給我們的這最後的一道命令，使人們對我們指揮部的意圖不再有任何懷疑。
……說到這裏，我又想起了希特勒關於德國士兵不可戰勝的那些華麗辭藻，似乎對德軍士兵來說沒有什麽辦不到的事情。當然，即使有投降的想法也是與作為最高統帥的“元首”的威望水火不相容的。就在我們陷入合圍圈前不久，他就莊嚴地宣誓(現在這誓言已成為恥辱)：‘我敢向你們擔保——我還要強調一下，我們要認清自己對上帝和歷史應負的責任——我們決不撤退，任何時候我們也決不撤出史達林格勒”。現在我們真的與頓河草原結下了不解之緣、命運到底如何該在這裏見分曉了”。
戰後，即1945年9月，Ф·保盧斯這樣解釋自己在史達林格勒戰役後期的行為：“我是一個士兵，我堅信隻有服從才是為自己的民族效力，至於說我部下的責任，從戰術觀點看，那就是他們在執行我的命令時，處於迫不得已的狀態中，就象我被束縛在總的戰役態勢和上司向我發來的命令之中的境況一樣”。