其實以上用布庫方式，就是連極盡捧康之能事的聖祖實錄，幾千裏之外幹的事，甚至包括其中的細節，隻要是好的，都能被它安到康大帝頭上，怎麽就這一次，小小年紀就能製編導演齊把抓的一場漂亮大戲，卻被它疏忽，隻記載了短短13字的一句話呢？“命議政王等 問 輔臣公鰲拜等”，這裏麵有布庫少年的事嗎，好象明明說得是議政王等拿問吧？想見上麵那種充滿戲劇性的版本，能有多少真實性了。《清史稿》，民國時一幫大清的遺老遺少在那緬懷大清盛世時寫的東西，對這一點不知依據的是什麽，難道是一些私人的筆記雜談？這方麵有清一代倒是很多。
好了，怎麽拿得並不重要，關鍵是對擒鰲拜定性的問題。反正看來看去，也沒看到鰲拜有啥專權甚至謀反的證據來，倒是看到康熙親政才兩年，便殺了一幫大臣，比鰲拜輔臣八年都多。當然人家康大帝是平定謀反，而鰲拜就是擅權濫殺，歷史上殺人的事就是這樣，也是要分三六九等的，高等的便不叫殺人了。好比薩達姆那叫殺人，美國人打伊拉克造成民眾大量傷亡就不是了。
說白了，鰲拜有啥子問題嗎？哪想過和你皇帝較個勁，甚至篡個黨奪個權？分明是你自己無上的權力欲在作聳，一旦長大了，你的為我獨尊、專斷固執的個性盡現，豈能再容忍有一點權力外泄？鰲拜不是不忠，而是分割了你的權力，對你產生了製衡，這還得了，拿下算了，問題就是這麽簡單。
如果有疑惑，不妨再看一看，從此以後，康熙身邊再出現過一個能對皇權稍有一點點製衡的人物嗎？哪裏有喲！都是奴才了，大清完全進入了中國歷史上唯一的最高度集權的帝王專製時代，直到鴉片戰爭和太平天國起義後，局勢才有所改觀，其間，眾裏尋它千百度，你不要想再找到一點點哪怕所謂的民主的影子，而這在漢唐宋明都是能看到的。
[罪人卷]誰說不是亡國君～勤未補拙朱由檢
亡國豈會在朝夕
1368年，朱元璋創建明朝，北上逐元，大宋日月重開，華夏復興再現。成宣時代，大明極盛，璀璨不遜漢唐，後雖武功下滑，弊端漸生，規模依然宏大。萬曆之初，居正改革，巔峰重回，後期墜落，女真崛起，直至天啟，1620年代，外患加大，內憂又生，帝國危機真得來臨了。
恰於此時，有一人機緣巧合，幸登大寶，明之命運就握在他的手上了。怎麽辦？路向何方？勉力 維持王朝命脈？力挽狂瀾實現中興？還是……關鍵一環呀！對其個人如此，對王朝如此，對一個民族的興亡更是如此！
但誰也沒想到，結局竟是其身死國滅，華夏也再次被異族征服，時間更長，268年呢！ 這個人就是朱由檢（1627-1664在位），諡號明思宗，我們習慣以他的年號稱呼之－－崇禎。
有趣的是作為一個亡國之君，崇禎卻頗引得大眾的同情。一個很有影響的觀點是，大明亡於崇禎，但實亡於他的爺爺明神宗朱翊鈞（1572—1620在位），一般稱之為萬曆，那時已經國是日非了嗎，何況後來還有一個魏忠賢添亂，崇禎接手時，國家十足爛攤子了，誰能搞得好喲？
怎麽說呢，一個王朝的衰亡就象它的強盛一樣，豈能朝夕而成，一兩人決定？總該循序漸進，因果相連，環環相扣的。特別製度的鬆馳、吏治的敗壞、人才的凋零、戰力的減弱、道德的淪喪、氣節的消亡，更是如此，可能盛世中便已悄然形成。商周漢晉唐宋元皆如此，秦隋巔峰時刻剎那而亡，個案特例也。
有明一代也不例外，就說軍隊，那個時代立國強國之根本保障，中期以後便不再有洪武永樂時的強悍，其間雖有嘉靖戚繼光俞大猷抗倭、萬曆三大征及李成梁鎮遼等閃光點，總體滑落趨勢不可擋，弊病叢生不可除，日積月累，豈能沒有大爆發的那一天？與後金（清的前身）薩爾滸之戰的慘改，雖說發生在萬曆後期，實則這一趨勢的必然產物，即便不是這滸，也會是那滸。再說崇禎時已極端嚴重到打擊軍隊士氣、降低國防能力、危及邊疆安定、助推民眾造反的軍隊欠餉，早在萬曆爺爺嘉靖（1522-1566在位）時就已很嚴重了。至於各種矛盾激化產物的邊防部隊兵變，自正德四年（1509）至崇禎十七年（1644）的130餘年中，較大規模的便達60餘次！（見林延清《論明代兵變的經濟原因和歷史作用》）
如此，大明雖亡於崇禎朝，但把責任都推給那個時代的人甚至崇禎一人，肯定不合情理，往前推呢？尤其主要責任？既然人們更多喜歡把明亡之責算在萬曆頭上，那咱們就從萬曆開始，大致一看吧。
輝煌之下隱憂現
萬曆9歲登基（本文人物年齡及時間皆按實數算），在位48年，將近半個世紀呢，時間充裕得很，本人也是天資聰穎，如果勤努力，埋頭幹，怎會沒有一番大作為？何況前期也是很給人以期待的嗎。頭十年，華夏史上頂尖的大政治家張居正（1525-1582），位首輔勇改革，一手打造了近三百年大明最為富庶的一段時光。萬曆親政後，雖對已逝居正“秋後算帳”，手段相當殘酷，籍沒家產，親屬或餓死或自殺或流放，初卻也勵精圖治，事必躬親，帝國繼續向前邁進，看起來不是再現而是超越成宣輝煌（成祖仁宗宣宗時期），又有啥不行的呢？
試看緊跟而來的三大征，就是對萬曆前期帝國大發展的最好試金石。西北平寧夏哱拜之叛、東北援朝禦日之役和西南定播州楊應龍之亂，三大軍事行動，幾乎同時進行，天朝雄風再展，強盛重現。
好了，怎麽拿得並不重要，關鍵是對擒鰲拜定性的問題。反正看來看去，也沒看到鰲拜有啥專權甚至謀反的證據來，倒是看到康熙親政才兩年，便殺了一幫大臣，比鰲拜輔臣八年都多。當然人家康大帝是平定謀反，而鰲拜就是擅權濫殺，歷史上殺人的事就是這樣，也是要分三六九等的，高等的便不叫殺人了。好比薩達姆那叫殺人，美國人打伊拉克造成民眾大量傷亡就不是了。
說白了，鰲拜有啥子問題嗎？哪想過和你皇帝較個勁，甚至篡個黨奪個權？分明是你自己無上的權力欲在作聳，一旦長大了，你的為我獨尊、專斷固執的個性盡現，豈能再容忍有一點權力外泄？鰲拜不是不忠，而是分割了你的權力，對你產生了製衡，這還得了，拿下算了，問題就是這麽簡單。
如果有疑惑，不妨再看一看，從此以後，康熙身邊再出現過一個能對皇權稍有一點點製衡的人物嗎？哪裏有喲！都是奴才了，大清完全進入了中國歷史上唯一的最高度集權的帝王專製時代，直到鴉片戰爭和太平天國起義後，局勢才有所改觀，其間，眾裏尋它千百度，你不要想再找到一點點哪怕所謂的民主的影子，而這在漢唐宋明都是能看到的。
[罪人卷]誰說不是亡國君～勤未補拙朱由檢
亡國豈會在朝夕
1368年，朱元璋創建明朝，北上逐元，大宋日月重開，華夏復興再現。成宣時代，大明極盛，璀璨不遜漢唐，後雖武功下滑，弊端漸生，規模依然宏大。萬曆之初，居正改革，巔峰重回，後期墜落，女真崛起，直至天啟，1620年代，外患加大，內憂又生，帝國危機真得來臨了。
恰於此時，有一人機緣巧合，幸登大寶，明之命運就握在他的手上了。怎麽辦？路向何方？勉力 維持王朝命脈？力挽狂瀾實現中興？還是……關鍵一環呀！對其個人如此，對王朝如此，對一個民族的興亡更是如此！
但誰也沒想到，結局竟是其身死國滅，華夏也再次被異族征服，時間更長，268年呢！ 這個人就是朱由檢（1627-1664在位），諡號明思宗，我們習慣以他的年號稱呼之－－崇禎。
有趣的是作為一個亡國之君，崇禎卻頗引得大眾的同情。一個很有影響的觀點是，大明亡於崇禎，但實亡於他的爺爺明神宗朱翊鈞（1572—1620在位），一般稱之為萬曆，那時已經國是日非了嗎，何況後來還有一個魏忠賢添亂，崇禎接手時，國家十足爛攤子了，誰能搞得好喲？
怎麽說呢，一個王朝的衰亡就象它的強盛一樣，豈能朝夕而成，一兩人決定？總該循序漸進，因果相連，環環相扣的。特別製度的鬆馳、吏治的敗壞、人才的凋零、戰力的減弱、道德的淪喪、氣節的消亡，更是如此，可能盛世中便已悄然形成。商周漢晉唐宋元皆如此，秦隋巔峰時刻剎那而亡，個案特例也。
有明一代也不例外，就說軍隊，那個時代立國強國之根本保障，中期以後便不再有洪武永樂時的強悍，其間雖有嘉靖戚繼光俞大猷抗倭、萬曆三大征及李成梁鎮遼等閃光點，總體滑落趨勢不可擋，弊病叢生不可除，日積月累，豈能沒有大爆發的那一天？與後金（清的前身）薩爾滸之戰的慘改，雖說發生在萬曆後期，實則這一趨勢的必然產物，即便不是這滸，也會是那滸。再說崇禎時已極端嚴重到打擊軍隊士氣、降低國防能力、危及邊疆安定、助推民眾造反的軍隊欠餉，早在萬曆爺爺嘉靖（1522-1566在位）時就已很嚴重了。至於各種矛盾激化產物的邊防部隊兵變，自正德四年（1509）至崇禎十七年（1644）的130餘年中，較大規模的便達60餘次！（見林延清《論明代兵變的經濟原因和歷史作用》）
如此，大明雖亡於崇禎朝，但把責任都推給那個時代的人甚至崇禎一人，肯定不合情理，往前推呢？尤其主要責任？既然人們更多喜歡把明亡之責算在萬曆頭上，那咱們就從萬曆開始，大致一看吧。
輝煌之下隱憂現
萬曆9歲登基（本文人物年齡及時間皆按實數算），在位48年，將近半個世紀呢，時間充裕得很，本人也是天資聰穎，如果勤努力，埋頭幹，怎會沒有一番大作為？何況前期也是很給人以期待的嗎。頭十年，華夏史上頂尖的大政治家張居正（1525-1582），位首輔勇改革，一手打造了近三百年大明最為富庶的一段時光。萬曆親政後，雖對已逝居正“秋後算帳”，手段相當殘酷，籍沒家產，親屬或餓死或自殺或流放，初卻也勵精圖治，事必躬親，帝國繼續向前邁進，看起來不是再現而是超越成宣輝煌（成祖仁宗宣宗時期），又有啥不行的呢？
試看緊跟而來的三大征，就是對萬曆前期帝國大發展的最好試金石。西北平寧夏哱拜之叛、東北援朝禦日之役和西南定播州楊應龍之亂，三大軍事行動，幾乎同時進行，天朝雄風再展，強盛重現。