真是莫名其妙，很多事情，正常著呢，怎麽放在大清就不正常了呢？就要用另一種眼光去看呢？尤其康熙時代。想想安祿山、史思明太走運了，他們挑起這麽大的安史之亂，毀了一個盛世帝國，要是放在康熙那會兒，還不扣上一個天大的搞分裂的帽子？再說了，就大清自己人，努爾哈赤吧，原本大明子民，後竟建國反明，這叫不叫分裂呢？
更搞笑的是，準噶爾雖屬大中華係統，當時可並不歸你管啊，談什麽分裂！大清入關也不過四十年嗎，道德標準就徹底變了？起先不也是搞“分裂”，南明是明朝的延續，不必多講了，就是李自成、張獻忠不也是在你前麵建國稱帝於中原嗎？既然如此，噶爾丹為啥不能也搞搞“分裂”？說白了，其實就是爭個雄長，噶爾丹無非想建立更大的功業，創造更大的帝國，成為最閃亮的那顆星，不要為了狂捧某人就狂貶他人，歷史就是歷史。
至於說噶爾丹勾結沙俄，更是髒水潑到家了，有些人極盡棒喝之能事，引經據典證明之，還拿出來一封他致俄國沙皇的信，及這邊那裏都有很多相關記載什麽的，不是他與沙俄搞在一起，又是誰呢？咋一看，好象也是，可靜下心來一想，不對呀，空口無憑呀，不管人家咋說咋想，你又是咋認為，隻要行動上沒有，根本問題不就解決了嗎？
不錯，噶爾丹是一改他老爸老哥的抗俄政策，改為友好協作了，但這樣做就是勾結嗎？這個詞可不能隨便用呀。在沙俄一再侵你擾你占你土地，甚至你在反擊中還處於大優的情況下，康大帝都願千方百計求和，不願把人家當敵人待，兩者有啥區別嗎？至於通商貿易，就更不用說了，尼布楚條約後，沙俄是在大清最有通商貿易權的國家，往來商旅之途熱鬧得很呢，噶爾丹能比得了嗎？況貿易很正常呀？
與沙俄聯合打擊喀爾喀？乃至清？有否？像很多歷史事件一樣，你可以從浩繁的故紙堆裏，找到太多截然不同的論述，不如不看這些，看行動如何？再來個反證咋樣？
噶爾丹日後與喀與喀和大清的戰鬥中，沒得到過俄國人的實際支持嗎，否則也不會關鍵時刻因火器不行加速了自己的失敗，當然捧康者又可以說了，那是康大帝洞察一切，提前有效遏製了沙俄的援助計劃。唉，反正都是大帝的英明，也無意多爭論了
就是退一步講，噶爾丹想聯合卻沒能聯成，那又怎麽樣呢？沙俄不也是康熙爭取的對象嗎，和平友好協作的對象嗎？沙俄所起的作用隻是大家需要藉助的外力，聯之並不代表賣國叛國什麽的，當然人家自有人家的企圖，互為利用吧。否則，也是康熙年間，大清攜手曾占我台灣的荷蘭人，共擊明鄭怎麽算呢，總不能相差二十年認識就不同了吧？
何況客觀看待歷史，準噶爾、喀爾喀與大清當時還互不統屬，誰賣誰呢？這裏強調一點，大清隻是中原的一個王朝，中華一部分，絕不是全部，喀爾喀與大清的關係還緊密一些，準噶爾與之生疏得很呢，雖然它也是大中華的一部分，一個階段有暫時的分開也很正常嗎。
更重要的是，噶爾丹聯俄並沒有幹過有損尊嚴與主權之事呀，在他的任期內，準噶爾讓俄國人占過便宜嗎？簽訂過啥不平待條約嗎？丟失過一寸土地嗎？相反卻成為過去西域之地一個超級大國，縱使以後敗給了大清，也是進攻遭到了遏製，聲威於當地絲毫不減也，而這都是噶爾丹奠定的基礎。與之相比，康熙的抗俄卻留下了太多遺憾，無論雅克薩還是尼布楚。
噶爾丹，準噶爾的英雄，大蒙古人的英雄，中華民族的英雄。個人最終雖是一個失敗者，但他的事業卻是成功的，是他為蒙古人迎來了最後的輝煌，並光芒四射地持續了八十年。
作為領袖，比噶爾丹小10歲的康熙，唯一可引以為傲的是，他擁有一個更強大的帝國，歷史上中原王朝的傳統對手，隨著時代的改變再也沒有能力與之抗衡了，哪怕策略並不高明，出手並不快捷，也隻是時間問題，最後勝利者必然是大清！
即使有俄羅斯這樣的新對手，又有什麽關係呢？他們暫時還成不了氣候，他們的重心在歐洲，他們根本不可能傾力東進與大清爭個長短，一個最明顯的事例，雄居西域的準噶爾帝國，遠遜於大清，離俄羅斯更近，征伐更方便，他們也沒有派大軍去征服呀，最後還是被大清幹隆時乘亂幹掉的。
康大帝還有何懼哉？極目四望，眾山皆小，不是他本事有多大，而是他擁有一個在東方雄壯無比的大清帝國，不是大清本身有多厲害，而是恰逢其時成了中原的大王朝，從此200年內，老對手掉隊了，西方新對手因為離得太遠，重心不在，也不了解等，還沒有發揮威力，那它就隻能獨孤求敗了。
隻要康熙處理得當，每次有對手來挑戰，最終的結局都是為他錦上添花，像尼布楚這樣的隻能怪他自己了（見沙俄篇）。如今又來了一個，看看康熙是咋處理的。
大帝懷柔沒啥用
且說噶爾丹當政之初，與清廷關係還是正常的，每年都有貿易往來，清廷這樣的中原王朝一向稱人家來為納貢，再賞給人家超倍之物為賜，其實是個賠本買賣，但也不錯，咱要的是萬國來朝的上國榮光嗎，失點小錢小物算什麽呀。
這裏麵確實有藩邦的上貢，不是的到也不少，清廷可不管那麽多，一概貢也，包括荷蘭、俄羅斯這樣的西方之國，也被納入貢的行列，足見官方史書所載貢的真麵目了。
更搞笑的是，準噶爾雖屬大中華係統，當時可並不歸你管啊，談什麽分裂！大清入關也不過四十年嗎，道德標準就徹底變了？起先不也是搞“分裂”，南明是明朝的延續，不必多講了，就是李自成、張獻忠不也是在你前麵建國稱帝於中原嗎？既然如此，噶爾丹為啥不能也搞搞“分裂”？說白了，其實就是爭個雄長，噶爾丹無非想建立更大的功業，創造更大的帝國，成為最閃亮的那顆星，不要為了狂捧某人就狂貶他人，歷史就是歷史。
至於說噶爾丹勾結沙俄，更是髒水潑到家了，有些人極盡棒喝之能事，引經據典證明之，還拿出來一封他致俄國沙皇的信，及這邊那裏都有很多相關記載什麽的，不是他與沙俄搞在一起，又是誰呢？咋一看，好象也是，可靜下心來一想，不對呀，空口無憑呀，不管人家咋說咋想，你又是咋認為，隻要行動上沒有，根本問題不就解決了嗎？
不錯，噶爾丹是一改他老爸老哥的抗俄政策，改為友好協作了，但這樣做就是勾結嗎？這個詞可不能隨便用呀。在沙俄一再侵你擾你占你土地，甚至你在反擊中還處於大優的情況下，康大帝都願千方百計求和，不願把人家當敵人待，兩者有啥區別嗎？至於通商貿易，就更不用說了，尼布楚條約後，沙俄是在大清最有通商貿易權的國家，往來商旅之途熱鬧得很呢，噶爾丹能比得了嗎？況貿易很正常呀？
與沙俄聯合打擊喀爾喀？乃至清？有否？像很多歷史事件一樣，你可以從浩繁的故紙堆裏，找到太多截然不同的論述，不如不看這些，看行動如何？再來個反證咋樣？
噶爾丹日後與喀與喀和大清的戰鬥中，沒得到過俄國人的實際支持嗎，否則也不會關鍵時刻因火器不行加速了自己的失敗，當然捧康者又可以說了，那是康大帝洞察一切，提前有效遏製了沙俄的援助計劃。唉，反正都是大帝的英明，也無意多爭論了
就是退一步講，噶爾丹想聯合卻沒能聯成，那又怎麽樣呢？沙俄不也是康熙爭取的對象嗎，和平友好協作的對象嗎？沙俄所起的作用隻是大家需要藉助的外力，聯之並不代表賣國叛國什麽的，當然人家自有人家的企圖，互為利用吧。否則，也是康熙年間，大清攜手曾占我台灣的荷蘭人，共擊明鄭怎麽算呢，總不能相差二十年認識就不同了吧？
何況客觀看待歷史，準噶爾、喀爾喀與大清當時還互不統屬，誰賣誰呢？這裏強調一點，大清隻是中原的一個王朝，中華一部分，絕不是全部，喀爾喀與大清的關係還緊密一些，準噶爾與之生疏得很呢，雖然它也是大中華的一部分，一個階段有暫時的分開也很正常嗎。
更重要的是，噶爾丹聯俄並沒有幹過有損尊嚴與主權之事呀，在他的任期內，準噶爾讓俄國人占過便宜嗎？簽訂過啥不平待條約嗎？丟失過一寸土地嗎？相反卻成為過去西域之地一個超級大國，縱使以後敗給了大清，也是進攻遭到了遏製，聲威於當地絲毫不減也，而這都是噶爾丹奠定的基礎。與之相比，康熙的抗俄卻留下了太多遺憾，無論雅克薩還是尼布楚。
噶爾丹，準噶爾的英雄，大蒙古人的英雄，中華民族的英雄。個人最終雖是一個失敗者，但他的事業卻是成功的，是他為蒙古人迎來了最後的輝煌，並光芒四射地持續了八十年。
作為領袖，比噶爾丹小10歲的康熙，唯一可引以為傲的是，他擁有一個更強大的帝國，歷史上中原王朝的傳統對手，隨著時代的改變再也沒有能力與之抗衡了，哪怕策略並不高明，出手並不快捷，也隻是時間問題，最後勝利者必然是大清！
即使有俄羅斯這樣的新對手，又有什麽關係呢？他們暫時還成不了氣候，他們的重心在歐洲，他們根本不可能傾力東進與大清爭個長短，一個最明顯的事例，雄居西域的準噶爾帝國，遠遜於大清，離俄羅斯更近，征伐更方便，他們也沒有派大軍去征服呀，最後還是被大清幹隆時乘亂幹掉的。
康大帝還有何懼哉？極目四望，眾山皆小，不是他本事有多大，而是他擁有一個在東方雄壯無比的大清帝國，不是大清本身有多厲害，而是恰逢其時成了中原的大王朝，從此200年內，老對手掉隊了，西方新對手因為離得太遠，重心不在，也不了解等，還沒有發揮威力，那它就隻能獨孤求敗了。
隻要康熙處理得當，每次有對手來挑戰，最終的結局都是為他錦上添花，像尼布楚這樣的隻能怪他自己了（見沙俄篇）。如今又來了一個，看看康熙是咋處理的。
大帝懷柔沒啥用
且說噶爾丹當政之初，與清廷關係還是正常的，每年都有貿易往來，清廷這樣的中原王朝一向稱人家來為納貢，再賞給人家超倍之物為賜，其實是個賠本買賣，但也不錯，咱要的是萬國來朝的上國榮光嗎，失點小錢小物算什麽呀。
這裏麵確實有藩邦的上貢，不是的到也不少，清廷可不管那麽多，一概貢也，包括荷蘭、俄羅斯這樣的西方之國，也被納入貢的行列，足見官方史書所載貢的真麵目了。