第81頁
克裏姆林宮的紅衣主教 作者：[美]湯姆·克蘭西/Tom Clancy 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“首先，除非有人泄漏，他們決不會知道。”中央情報局局長冷冷地說：“你也知道，俄國人是不會把這事公諸於眾的。再者，把這個人象用過的克裏內克斯〔kleenex，美國的一種清潔紙名牌貸，用於飯後擦嘴、擦臉，或擤鼻涕。——譯者〕擤鼻涕紙一樣扔掉，我們又該作何解釋呢？”
“同樣，他們是不會知道這件事的，除非有人泄露它。”佩爾特以同樣的冷淡聲調作答。
總統激動了。他的第一直覺本來是暫不採取轉移行動。他怎麽能解釋清楚這種行動呢？不管是主張行動還是不主張行動，他們都是在研討最好的辦法，以防止發生對美國主要敵人不利的事件。可是你連這點也不能公開去講。總統考慮如果你大聲說出俄國是我們的敵人，報界就合激起一片緊張。蘇聯有數以千計的核彈頭對準我們，我們不能冒險去得罪他們……
他回想起他同那個人——蘇聯共產黨總書記安德烈·伊裏奇·納爾莫諾夫的兩次麵對麵會談。總統記得，他比較年輕些。在最初的幾次談話中，雙方都很謹慎，試探著對方，既尋找弱點，也尋找共同點，尋求優勢和妥協。那是一個有使命感的人，一個或許真想改變事物的人，總統想——那是一件好事情碼？要是他把他們的集中經濟分散，引進市場力量並給它們一點自由（當然不要很多，隻要讓經濟能夠運行就行了），又該怎麽辦呢？有不少人在警告他，有這種可能性：假想一個國家，有蘇聯人那樣的政治願望，又有能提供民用和軍用優質產品的經濟作後盾。那會不會使蘇聯人重新相信他們的製度？會不會使他們在三十年代的那種使命感復活起來？我們將麵對一個前所未有的更危險的敵人。
另一方麵，有人對他說，根本沒有“一點自由”那樣的東西——你可以去問問海地的杜瓦利埃，菲律賓的馬科斯，或者伊朗的穆罕默德·禮薩·巴列維國王的鬼魂。事態發展的勢頭可能把蘇聯帶出黑暗年代而進入政治思想的二十世紀。這可能需要一代人；也許兩代，隻要這個國家開始演化接近於一個自由國家，那有什麽不好？歷史還有另一個教訓：自由民主國家不會互相打仗。
可真難作出選擇，總統暗自思付。我被人們回想起來，可能是個要把冷戰恢復到你死我活程度的退化的白癡；也可能是那個希望豹子改變主意的波利安娜〔相當於我國的東郭先生，源於eleanor porter的小說。——譯者〕，結果隻是發現它的牙齒長得更大更尖了。我主耶穌，他眼睛看著那對話的雙方，在心裏對自己說，我考慮的根本不是成功，而隻是失敗的後果。
美蘇兩國的歷史隻有在一個領域裏是平行發展的——我們的戰後各屆政府從來沒有實現過人民的願望，不是嗎？我是總統，我應當懂得什麽是正確的東西。為這個人民才選我，為此他們才拿錢雇我。上帝呀，要是他們知道我們都是一夥騙子。我們不是在討論怎樣去取得勝利。我們是在談論誰會泄漏政策失敗的原因。就在這橢圓形辦公室裏，我們在。討論如果某件尚未決定的事情出了毛病，該誰去承擔罪責。
“哪些人知道這件事？”
穆爾法官伸出雙手，“在局裏，有海軍上將格裏爾，鮑勃·裏塔和我。幾個外勤人員知道這個擬議中的行動——我們不得不發出警戒的信號——但他們不知道後果，永遠不會知道。他們用不著知道。除此之外，隻有情報局的我們三個知道全部情況。加上你，閣下，還有佩爾特博士，一共五人。”
“我們已經談到了泄漏！讓它見鬼去吧！”總統以令人吃驚的激動罵了一句，“我們怎麽搞得這麽糟糕！”
大家肅然。沒有什麽能象總統的咒罵使人平靜下來。他看著穆爾和佩爾特，他的總情報顧問和國家安全顧問。一方是為一個人的生命辯護，這人忠實為美國服務，而現在有性命之憂；另一方對“現實政治”採取長遠和冷靜觀點，看到比個人生命更重要的一個歷史時機。
“阿瑟，你是說這個代理人——我連他的名字也不想知道——三十年來一直給我提供重要情報，包括俄國人在進行的雷射計劃！你說他可能正陷入危難，是冒險把他救出來的時候，我們有道義責任這樣做。”
“是的，總統先生。”
“而你，傑夫，你說這樣做時機不好，他們政府中這麽高級的一個泄密案公布出來，會在政治上危及納爾莫諾夫，使他的領導地位垮台，代之而起的政府將不再使我們那麽感興趣。”
“是的，總統先生。”
“那麽，如果這個人因為沒有我們的幫助而喪命呢？”
“我們會喪失重要情報，”穆爾說道：“它對納爾莫諾夫的影響並無明顯的區別。而我們就要辜負一個為我們忠誠、出色地服務了三十年的人對我們的信任。”
“傑夫，你能接受這種看法嗎？”總統問他的國家安全顧問。
“是的，閣下，我能接受。我不喜歡它，但可以接受。我們同納爾莫諾夫已經就中程核武器達成協議，我們還可以就戰略武裝力量達成一個。”
象是在當一個法官。我這裏有兩個鼓吹者，他們充分相信自己的立場。要是他們處在我的地位，得作出決斷，我不知道他們的原則是否還合那麽堅定。
“同樣，他們是不會知道這件事的，除非有人泄露它。”佩爾特以同樣的冷淡聲調作答。
總統激動了。他的第一直覺本來是暫不採取轉移行動。他怎麽能解釋清楚這種行動呢？不管是主張行動還是不主張行動，他們都是在研討最好的辦法，以防止發生對美國主要敵人不利的事件。可是你連這點也不能公開去講。總統考慮如果你大聲說出俄國是我們的敵人，報界就合激起一片緊張。蘇聯有數以千計的核彈頭對準我們，我們不能冒險去得罪他們……
他回想起他同那個人——蘇聯共產黨總書記安德烈·伊裏奇·納爾莫諾夫的兩次麵對麵會談。總統記得，他比較年輕些。在最初的幾次談話中，雙方都很謹慎，試探著對方，既尋找弱點，也尋找共同點，尋求優勢和妥協。那是一個有使命感的人，一個或許真想改變事物的人，總統想——那是一件好事情碼？要是他把他們的集中經濟分散，引進市場力量並給它們一點自由（當然不要很多，隻要讓經濟能夠運行就行了），又該怎麽辦呢？有不少人在警告他，有這種可能性：假想一個國家，有蘇聯人那樣的政治願望，又有能提供民用和軍用優質產品的經濟作後盾。那會不會使蘇聯人重新相信他們的製度？會不會使他們在三十年代的那種使命感復活起來？我們將麵對一個前所未有的更危險的敵人。
另一方麵，有人對他說，根本沒有“一點自由”那樣的東西——你可以去問問海地的杜瓦利埃，菲律賓的馬科斯，或者伊朗的穆罕默德·禮薩·巴列維國王的鬼魂。事態發展的勢頭可能把蘇聯帶出黑暗年代而進入政治思想的二十世紀。這可能需要一代人；也許兩代，隻要這個國家開始演化接近於一個自由國家，那有什麽不好？歷史還有另一個教訓：自由民主國家不會互相打仗。
可真難作出選擇，總統暗自思付。我被人們回想起來，可能是個要把冷戰恢復到你死我活程度的退化的白癡；也可能是那個希望豹子改變主意的波利安娜〔相當於我國的東郭先生，源於eleanor porter的小說。——譯者〕，結果隻是發現它的牙齒長得更大更尖了。我主耶穌，他眼睛看著那對話的雙方，在心裏對自己說，我考慮的根本不是成功，而隻是失敗的後果。
美蘇兩國的歷史隻有在一個領域裏是平行發展的——我們的戰後各屆政府從來沒有實現過人民的願望，不是嗎？我是總統，我應當懂得什麽是正確的東西。為這個人民才選我，為此他們才拿錢雇我。上帝呀，要是他們知道我們都是一夥騙子。我們不是在討論怎樣去取得勝利。我們是在談論誰會泄漏政策失敗的原因。就在這橢圓形辦公室裏，我們在。討論如果某件尚未決定的事情出了毛病，該誰去承擔罪責。
“哪些人知道這件事？”
穆爾法官伸出雙手，“在局裏，有海軍上將格裏爾，鮑勃·裏塔和我。幾個外勤人員知道這個擬議中的行動——我們不得不發出警戒的信號——但他們不知道後果，永遠不會知道。他們用不著知道。除此之外，隻有情報局的我們三個知道全部情況。加上你，閣下，還有佩爾特博士，一共五人。”
“我們已經談到了泄漏！讓它見鬼去吧！”總統以令人吃驚的激動罵了一句，“我們怎麽搞得這麽糟糕！”
大家肅然。沒有什麽能象總統的咒罵使人平靜下來。他看著穆爾和佩爾特，他的總情報顧問和國家安全顧問。一方是為一個人的生命辯護，這人忠實為美國服務，而現在有性命之憂；另一方對“現實政治”採取長遠和冷靜觀點，看到比個人生命更重要的一個歷史時機。
“阿瑟，你是說這個代理人——我連他的名字也不想知道——三十年來一直給我提供重要情報，包括俄國人在進行的雷射計劃！你說他可能正陷入危難，是冒險把他救出來的時候，我們有道義責任這樣做。”
“是的，總統先生。”
“而你，傑夫，你說這樣做時機不好，他們政府中這麽高級的一個泄密案公布出來，會在政治上危及納爾莫諾夫，使他的領導地位垮台，代之而起的政府將不再使我們那麽感興趣。”
“是的，總統先生。”
“那麽，如果這個人因為沒有我們的幫助而喪命呢？”
“我們會喪失重要情報，”穆爾說道：“它對納爾莫諾夫的影響並無明顯的區別。而我們就要辜負一個為我們忠誠、出色地服務了三十年的人對我們的信任。”
“傑夫，你能接受這種看法嗎？”總統問他的國家安全顧問。
“是的，閣下，我能接受。我不喜歡它，但可以接受。我們同納爾莫諾夫已經就中程核武器達成協議，我們還可以就戰略武裝力量達成一個。”
象是在當一個法官。我這裏有兩個鼓吹者，他們充分相信自己的立場。要是他們處在我的地位，得作出決斷，我不知道他們的原則是否還合那麽堅定。