以往人們總以『商人奢侈』來譴責他們服色的逾製，如果我們承認商服製度是重農抑末政策和封建等級製度的產物，就不必對商人服裝違製那麽痛惡了。
著鬥笠蓑衣者穿什麽衣服，本來是生活上的事情，但歷來被人們看得很重要，原來它關係到等級製度的根本問題，具體到商人又關係到崇本抑末的重大原則，所以統治者歷來重視，抓住不放，總在服裝上整人。由此我們知道服飾製度不是小事，是歷史上的重大問題，要認識歷史，不可不注意服飾問題，這是我們研究商人服飾史所得到的一個啟示。再一個啟發是總在服裝問題上指責人不一定有道理，你給人統一服裝，而人各有個性，各有愛好，各有審美觀，你何必多所指斥，乃至歸結到政治上，豈非大有『服色違製』的味道嗎?然而那是多少年前的老骨董，難道還應當把它視為寶物而捨不得扔掉嗎?服飾製度既然表明人的等級身份，人們就以衣帽觀察他人的社會地位。這個觀念再衍化，就是以人的衣飾的好壞決定對他的態度，穿戴華麗貴重者尊崇之，穿戴平常者鄙視之，而不管其人的品德如何，事業如何。以衣飾取人，作為等級製的服色製度的產物是要不得的，今人不應當再有意無意地使用它了。
第五節 為人賤視的更始衣冠
綠林軍及其所擁護的劉玄，經過洛陽到長安，取代王莽新朝，建立更始政權，任職的官員多半來自社會下層民眾，是普通農民、廚師、商人。這些人原來沒有社會地位，沒有名望，讓人看不起，認為他們不足以當大任，就連更始的軍帥將軍李淑都說：當今位至公卿和重要官職的尚書，都是打戴幘勞動者仗出身的士卒等平凡的人，他們的資質當個亭長，捕捉小盜還可以，但不是掌握綱常的輔弼材料，因而要求重視百官的任用，改聘英才。百姓也對更始官員的狀況表示失望，形成俚語：『灶下養，中郎將。爛羊胃，騎都尉。爛羊頭，關內侯。』諷刺更始官員的出身卑下。
人們對更始官員的這種觀點，還不完全是由於他們的卑微出身造成的，同他們不注意衣著儀表也有很大關係。
更始的將領從平民上升為將軍，然而還是根據原來的習慣穿著。他們戴幘，穿諸於，繡，襜褕，錦褲，繡麵衣（《後漢書·光武帝紀》、《後漢書·劉玄傳》)。幘，前文業已提到，這裏略作申述，據應劭的《漢官儀》講，是『古之卑賤不冠者之所服也』（《後漢書》）。蔡邕的《獨斷》說是『古者卑微執事不冠者之所服也』（《後漢書》）。它是不做官的百姓和雖在公府而不配戴冠的胥役所戴的，換句話說，戴幘的人不是官，是庶人和同於庶人的人。諸於，是袖子寬大的上衣，像婦女穿的褂子，所以記載說更始將官『服婦人衣』。繡，亦寫作『繡』，是背心，穿時套在褂子上。錦褲，錦色套褲。襜褕，短衣，不是朝服，漢武帝時外戚漢代女直裙武安侯田恬穿襜入宮，被認為不敬，取消他的侯爵封邑（《史記·武安侯傳》）。更始將領的這種衣帽，是平民百姓的服裝，不是貴胄官僚的品服。
我們知道，比較定型的官服是在東漢年間形成的，但在周秦服製已經建立，周朝已有九章服，漢承秦製，自身也訂立了一些衣冠製度。官服與民服絕對不同，這一點不待到東漢已經很清楚，綠林軍打了天下，建立了政權，卻沒有像西漢官員穿起官服，更沒有自己的服飾製度。而這個製度，如我們在《商人、工匠的服飾禮製與習俗》篇所說，是為『別貴賤』，『辨等威』，是崇爵顯官的，更始官員沒有相應的服飾，如何顯出尊貴和權威呢?在當時等級觀念嚴重的情況下這尤其成了問題。當長安的官吏和士人代表出關迎接更始隊伍時，見將領們穿女式平民服裝，大失所望。一些人看不起這種裝束的將領，心裏笑話他們，還有人從而認為更始政權成不了氣候，不會長久，給它做事，將來會倒黴，因而逃到別處，不與更始政權合作。另一方麵，劉秀到洛陽，按照西漢規矩辦事，人們看著心氣順，有人感動地說：『不圖今日復見漢官威儀』，有的人進而傾心劉秀集團（《後漢書》)。這是人們因為官員著裝而對政權產生不同的看法和相應的對待態度，更始官員的平民裝束建立不起權威，失掉一些人的擁護，成為更始政權迅速失敗的一個因素。
歷代統治者為了鞏固自己的政權，在政權草創或初建時繼承前朝的服製，穩定後就根據本朝實際情況加以修訂和補充，他們對於皇帝、貴族、百官以及這些人的妻子的服飾製度規定得不厭其詳。因而我們在二十四史的《輿服誌》或《禮誌》、《儀衛誌》看到大量的資料。他們如此用心，就是給這些人樹立相應的權威，以使他們行施職權。
冕隻能皇帝用，進賢冠由文官專用，法冠是司法和監察官員用的，武冠由名稱可知是給武將用的，方山冠是樂人戴的，卻敵冠是皇家衛士戴的。人們看到他用的什麽冠，就知道他的官職，他在執行公務時，就知道如何對待他。可見冠服有利於官員執行公務。一個政權服色製度製訂得好，對於它的穩固顯然是有價值的。封建時代百官服製很繁瑣，形式的東西太多，那是專製製度和迷信思想造成的，不可取，但不必因此而不研究它，而摒棄它可以啟發後人的因素。
一個政權製定它的公務人員的服裝製度，公務人員穿著整潔的嚴肅的製服，會使民眾尊重他所代表的國家機構的權威，使其執行公務來得順利，可以提高行政效率，行施其政權職能。不懂得服飾製度的重要，是政治上的淺薄，也就是不知道從多方麵來認識政治，來維護自己的政權。更始政權在服製上的失敗教訓應當說是深刻的，足資後人借鑑。
著鬥笠蓑衣者穿什麽衣服，本來是生活上的事情，但歷來被人們看得很重要，原來它關係到等級製度的根本問題，具體到商人又關係到崇本抑末的重大原則，所以統治者歷來重視，抓住不放，總在服裝上整人。由此我們知道服飾製度不是小事，是歷史上的重大問題，要認識歷史，不可不注意服飾問題，這是我們研究商人服飾史所得到的一個啟示。再一個啟發是總在服裝問題上指責人不一定有道理，你給人統一服裝，而人各有個性，各有愛好，各有審美觀，你何必多所指斥，乃至歸結到政治上，豈非大有『服色違製』的味道嗎?然而那是多少年前的老骨董，難道還應當把它視為寶物而捨不得扔掉嗎?服飾製度既然表明人的等級身份，人們就以衣帽觀察他人的社會地位。這個觀念再衍化，就是以人的衣飾的好壞決定對他的態度，穿戴華麗貴重者尊崇之，穿戴平常者鄙視之，而不管其人的品德如何，事業如何。以衣飾取人，作為等級製的服色製度的產物是要不得的，今人不應當再有意無意地使用它了。
第五節 為人賤視的更始衣冠
綠林軍及其所擁護的劉玄，經過洛陽到長安，取代王莽新朝，建立更始政權，任職的官員多半來自社會下層民眾，是普通農民、廚師、商人。這些人原來沒有社會地位，沒有名望，讓人看不起，認為他們不足以當大任，就連更始的軍帥將軍李淑都說：當今位至公卿和重要官職的尚書，都是打戴幘勞動者仗出身的士卒等平凡的人，他們的資質當個亭長，捕捉小盜還可以，但不是掌握綱常的輔弼材料，因而要求重視百官的任用，改聘英才。百姓也對更始官員的狀況表示失望，形成俚語：『灶下養，中郎將。爛羊胃，騎都尉。爛羊頭，關內侯。』諷刺更始官員的出身卑下。
人們對更始官員的這種觀點，還不完全是由於他們的卑微出身造成的，同他們不注意衣著儀表也有很大關係。
更始的將領從平民上升為將軍，然而還是根據原來的習慣穿著。他們戴幘，穿諸於，繡，襜褕，錦褲，繡麵衣（《後漢書·光武帝紀》、《後漢書·劉玄傳》)。幘，前文業已提到，這裏略作申述，據應劭的《漢官儀》講，是『古之卑賤不冠者之所服也』（《後漢書》）。蔡邕的《獨斷》說是『古者卑微執事不冠者之所服也』（《後漢書》）。它是不做官的百姓和雖在公府而不配戴冠的胥役所戴的，換句話說，戴幘的人不是官，是庶人和同於庶人的人。諸於，是袖子寬大的上衣，像婦女穿的褂子，所以記載說更始將官『服婦人衣』。繡，亦寫作『繡』，是背心，穿時套在褂子上。錦褲，錦色套褲。襜褕，短衣，不是朝服，漢武帝時外戚漢代女直裙武安侯田恬穿襜入宮，被認為不敬，取消他的侯爵封邑（《史記·武安侯傳》）。更始將領的這種衣帽，是平民百姓的服裝，不是貴胄官僚的品服。
我們知道，比較定型的官服是在東漢年間形成的，但在周秦服製已經建立，周朝已有九章服，漢承秦製，自身也訂立了一些衣冠製度。官服與民服絕對不同，這一點不待到東漢已經很清楚，綠林軍打了天下，建立了政權，卻沒有像西漢官員穿起官服，更沒有自己的服飾製度。而這個製度，如我們在《商人、工匠的服飾禮製與習俗》篇所說，是為『別貴賤』，『辨等威』，是崇爵顯官的，更始官員沒有相應的服飾，如何顯出尊貴和權威呢?在當時等級觀念嚴重的情況下這尤其成了問題。當長安的官吏和士人代表出關迎接更始隊伍時，見將領們穿女式平民服裝，大失所望。一些人看不起這種裝束的將領，心裏笑話他們，還有人從而認為更始政權成不了氣候，不會長久，給它做事，將來會倒黴，因而逃到別處，不與更始政權合作。另一方麵，劉秀到洛陽，按照西漢規矩辦事，人們看著心氣順，有人感動地說：『不圖今日復見漢官威儀』，有的人進而傾心劉秀集團（《後漢書》)。這是人們因為官員著裝而對政權產生不同的看法和相應的對待態度，更始官員的平民裝束建立不起權威，失掉一些人的擁護，成為更始政權迅速失敗的一個因素。
歷代統治者為了鞏固自己的政權，在政權草創或初建時繼承前朝的服製，穩定後就根據本朝實際情況加以修訂和補充，他們對於皇帝、貴族、百官以及這些人的妻子的服飾製度規定得不厭其詳。因而我們在二十四史的《輿服誌》或《禮誌》、《儀衛誌》看到大量的資料。他們如此用心，就是給這些人樹立相應的權威，以使他們行施職權。
冕隻能皇帝用，進賢冠由文官專用，法冠是司法和監察官員用的，武冠由名稱可知是給武將用的，方山冠是樂人戴的，卻敵冠是皇家衛士戴的。人們看到他用的什麽冠，就知道他的官職，他在執行公務時，就知道如何對待他。可見冠服有利於官員執行公務。一個政權服色製度製訂得好，對於它的穩固顯然是有價值的。封建時代百官服製很繁瑣，形式的東西太多，那是專製製度和迷信思想造成的，不可取，但不必因此而不研究它，而摒棄它可以啟發後人的因素。
一個政權製定它的公務人員的服裝製度，公務人員穿著整潔的嚴肅的製服，會使民眾尊重他所代表的國家機構的權威，使其執行公務來得順利，可以提高行政效率，行施其政權職能。不懂得服飾製度的重要，是政治上的淺薄，也就是不知道從多方麵來認識政治，來維護自己的政權。更始政權在服製上的失敗教訓應當說是深刻的，足資後人借鑑。