任何一個讀過我這本書的人，都會理解，所謂“終生恨事’這四個字，
完全是表述一種自責與內疚的心情，即聽了主席的批彭講話後，不應當跑
到周小舟處再發牢騷，從而惹出後來那麽複雜而嚴重的局麵來。這怎麽扯
得上“似乎是胡喬木同誌的建議害了他”呢？
吳文無中生有的要害，還在“尤有甚者”所指之事。在廬山會議時，究
竟是我“保護”（在書中我從沒有用過這兩個字）過胡喬木。田家英（還有
吳冷西），還是揭發過他們的“罪狀”？
廬山會議時，我隻在7 月30 日向毛主席寫過一封信（要常委中傳看，
沒有印發），8 月11 日寫過一份“檢討書”，作為大會文件印發了。除此以
外，沒有寫過片言隻字。這有會議的全部文件作證。
大概是7 月25 日，‘小組會上有人揭發找在火車上的發言說過：1958
年大躍進出了軌，翻了車。我這是轉述胡喬木的一種比喻，我的發言和我
當時的思想，也決不是這個意思。這時我就一口咬定，這是我自己打過的
一種比喻。（從而撇開了胡喬木，在延安的經驗，有事自己承當，不牽連別
人）我說車不按軌道走要出軌的，隻是講綜合平衡中出了問題”。（193 頁）
這是批彭開始時的情況。在整個批鬥階段，我始終隻將“坦白交代”限製
在同周小舟、周惠兩個人的交往中，而決不涉及其他任何人，因為二周同
我的關係已是人所共知的了。
8 月10 日“史達林晚年”問題被捅出來之後，“我最擔心的是同田家英
（也還有胡喬木）的來往，再這樣被追逼下去就複雜而麻煩了。……可是
關於我同田、胡間也有活動，第二組的《簡報》上已有反映，於是我就先
單獨同薄（薄一波）談出我的想法：‘禍’是我闖的，一切由我承當，我作
交代，作檢討，但人事關係隻能到周、周、黃為止，這已是眾所周知的，
無可隱諱，決不能再扯寬了。薄根同意我的看法，要我‘先發製人’。我隨
即寫篇自我揭發的檢討。十一日上午我交出檢討，檢討由薄看過”。（322
頁）“不料我的這點‘苦心’，使得小舟極其不滿，因為我曾同他談過一些
田、胡同我談過的東西，他認為我‘言不由衷，推卸責任’。結果他八月十
三日向毛主席寫的信中交代材料，如前所述，被毛主席批示：‘全篇挑撥離
間，主要是要把幾個秀才劃進他們的圈子裏去，並且挑撥中央內部。”’（323
頁）小舟這封信的內容，我在書中沒有摘錄。廬山會議時尤其後期，印出
的《簡報》和“傳閱”文件是很多的，但是，《毛澤東同誌對“周小舟同誌
的信”的批語》（附周小舟同誌的信）這份文件（1959 年8 月14 日八屆八
中全會文件67），在會議將結束時並沒有發給我，因此當時我並不知道小舟
在這封長信中，除開交代了他同彭德懷、張聞天、黃克誠的來往交談之外，
還專門寫了同李銳的有關交談，信中說“但是他隱瞞了他談到的許多問題”，
將我轉告他的胡喬木、田家英等同我談過的一些話都一條條寫上去了。接
著寫道：“這些自由主義的亂談，是否事實，我完全不清楚。談後他說當做
（紙）燒掉。他的用意是喬木、伯達、家英、冷西等同誌都是好人，不要
連累他們，並且又把事情弄得愈來愈複雜。他的交代不談這些，我認為這
一點用心是善良的。請您考慮，可否把這段情況隻在中央少數同誌之間查
明，不要傳播開去，因為我確實認為喬木。家英、伯達諸同誌都是善良的
（雖然也有自由主義的錯誤），把他們扯進去對黨沒有好處。”小舟當時受
到的壓力很大，他原想讓毛主席一人了解這些複雜情況，萬萬沒有料到，
毛主席立即把他這封信印發出來，並寫上了那樣嚴厲的批語。由於我沒有
看到這份67 號文件，因此才發生8 月15 日（或14 日）的大會上，我在書
中寫到的這一情節：“我的回憶中，周小舟由於思想不通，沒有讓他在大會
上作檢討，但在大會上逼他作交代。他又談到他八月十三日向毛主席信中
寫過的，關於我同田家英等來往之事。特別是提到田離開中南海時準備向
主席的三條進言（按即不要百年之後有人作秘密報告，聽不得批評，能治
天下不能治左右），全場震動。於是劉少奇問我，是怎麽回事。在十一日交
出的檢討中，我完全撇開了同田家英等的往來，這個決心是不可動搖的。
於是我站起來，大聲而從容地說道：這三條意見是我自己的想法，跟田家
英無關，大概是小舟聽誤會了，這完全由我負責。劉少奇馬上說：李銳不
是中央委員會的人，他的問題不在這裏談，另外解決。於是，這個險情總
完全是表述一種自責與內疚的心情，即聽了主席的批彭講話後，不應當跑
到周小舟處再發牢騷，從而惹出後來那麽複雜而嚴重的局麵來。這怎麽扯
得上“似乎是胡喬木同誌的建議害了他”呢？
吳文無中生有的要害，還在“尤有甚者”所指之事。在廬山會議時，究
竟是我“保護”（在書中我從沒有用過這兩個字）過胡喬木。田家英（還有
吳冷西），還是揭發過他們的“罪狀”？
廬山會議時，我隻在7 月30 日向毛主席寫過一封信（要常委中傳看，
沒有印發），8 月11 日寫過一份“檢討書”，作為大會文件印發了。除此以
外，沒有寫過片言隻字。這有會議的全部文件作證。
大概是7 月25 日，‘小組會上有人揭發找在火車上的發言說過：1958
年大躍進出了軌，翻了車。我這是轉述胡喬木的一種比喻，我的發言和我
當時的思想，也決不是這個意思。這時我就一口咬定，這是我自己打過的
一種比喻。（從而撇開了胡喬木，在延安的經驗，有事自己承當，不牽連別
人）我說車不按軌道走要出軌的，隻是講綜合平衡中出了問題”。（193 頁）
這是批彭開始時的情況。在整個批鬥階段，我始終隻將“坦白交代”限製
在同周小舟、周惠兩個人的交往中，而決不涉及其他任何人，因為二周同
我的關係已是人所共知的了。
8 月10 日“史達林晚年”問題被捅出來之後，“我最擔心的是同田家英
（也還有胡喬木）的來往，再這樣被追逼下去就複雜而麻煩了。……可是
關於我同田、胡間也有活動，第二組的《簡報》上已有反映，於是我就先
單獨同薄（薄一波）談出我的想法：‘禍’是我闖的，一切由我承當，我作
交代，作檢討，但人事關係隻能到周、周、黃為止，這已是眾所周知的，
無可隱諱，決不能再扯寬了。薄根同意我的看法，要我‘先發製人’。我隨
即寫篇自我揭發的檢討。十一日上午我交出檢討，檢討由薄看過”。（322
頁）“不料我的這點‘苦心’，使得小舟極其不滿，因為我曾同他談過一些
田、胡同我談過的東西，他認為我‘言不由衷，推卸責任’。結果他八月十
三日向毛主席寫的信中交代材料，如前所述，被毛主席批示：‘全篇挑撥離
間，主要是要把幾個秀才劃進他們的圈子裏去，並且挑撥中央內部。”’（323
頁）小舟這封信的內容，我在書中沒有摘錄。廬山會議時尤其後期，印出
的《簡報》和“傳閱”文件是很多的，但是，《毛澤東同誌對“周小舟同誌
的信”的批語》（附周小舟同誌的信）這份文件（1959 年8 月14 日八屆八
中全會文件67），在會議將結束時並沒有發給我，因此當時我並不知道小舟
在這封長信中，除開交代了他同彭德懷、張聞天、黃克誠的來往交談之外，
還專門寫了同李銳的有關交談，信中說“但是他隱瞞了他談到的許多問題”，
將我轉告他的胡喬木、田家英等同我談過的一些話都一條條寫上去了。接
著寫道：“這些自由主義的亂談，是否事實，我完全不清楚。談後他說當做
（紙）燒掉。他的用意是喬木、伯達、家英、冷西等同誌都是好人，不要
連累他們，並且又把事情弄得愈來愈複雜。他的交代不談這些，我認為這
一點用心是善良的。請您考慮，可否把這段情況隻在中央少數同誌之間查
明，不要傳播開去，因為我確實認為喬木。家英、伯達諸同誌都是善良的
（雖然也有自由主義的錯誤），把他們扯進去對黨沒有好處。”小舟當時受
到的壓力很大，他原想讓毛主席一人了解這些複雜情況，萬萬沒有料到，
毛主席立即把他這封信印發出來，並寫上了那樣嚴厲的批語。由於我沒有
看到這份67 號文件，因此才發生8 月15 日（或14 日）的大會上，我在書
中寫到的這一情節：“我的回憶中，周小舟由於思想不通，沒有讓他在大會
上作檢討，但在大會上逼他作交代。他又談到他八月十三日向毛主席信中
寫過的，關於我同田家英等來往之事。特別是提到田離開中南海時準備向
主席的三條進言（按即不要百年之後有人作秘密報告，聽不得批評，能治
天下不能治左右），全場震動。於是劉少奇問我，是怎麽回事。在十一日交
出的檢討中，我完全撇開了同田家英等的往來，這個決心是不可動搖的。
於是我站起來，大聲而從容地說道：這三條意見是我自己的想法，跟田家
英無關，大概是小舟聽誤會了，這完全由我負責。劉少奇馬上說：李銳不
是中央委員會的人，他的問題不在這裏談，另外解決。於是，這個險情總