由於直到2004年第四期《科普創作通訊》裏，汪誌仍在《論科學小說》一文中使用這個定義。姑且認為，這是他一以貫之的看法。這個概念有幾個地方值得商榷。首先便是給“幻想”留了後門！當然有科學根據的推測和科學設想包括在內。在後麵的補敘中，汪誌說，科學小說可以“去預見和推測若幹年後的科學技術發展成果。而這種預見和推測，像科學小說中的其它科學知識一樣，都有著科學的依據，並不是任何人的臆想。
事實上，凡是屬於前麵介紹的”預言類科幻小說”，都已經滿足了這個要求。更何況，科幻小說界最近也有向現實回歸的傾向。而這裏的”若幹年“又是指多少年？三年？三十年還是三百年？能否設置一個年限，超過了它便是科幻小說，不超過便是科學小說？
當然，事實上不可能設定這個年限。所以，這個定義便缺乏可操作性。一篇小說，汪誌可以將它歸類為“科學小說”，其他人將它歸為科幻小說。雙方又都使用不同的概念，這樣便失去了討論的基礎。
除“預測若幹年”這個問題外，汪誌還以思考是否嚴謹、科學性強不強作為標準，這也是缺乏可操作性的，因為它屬於價值判斷。屬於個人觀感。同一篇作品，張三看後可能會認為科學性很強，很嚴謹。李四看後會認為還差得遠。
筆者在《科幻縱覽總前言》的科幻定義中，給科幻小說下的便是一個可操作性的定義：翻開一篇小說，它確實有情節超過了作者當時的現實條件，這個情節又有科學上的解釋，並且排除了超自然精神現象，這便是科幻小說。這種操作性的定義是最少引起歧意的。
筆者據此也為科學小說下個定義： 一篇小說的核心情節是由科學知識推動，並且絕沒有哪怕一處情節超過了作者當時所處的現實，它便是科學小說。
另外，汪誌將科學小說“又稱‘科學’”，這個“後門”也不能留下。筆者在前麵曾經嚴格地討論過，科幻小說絕不能被視為“科學”。如果它老老實實地在文學田地上生長，它便能夠與科學界作朋友，甚至能為科學傳播作些貢獻。至少能夠雙方相安無事。如果它越界進入科學界，試圖把自己包裝成“科學”，以換取更多的空間，它必然會被迎頭痛擊！科幻小說如是，科學小說也一樣。因為世界上不存在既是文學又是科學的精神產品。
至於科學小說的藝術基礎，汪誌把握得非常好：實際上，不少科學知識的本身，都比那些神話要生動若幹倍。（8頁）科學世界是引人入勝的，許多形象是很美的，科學小說作者應當下功夫去發掘蘊藏在科學裏麵的趣味和美。（16頁）
科幻小說和科學小說擁有同樣的“源文化”——現代科學。所以，當代一些科幻作家、如綠楊、劉慈欣等也發表過類似的看法。他們都反對在科學本身的趣味和美之外，另外添加“作料”於科幻小說中。而汪誌在八十年代便已經達到了這個認識程度，足令人敬佩。
同時，汪誌認為，科學小說的產生，完全是時代推動的結果。在“科學小說是人類社會發展的必然產物”一節中，汪誌列舉了當代科技的主要發展，然後說，在這裏單靠幾千年的文學模式，已經可能束縛人們的手腳了。人們希望看到一個又一個能破土而出的文學新形式和新類別，哪怕她還有點嫩弱，但可以給人們帶來新的信息和新時代泥土的芬芳。（22頁）
這個結論無疑是正確性的。但是，同樣的論斷也可以放在科幻小說頭上。筆者以為，在這個大方向下麵，還應該談到一個更為具體的推動力，那就是在當今時代，擁有理工科知識背景，在科技部門工作的人，其絕對數量已經大大增加。遠不是當年高高在上的、精英化的“高級知識分子”，而是社會大眾的組成部分。如今每年都有數百萬在校大學生。他們中相當一部分是學習自然科學的，將來要到科研部門任職。所有這些人構成一個讀者群，迫切需要一種直接反映其生活、工作現實的文學。而當今所有的文學門類，包括科幻小說，都未能滿足他們的這一願望。因為科幻小說並不以寫現實科學為己任。偶爾有一兩篇涉及到現實科學的，也不會邁過幻想與現實的門坎。
理論必須要有實踐作基礎。除了上麵談到的幾篇實為科幻小說的作品外，汪誌在《論科學小說》裏，獨具慧眼地介紹了一些真正的科學小說（是筆者也認同的科學小說）。這些作品在文學史上幾乎毫無影響。如果不是列舉在這裏，幾乎等同於湮滅。它們有：
陳華《學算術用算術的故事》，1966年四月由中國青年出版社出版。描寫高小水平的主人公回鄉，將數學技能運用於生產實踐的故事。《花坪探奇》，李侃、劉誌敏著，新世紀出版社1987年出版。以花坪地區自然環境為描寫對象。這兩篇雖然很粗糙，時代局限性很大，但它們都有故事、有人物，而其驅動情節的動力是科學知識。
《李四光的故事》1978年12月由中國少兒出版社出版。楊世鐸、房樹民、鄭延慧著。是傳記類科學小說。其實，隻要是以真實存在的科學家生平為題材，並且不屬於報告文學，而是小說的作品，都可以歸為科學小說。
在劉為民《科學與現代文學》一書中，有幾篇小說，筆者認為也可以算作科學小說的前身。冰心的《去國》是其中一例。主人公朱英士在國外學成，選擇報效祖國，卻被蔽端從生的社會所排斥。在中國科幻史上，有兩篇科幻小說與它題材類似：許地山於四十年代創作的《鐵魚底鰓》，遲書昌於五十年代創作的《科學怪人的奇想》。但《去國》是科學小說，而後兩篇是科幻小說。其標準便是後麵兩篇作品中描寫到的技術能力，已經超過了作者所處的時代。作者知其尚未可能而寫之。
事實上，凡是屬於前麵介紹的”預言類科幻小說”，都已經滿足了這個要求。更何況，科幻小說界最近也有向現實回歸的傾向。而這裏的”若幹年“又是指多少年？三年？三十年還是三百年？能否設置一個年限，超過了它便是科幻小說，不超過便是科學小說？
當然，事實上不可能設定這個年限。所以，這個定義便缺乏可操作性。一篇小說，汪誌可以將它歸類為“科學小說”，其他人將它歸為科幻小說。雙方又都使用不同的概念，這樣便失去了討論的基礎。
除“預測若幹年”這個問題外，汪誌還以思考是否嚴謹、科學性強不強作為標準，這也是缺乏可操作性的，因為它屬於價值判斷。屬於個人觀感。同一篇作品，張三看後可能會認為科學性很強，很嚴謹。李四看後會認為還差得遠。
筆者在《科幻縱覽總前言》的科幻定義中，給科幻小說下的便是一個可操作性的定義：翻開一篇小說，它確實有情節超過了作者當時的現實條件，這個情節又有科學上的解釋，並且排除了超自然精神現象，這便是科幻小說。這種操作性的定義是最少引起歧意的。
筆者據此也為科學小說下個定義： 一篇小說的核心情節是由科學知識推動，並且絕沒有哪怕一處情節超過了作者當時所處的現實，它便是科學小說。
另外，汪誌將科學小說“又稱‘科學’”，這個“後門”也不能留下。筆者在前麵曾經嚴格地討論過，科幻小說絕不能被視為“科學”。如果它老老實實地在文學田地上生長，它便能夠與科學界作朋友，甚至能為科學傳播作些貢獻。至少能夠雙方相安無事。如果它越界進入科學界，試圖把自己包裝成“科學”，以換取更多的空間，它必然會被迎頭痛擊！科幻小說如是，科學小說也一樣。因為世界上不存在既是文學又是科學的精神產品。
至於科學小說的藝術基礎，汪誌把握得非常好：實際上，不少科學知識的本身，都比那些神話要生動若幹倍。（8頁）科學世界是引人入勝的，許多形象是很美的，科學小說作者應當下功夫去發掘蘊藏在科學裏麵的趣味和美。（16頁）
科幻小說和科學小說擁有同樣的“源文化”——現代科學。所以，當代一些科幻作家、如綠楊、劉慈欣等也發表過類似的看法。他們都反對在科學本身的趣味和美之外，另外添加“作料”於科幻小說中。而汪誌在八十年代便已經達到了這個認識程度，足令人敬佩。
同時，汪誌認為，科學小說的產生，完全是時代推動的結果。在“科學小說是人類社會發展的必然產物”一節中，汪誌列舉了當代科技的主要發展，然後說，在這裏單靠幾千年的文學模式，已經可能束縛人們的手腳了。人們希望看到一個又一個能破土而出的文學新形式和新類別，哪怕她還有點嫩弱，但可以給人們帶來新的信息和新時代泥土的芬芳。（22頁）
這個結論無疑是正確性的。但是，同樣的論斷也可以放在科幻小說頭上。筆者以為，在這個大方向下麵，還應該談到一個更為具體的推動力，那就是在當今時代，擁有理工科知識背景，在科技部門工作的人，其絕對數量已經大大增加。遠不是當年高高在上的、精英化的“高級知識分子”，而是社會大眾的組成部分。如今每年都有數百萬在校大學生。他們中相當一部分是學習自然科學的，將來要到科研部門任職。所有這些人構成一個讀者群，迫切需要一種直接反映其生活、工作現實的文學。而當今所有的文學門類，包括科幻小說，都未能滿足他們的這一願望。因為科幻小說並不以寫現實科學為己任。偶爾有一兩篇涉及到現實科學的，也不會邁過幻想與現實的門坎。
理論必須要有實踐作基礎。除了上麵談到的幾篇實為科幻小說的作品外，汪誌在《論科學小說》裏，獨具慧眼地介紹了一些真正的科學小說（是筆者也認同的科學小說）。這些作品在文學史上幾乎毫無影響。如果不是列舉在這裏，幾乎等同於湮滅。它們有：
陳華《學算術用算術的故事》，1966年四月由中國青年出版社出版。描寫高小水平的主人公回鄉，將數學技能運用於生產實踐的故事。《花坪探奇》，李侃、劉誌敏著，新世紀出版社1987年出版。以花坪地區自然環境為描寫對象。這兩篇雖然很粗糙，時代局限性很大，但它們都有故事、有人物，而其驅動情節的動力是科學知識。
《李四光的故事》1978年12月由中國少兒出版社出版。楊世鐸、房樹民、鄭延慧著。是傳記類科學小說。其實，隻要是以真實存在的科學家生平為題材，並且不屬於報告文學，而是小說的作品，都可以歸為科學小說。
在劉為民《科學與現代文學》一書中，有幾篇小說，筆者認為也可以算作科學小說的前身。冰心的《去國》是其中一例。主人公朱英士在國外學成，選擇報效祖國，卻被蔽端從生的社會所排斥。在中國科幻史上，有兩篇科幻小說與它題材類似：許地山於四十年代創作的《鐵魚底鰓》，遲書昌於五十年代創作的《科學怪人的奇想》。但《去國》是科學小說，而後兩篇是科幻小說。其標準便是後麵兩篇作品中描寫到的技術能力，已經超過了作者所處的時代。作者知其尚未可能而寫之。