3 河北省文物研究所編：《槁城台西商代遺址》，文物出版社，1985年，151、154、155頁。
1 山西省考古研究所、靈石縣文化局：《山西靈石旌介村商墓》，《文物》1986年、 11期。
2 安陽市博物館：《殷墟梅園莊幾座殉人墓葬的發掘》，《中原文物》1986年3期。
3 孟憲武：《殷墟南區墓葬發掘綜述——兼談幾個相關的問題》，《中原文物》 1986年3期。
4 《逸周書·大聚解》。
5 《周禮·春官·墓大夫》謂“邦墓之地域”，“令國民族葬”，“使皆有私地域”。 鄭註：“古者萬民墓地同處，分其地，使各有區域，得以族葬後相容。”這大體已見諸 商代。
1 聞一多《天問疏證》認為眩是胲之形誤，即王亥。
2 《山西靈石旌介村商墓》，《文物》1986年11期。
1 ■簋，《三代》6.52·2。
2 參見常玉芝：《“祊祭”卜辭時代的再辨析》.《甲骨文與殷商史》第二輯，上海古籍出版社，1986年，173～176頁。
3 《合集》38244。
4 《合集》38245。
5 參見常玉藝：《商代周祭製度》，中國社會科學出版社，1987年，134頁。
6 《綜圖》24·1。
7 分見《續》1.35·1、《契》274、《後》上3 .14。
8 參見胡厚宣：《殷代婚姻家族宗法生育製度考》，《甲骨學商史論叢初集》一冊， 1944年。
1 分見《合集》22044、 332、《殷綴》289。
2 《禮記·曲禮下》：“天子之妃曰後。”
3 張亞初：《對婦好之好與稱謂之司的剖析》，《考古》1985年12期。
4 武丁時甲橋署辭有“井示”（《合集》2666）。
5 井地位近■，《屯南》2907：“貞■在井，羌方弗■”。武丁卜辭有“王往■”（《乙》1057）、“王令■出田”（《粹》933），又有宗子“子■”（《懷》965），知刊當為畿內地。羌方侵■及井，此羌方恐指北部敵國。武丁卜辭有“代北羌■”（《合集》6628）。然則井地當亦在殷北，與西北方的井方地望有別。
6 分見《合集》6118、9529。
1 《合集》4416。
2 尊，《錄遺》189。
3 中國社會科學院考古研究所：《殷虛婦好墓》，文物出版社，1980年。
4 李學勤：《論“婦好”墓的年代及有關問題》，《文物》1977年11期。
5 《合集》6153。
1 《合集》32761。
2 楊希枚：《論先秦所謂姓及其相關問題》，《中國史研究》1984年3期。
3 朱風瀚：《商周家族形態研究》，天津古籍出版社，1990年，19～29頁。
4 《乙》7782。
1 《史記·周本紀》索隱。
2 分見《合集》14814、14815。
3 分見《屯南》2409、《粹》1214、《丙》3、《合集》7861。
1 分見《合集》22083、《屯南》768。
2 《前》4·41·1。
3 分見《合集》3096、29700。
4 分見《合集》3006、 21068。
5 分見《合集》11972、19212、22226、10936、20098、21805、6057。
6 見前揭胡厚宣文。
1 《屯南》4343。
2 《白虎通·嫁娶》。
3 《詩·小雅·我行其野》疏。
4 《爾雅·釋親》。
1 《史記·殷本紀》。
1 見《三代》14·7·1，15·13·10。
2 《合集》28145。
3 見《蘇聯》71，《合集》17917。
4 別詳拙作：《商周幹國考》，《東南文化》，1993年5期。
5 《安明》2132。
6 別詳拙作：《殷墟武官大墓的年代和性質》，《文博》1988年1期。
7 分見《甲》436、《乙》3536、3306。
8 《掇》1·410。
1 《天》42。
2 《三代》14·33·9。
3 《槁城台西商代遺址》，178頁。
4 《京人》269。
5 《金》618。
6 《錄遺》548。
7 《韓詩外傳》卷五，第三十四章。
1 《乙》5340。
2 《京人》3076、3157。
1 《左傳·僖公二十三年》。
第四節 家族支配下的婚姻運作禮規
一 婚娶禮儀
商代族氏墓地的墓葬，從考古發現看，半數以上不見“死則同穴”1的夫妻合葬現象，推測當時相當一批族氏一般平民，生前並無專門配偶，更談不上會有什麽個體婚姻家庭。《周禮·地官·媒氏》說的“中春之月，令會男女，於是時也，奔者不禁。”社會習俗約定，一年中的某個特定季節，男女可以自由結合而不受製約，這種非固定性的男女臨時婚媾，可能主要在這部分人們中流行，既然稱“奔者不禁”，應在異族間進行。《詩·衛風·有狐》毛序雲：“殺禮而多婚，會男女之無夫家者，所以育人民也。”猜想非婚生育為商周所習見，人口的蕃殖是通過“會男女”實現，對這相當一批平民來說，也就無所謂婚娶禮儀。
1 山西省考古研究所、靈石縣文化局：《山西靈石旌介村商墓》，《文物》1986年、 11期。
2 安陽市博物館：《殷墟梅園莊幾座殉人墓葬的發掘》，《中原文物》1986年3期。
3 孟憲武：《殷墟南區墓葬發掘綜述——兼談幾個相關的問題》，《中原文物》 1986年3期。
4 《逸周書·大聚解》。
5 《周禮·春官·墓大夫》謂“邦墓之地域”，“令國民族葬”，“使皆有私地域”。 鄭註：“古者萬民墓地同處，分其地，使各有區域，得以族葬後相容。”這大體已見諸 商代。
1 聞一多《天問疏證》認為眩是胲之形誤，即王亥。
2 《山西靈石旌介村商墓》，《文物》1986年11期。
1 ■簋，《三代》6.52·2。
2 參見常玉芝：《“祊祭”卜辭時代的再辨析》.《甲骨文與殷商史》第二輯，上海古籍出版社，1986年，173～176頁。
3 《合集》38244。
4 《合集》38245。
5 參見常玉藝：《商代周祭製度》，中國社會科學出版社，1987年，134頁。
6 《綜圖》24·1。
7 分見《續》1.35·1、《契》274、《後》上3 .14。
8 參見胡厚宣：《殷代婚姻家族宗法生育製度考》，《甲骨學商史論叢初集》一冊， 1944年。
1 分見《合集》22044、 332、《殷綴》289。
2 《禮記·曲禮下》：“天子之妃曰後。”
3 張亞初：《對婦好之好與稱謂之司的剖析》，《考古》1985年12期。
4 武丁時甲橋署辭有“井示”（《合集》2666）。
5 井地位近■，《屯南》2907：“貞■在井，羌方弗■”。武丁卜辭有“王往■”（《乙》1057）、“王令■出田”（《粹》933），又有宗子“子■”（《懷》965），知刊當為畿內地。羌方侵■及井，此羌方恐指北部敵國。武丁卜辭有“代北羌■”（《合集》6628）。然則井地當亦在殷北，與西北方的井方地望有別。
6 分見《合集》6118、9529。
1 《合集》4416。
2 尊，《錄遺》189。
3 中國社會科學院考古研究所：《殷虛婦好墓》，文物出版社，1980年。
4 李學勤：《論“婦好”墓的年代及有關問題》，《文物》1977年11期。
5 《合集》6153。
1 《合集》32761。
2 楊希枚：《論先秦所謂姓及其相關問題》，《中國史研究》1984年3期。
3 朱風瀚：《商周家族形態研究》，天津古籍出版社，1990年，19～29頁。
4 《乙》7782。
1 《史記·周本紀》索隱。
2 分見《合集》14814、14815。
3 分見《屯南》2409、《粹》1214、《丙》3、《合集》7861。
1 分見《合集》22083、《屯南》768。
2 《前》4·41·1。
3 分見《合集》3096、29700。
4 分見《合集》3006、 21068。
5 分見《合集》11972、19212、22226、10936、20098、21805、6057。
6 見前揭胡厚宣文。
1 《屯南》4343。
2 《白虎通·嫁娶》。
3 《詩·小雅·我行其野》疏。
4 《爾雅·釋親》。
1 《史記·殷本紀》。
1 見《三代》14·7·1，15·13·10。
2 《合集》28145。
3 見《蘇聯》71，《合集》17917。
4 別詳拙作：《商周幹國考》，《東南文化》，1993年5期。
5 《安明》2132。
6 別詳拙作：《殷墟武官大墓的年代和性質》，《文博》1988年1期。
7 分見《甲》436、《乙》3536、3306。
8 《掇》1·410。
1 《天》42。
2 《三代》14·33·9。
3 《槁城台西商代遺址》，178頁。
4 《京人》269。
5 《金》618。
6 《錄遺》548。
7 《韓詩外傳》卷五，第三十四章。
1 《乙》5340。
2 《京人》3076、3157。
1 《左傳·僖公二十三年》。
第四節 家族支配下的婚姻運作禮規
一 婚娶禮儀
商代族氏墓地的墓葬，從考古發現看，半數以上不見“死則同穴”1的夫妻合葬現象，推測當時相當一批族氏一般平民，生前並無專門配偶，更談不上會有什麽個體婚姻家庭。《周禮·地官·媒氏》說的“中春之月，令會男女，於是時也，奔者不禁。”社會習俗約定，一年中的某個特定季節，男女可以自由結合而不受製約，這種非固定性的男女臨時婚媾，可能主要在這部分人們中流行，既然稱“奔者不禁”，應在異族間進行。《詩·衛風·有狐》毛序雲：“殺禮而多婚，會男女之無夫家者，所以育人民也。”猜想非婚生育為商周所習見，人口的蕃殖是通過“會男女”實現，對這相當一批平民來說，也就無所謂婚娶禮儀。