發言是嗅覺不靈，談到自己思想方法上有多考慮困難和不利因素 的老毛病；也談到自己隻認為彭信有些地方用詞不妥，而認識不到 問題的嚴重性，等等。這當然也有違心之論，但還不算太過。 7月26日除傳達了主席說的“對事也要對人”的指示外，還印 發了主席對李雲仲信的批示，說的就更嚴重了：黨內外出現了右傾 思想，右傾活動，大有猖狂進攻之勢。這樣一說，誰還敢當中間派 呢？自此，批判、鬥爭不斷加熱。既然對人，那就得追查組織、追查 目的，還要追查歷史地來進行鬥爭了。 7月30日，主席通知我、小舟、周惠、李銳四個人去談話。談話 時主席顯得火氣不大，所以我們也較敢說話。這次談話，主席給我 戴了幾頂帽子。說我：一是彭德懷的政治參謀長，二是湖南集團的 首要人物，三是軍事俱樂部的主要成員。還說我與彭德懷的觀點基 本一致，與彭德懷是“父子關係”。又談到過去的三軍團的歷史問 題，說不了解我的歷史情況等。 我答辯說：我和彭德懷觀點基本一致，隻能就廬山會議這次的 意見而言。過去我和彭德懷爭論很多，有不同意見就爭，幾乎爭論 了半輩子，不能說我們的觀點都是基本一致，但我們的爭論不傷感 情，過去打ab團時，有人要打我，彭還幫我說過話，不然我那次就 可能被整掉了。我認為我們的關係是正常的，談不上什麽父子關 係。 主席說：理性和感情是一致的東西，我自己總是一致的。看來 我不了解你和彭的關係，也不了解你這個人，還得解開疙瘩。 我又說：我當彭的參謀長，是毛主席你要我來當的。我那時在 湖南工作，並不想來；是你一定要我來。既然當了參謀長，政治和軍事 如何分得開？彭德懷的信是在山上寫的，我那時還沒有上山，怎麽 能在寫“意見書”一事上當他的參謀長？我在湖南工作過多年，和湖 南的負責同誌多見幾次麵，多談幾次話，多關心一點湖南的工作，
如何就能成為“湖南集團”？至於“軍事俱樂部”，更是從何談起呢？ 談話還涉及到當年東北戰場“保衛四平”問題和長時期炮打金 門、馬祖的問題，我都表示了反對的意見。主席說：“保衛四平”是我 的決定，難道這也錯了？我說：即使是你的決定，我認為那場消耗戰 也是不該打的。至於炮轟金門、馬祖，稍打一陣示示威也就行了。既 然我們並不準備真打，炮轟的意義就不大，打大炮花很多錢，搞得 到處都緊張，何必呢？ 主席笑笑，說：看來，讓你當個“右”的參謀，還不錯。 周小舟、周惠、李銳都說：會議上空氣太緊張，叫人不能說話， 一些問題不能辯論清楚。 主席說：要容許辯論、交鋒，讓大家把話說出來、說完講透。小 舟等又說：“湖南集團”的提法，有壓力，希望能給以澄清。主席說： 可能是有點誤會。又說：我和你們湖南幾個人，好像還不通心，尤其 和周小舟有隔閡。 主席又把話引到他在遵義會議前，怎樣爭取張聞天、王稼祥 等。主席要小舟“不遠而復”。主席談遵義會議，分明是要我們回頭， 與彭德懷劃清界限，希望我們“實迷途其未遠，覺今是而昨非”。但 我們的思想問題沒解決，又都不會作偽，所以我們的表現可能使主 席失望。 這次談話，盡管主席對我的指責頗重，但空氣不緊張，能讓我 們說話感不到壓力；即使說的話讓主席不滿，他表示不同意時，態 度也不嚴厲。所以我們的心情較好。我甚至還有點輕鬆感：到底有 個機會，把話直接向主席說了。 7月31日和8月1日兩天，毛主席在他住處的樓上，召開政 治局常委會議，批判彭德懷。連中午都不休息，午飯就是吃包子充 飢。參加的人員有少奇、恩來、朱總、彭總、林彪、賀帥、彭真等同誌， 又通知我和二周及李銳四人列席。
主席主持會議，講話最多，從歷史到理論，長篇大套，我無法記 述。講理論，主要是說彭不是馬列主義者，思想中有不少封建的、資 本主義的東西，是個經驗主義者。其中也提到：彭是勞動人民出身， 對革命有感情；要革命還是好的，寄以希望。講歷史則是批彭德懷 在幾次路線鬥爭中所犯的路線錯誤，說彭和他的關係是三分合作， 七分不合作。彭說是一半對一半。主席仍說是三七開。 談到彭的“意見書”時，主席說：信上說：“有失有得”，把“失”放 在“得”的前麵，反映了彭的靈魂深處。又說：我們沒有經驗，沒有 “失”如何能“得”，勝敗兵家常事，要保護群眾的革命積極性，不能 潑冷水，氣可鼓不可泄，要反右傾。又說彭：你講“小資產階級狂熱 性”，主要鋒芒是向著中央領導，你是反中央、攻擊中央。你的信是 準備發表的，目的是用來爭取群眾、組織隊伍。你要按照你的麵貌 改造黨和世界。以前歷史上許多重要問題，你都沒寫信，這次寫那 麽長。對你那些挑撥的話要頂回去。 彭說：我過去在江西也給中央寫過長信提意見，這次信是供你 考慮，並沒想發表。 主席又說：你過去挨了批評，心裏懷恨。我們同在北京，連電話 都難得打，打幾次，沒打通，就“老子跟你不往來”。在香山你找我， 因我睡覺習慣特殊，警衛員說未起床，你就拂袖而去，不談了。高、 饒事件你陷得很深，你以後會怎樣，也難說。 彭說：我過去追隨王明、博古路線，1934年1、2月間就轉過來 了，曾和黃克誠談過，還得請主席來領導。我今年61歲，以後還能 有什麽呢？ 朱總司令發言溫和，主席說是“隔靴搔癢”。 林彪發言說彭是“野心家”、“陰謀家”、“偽君子”；說彭自己有 一套綱領、路線，獨斷專行，攻擊主席，用心很深等。這個發言很厲 害，以後成了定性的基調。
如何就能成為“湖南集團”？至於“軍事俱樂部”，更是從何談起呢？ 談話還涉及到當年東北戰場“保衛四平”問題和長時期炮打金 門、馬祖的問題，我都表示了反對的意見。主席說：“保衛四平”是我 的決定，難道這也錯了？我說：即使是你的決定，我認為那場消耗戰 也是不該打的。至於炮轟金門、馬祖，稍打一陣示示威也就行了。既 然我們並不準備真打，炮轟的意義就不大，打大炮花很多錢，搞得 到處都緊張，何必呢？ 主席笑笑，說：看來，讓你當個“右”的參謀，還不錯。 周小舟、周惠、李銳都說：會議上空氣太緊張，叫人不能說話， 一些問題不能辯論清楚。 主席說：要容許辯論、交鋒，讓大家把話說出來、說完講透。小 舟等又說：“湖南集團”的提法，有壓力，希望能給以澄清。主席說： 可能是有點誤會。又說：我和你們湖南幾個人，好像還不通心，尤其 和周小舟有隔閡。 主席又把話引到他在遵義會議前，怎樣爭取張聞天、王稼祥 等。主席要小舟“不遠而復”。主席談遵義會議，分明是要我們回頭， 與彭德懷劃清界限，希望我們“實迷途其未遠，覺今是而昨非”。但 我們的思想問題沒解決，又都不會作偽，所以我們的表現可能使主 席失望。 這次談話，盡管主席對我的指責頗重，但空氣不緊張，能讓我 們說話感不到壓力；即使說的話讓主席不滿，他表示不同意時，態 度也不嚴厲。所以我們的心情較好。我甚至還有點輕鬆感：到底有 個機會，把話直接向主席說了。 7月31日和8月1日兩天，毛主席在他住處的樓上，召開政 治局常委會議，批判彭德懷。連中午都不休息，午飯就是吃包子充 飢。參加的人員有少奇、恩來、朱總、彭總、林彪、賀帥、彭真等同誌， 又通知我和二周及李銳四人列席。
主席主持會議，講話最多，從歷史到理論，長篇大套，我無法記 述。講理論，主要是說彭不是馬列主義者，思想中有不少封建的、資 本主義的東西，是個經驗主義者。其中也提到：彭是勞動人民出身， 對革命有感情；要革命還是好的，寄以希望。講歷史則是批彭德懷 在幾次路線鬥爭中所犯的路線錯誤，說彭和他的關係是三分合作， 七分不合作。彭說是一半對一半。主席仍說是三七開。 談到彭的“意見書”時，主席說：信上說：“有失有得”，把“失”放 在“得”的前麵，反映了彭的靈魂深處。又說：我們沒有經驗，沒有 “失”如何能“得”，勝敗兵家常事，要保護群眾的革命積極性，不能 潑冷水，氣可鼓不可泄，要反右傾。又說彭：你講“小資產階級狂熱 性”，主要鋒芒是向著中央領導，你是反中央、攻擊中央。你的信是 準備發表的，目的是用來爭取群眾、組織隊伍。你要按照你的麵貌 改造黨和世界。以前歷史上許多重要問題，你都沒寫信，這次寫那 麽長。對你那些挑撥的話要頂回去。 彭說：我過去在江西也給中央寫過長信提意見，這次信是供你 考慮，並沒想發表。 主席又說：你過去挨了批評，心裏懷恨。我們同在北京，連電話 都難得打，打幾次，沒打通，就“老子跟你不往來”。在香山你找我， 因我睡覺習慣特殊，警衛員說未起床，你就拂袖而去，不談了。高、 饒事件你陷得很深，你以後會怎樣，也難說。 彭說：我過去追隨王明、博古路線，1934年1、2月間就轉過來 了，曾和黃克誠談過，還得請主席來領導。我今年61歲，以後還能 有什麽呢？ 朱總司令發言溫和，主席說是“隔靴搔癢”。 林彪發言說彭是“野心家”、“陰謀家”、“偽君子”；說彭自己有 一套綱領、路線，獨斷專行，攻擊主席，用心很深等。這個發言很厲 害，以後成了定性的基調。