漢魏之際，戰亂頻仍，士人地主的土地財產受到了重大損失，但他們有高度的文化修養和崇高的社會聲望。各軍閥為了壯大自己，對他們不能不拉攏重用。特別是曹魏九品中正製頒行以後，上層士人多了一層世代為官的保障，可以少受一些“白首窮經”的折磨了。在經濟和生活享受上，上層士人過著優厚和逍遙自適的生活。為了掩蓋他們驕奢淫逸的生活和空虛的心靈，便打起老莊的旗號，裝作恬淡無競和超世絕俗的模樣，以顯示其清高。這是玄風興起的原因之三。
以上所談是三國時士人所以興起玄風的主要因素。但容許他們有談玄說虛的客觀條件，也是必要的。自曹操官渡之捷至曹叡身亡，四十年間，清談玄風尚隱而未盛。到正始時，皇帝幼小，既不能行使政權，而輔政大臣曹爽和司馬懿又互相爭奪，都不願開罪士人，因此，玄風得以煽起，而君主無為、大臣攬權的理論也得到了抬頭。
玄是虛無深遠的意思。顏之推在其所撰《顏氏家訓·勉學第八》稱《周易》、《老子》、《莊子》為《三玄》。玄學的表現形式是口談玄理、注釋玄書和行為放誕。倡導者多係達官貴人及其依附者。一般謂玄學始於魏正始年間（240至249年），實則，試觀秦漢以來的史籍，避世嫉俗、清靜自守的士人君子，固無時不有。拿東漢一代來說，從東漢初期的馮衍、傅毅、淳於恭，到漢魏之間的馬融、仲長統、蔡邕、孔融、焦和、孔伷、習禎、鄭泉諸人，都不同程度地具有老莊達生任性的言行。即就曹魏統治者來說，曹丕在為帝前，與諸文士交遊，曾先後令其甄、郭二夫人出麵拜客。曹丕即位後，“常羨漢文之為君，寬仁玄默”。曹植在曹操時，飲酒不節，對客傅粉、跳舞、擊劍，讀俳優小說數千言。《三國誌集解》的作者盧弼認為曹丕、曹植所以放誕若此，係“孟德家風所致”。實則，曹操本人也是夠放誕的。史稱操“為人佻易無威重……，每與人談論，戲弄言誦，盡無所隱”。操甚好色，克敵致勝，常掠占人妻，說明操本人也不甚檢束，蓋玄風之興，實當時社會風氣使然，非一、二統治者所能左右。
二、何晏與王弼的玄學
何晏與王弼是興起玄學的中心人物。何晏，字平叔，南陽宛縣人，為何進之孫。曹操“為司空時，納晏母，並收養晏”。後操以女妻晏，故晏與曹氏關係頗為密切。晏美姿容，有才學口辯，操甚寵之，然因行動缺少檢束，為曹丕所憎。故黃初時無所事任。曹叡亦未重用晏。正始元年（240年），晏與曹爽等為司馬懿所殺。魏晉人對何晏的評議多有貶抑，何晏在政治上是失敗者，誠有惡多歸之之處，但不可能全是子虛烏有之談。何晏同其他清談家一樣，多係名不符實、行不及言的人物。據《三國誌》卷9《曹爽傳》注引《魏氏春秋》：
初，夏侯玄、何晏等名盛於時，司馬景王亦預焉。晏嚐曰：“惟深也，故能通天下之誌，夏侯太初是也；惟幾也，故能成天下之務，司馬子元是也；惟神也，不疾而速，不行而至，吾聞其語，未見其人”。蓋欲以神況諸己也。
何晏認為夏侯玄看問題深刻，能精通哲理；司馬師遇事見微知著，能建立事功。但都比不上自己能達到不行而至、不謀而成的神化地步，實際上，這不過空口說大話罷了。
何晏的著作有《論語集解》10卷、《道德論》2卷、《集》11卷。
王弼，字輔嗣，山陽高平（今山東微山縣西北）人。祖凱，是著名文學家王粲的族兄。劉表以女妻凱，生業，即弼父。王粲家多藏書，粲亡後，其書悉歸業。故弼少時得博覽群書。弼生於黃初七年（226年），死於嘉平元年（249年），壽止二十四歲。晉初何劭給弼作傳說：
弼幼而察慧，年十餘，好老氏，通辯能言。父業為尚書郎。時裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一見而異之，問弼曰：“夫無者，誠萬物之所資也。然聖人莫肯致言，而老子申之無已者何？”弼曰：“聖人體無，無又不可以訓，故不說也。老子是有者也。故恆言無（《世說》“無”作“其”）所不足。”尋亦為傅嘏所知。於時何晏為尚書，甚奇弼，嘆之曰：“仲尼稱後生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎？”
上麵的引文可以說明：（1）“無”是萬物產生的本原，這看法已為當時一般學者所承認。（2）王弼言孔聖人是能夠體會“無”的。隻因“無”不可用言語來表達，所以孔子不肯致說；老子是承認“有”的作用的，隻因他對“無”的看法有所不足，所以總談之不休。照王弼這樣解釋，儒家孔聖人倒成了道家的祖師，而老子對“無”的認識反而不如孔子。表麵上是稱道孔子，實際是借孔子以提高玄學的地位。王弼口頭上說老子對“無”的體會有所不足，實際是說老子不如他，他要發展和完善老子的學說。（3）當時何晏已經貴為吏部尚書，在學術界聲名藉甚，可是他一見到王弼就大為欣賞，認為他可以與自己共同探討“天人之際”。這是因為他們在哲學觀點上基本一致的緣故。
何晏和王弼繼承了老子的客觀唯心主義理論。把“無”作為哲學的最高範疇。《晉書》卷43《王衍傳》言：
以上所談是三國時士人所以興起玄風的主要因素。但容許他們有談玄說虛的客觀條件，也是必要的。自曹操官渡之捷至曹叡身亡，四十年間，清談玄風尚隱而未盛。到正始時，皇帝幼小，既不能行使政權，而輔政大臣曹爽和司馬懿又互相爭奪，都不願開罪士人，因此，玄風得以煽起，而君主無為、大臣攬權的理論也得到了抬頭。
玄是虛無深遠的意思。顏之推在其所撰《顏氏家訓·勉學第八》稱《周易》、《老子》、《莊子》為《三玄》。玄學的表現形式是口談玄理、注釋玄書和行為放誕。倡導者多係達官貴人及其依附者。一般謂玄學始於魏正始年間（240至249年），實則，試觀秦漢以來的史籍，避世嫉俗、清靜自守的士人君子，固無時不有。拿東漢一代來說，從東漢初期的馮衍、傅毅、淳於恭，到漢魏之間的馬融、仲長統、蔡邕、孔融、焦和、孔伷、習禎、鄭泉諸人，都不同程度地具有老莊達生任性的言行。即就曹魏統治者來說，曹丕在為帝前，與諸文士交遊，曾先後令其甄、郭二夫人出麵拜客。曹丕即位後，“常羨漢文之為君，寬仁玄默”。曹植在曹操時，飲酒不節，對客傅粉、跳舞、擊劍，讀俳優小說數千言。《三國誌集解》的作者盧弼認為曹丕、曹植所以放誕若此，係“孟德家風所致”。實則，曹操本人也是夠放誕的。史稱操“為人佻易無威重……，每與人談論，戲弄言誦，盡無所隱”。操甚好色，克敵致勝，常掠占人妻，說明操本人也不甚檢束，蓋玄風之興，實當時社會風氣使然，非一、二統治者所能左右。
二、何晏與王弼的玄學
何晏與王弼是興起玄學的中心人物。何晏，字平叔，南陽宛縣人，為何進之孫。曹操“為司空時，納晏母，並收養晏”。後操以女妻晏，故晏與曹氏關係頗為密切。晏美姿容，有才學口辯，操甚寵之，然因行動缺少檢束，為曹丕所憎。故黃初時無所事任。曹叡亦未重用晏。正始元年（240年），晏與曹爽等為司馬懿所殺。魏晉人對何晏的評議多有貶抑，何晏在政治上是失敗者，誠有惡多歸之之處，但不可能全是子虛烏有之談。何晏同其他清談家一樣，多係名不符實、行不及言的人物。據《三國誌》卷9《曹爽傳》注引《魏氏春秋》：
初，夏侯玄、何晏等名盛於時，司馬景王亦預焉。晏嚐曰：“惟深也，故能通天下之誌，夏侯太初是也；惟幾也，故能成天下之務，司馬子元是也；惟神也，不疾而速，不行而至，吾聞其語，未見其人”。蓋欲以神況諸己也。
何晏認為夏侯玄看問題深刻，能精通哲理；司馬師遇事見微知著，能建立事功。但都比不上自己能達到不行而至、不謀而成的神化地步，實際上，這不過空口說大話罷了。
何晏的著作有《論語集解》10卷、《道德論》2卷、《集》11卷。
王弼，字輔嗣，山陽高平（今山東微山縣西北）人。祖凱，是著名文學家王粲的族兄。劉表以女妻凱，生業，即弼父。王粲家多藏書，粲亡後，其書悉歸業。故弼少時得博覽群書。弼生於黃初七年（226年），死於嘉平元年（249年），壽止二十四歲。晉初何劭給弼作傳說：
弼幼而察慧，年十餘，好老氏，通辯能言。父業為尚書郎。時裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一見而異之，問弼曰：“夫無者，誠萬物之所資也。然聖人莫肯致言，而老子申之無已者何？”弼曰：“聖人體無，無又不可以訓，故不說也。老子是有者也。故恆言無（《世說》“無”作“其”）所不足。”尋亦為傅嘏所知。於時何晏為尚書，甚奇弼，嘆之曰：“仲尼稱後生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎？”
上麵的引文可以說明：（1）“無”是萬物產生的本原，這看法已為當時一般學者所承認。（2）王弼言孔聖人是能夠體會“無”的。隻因“無”不可用言語來表達，所以孔子不肯致說；老子是承認“有”的作用的，隻因他對“無”的看法有所不足，所以總談之不休。照王弼這樣解釋，儒家孔聖人倒成了道家的祖師，而老子對“無”的認識反而不如孔子。表麵上是稱道孔子，實際是借孔子以提高玄學的地位。王弼口頭上說老子對“無”的體會有所不足，實際是說老子不如他，他要發展和完善老子的學說。（3）當時何晏已經貴為吏部尚書，在學術界聲名藉甚，可是他一見到王弼就大為欣賞，認為他可以與自己共同探討“天人之際”。這是因為他們在哲學觀點上基本一致的緣故。
何晏和王弼繼承了老子的客觀唯心主義理論。把“無”作為哲學的最高範疇。《晉書》卷43《王衍傳》言：