以上材料，說明王侯藩國皆有士息。以曹植為例，他初受封，隻“得兵百五十人”，曹植即靠士息擔任警衛和農事勞作，小的士息從七八歲即除草護苗，六七十歲以上老士息眼已不能視，氣息才屬時，始能擺脫勞役。其壯年之士，則常被政府征去使用。實際上，士息等於私家部曲，故曹植逕以部曲稱之。但從另一方麵也可看到，曹植對於屬下的六十名廢疾老部曲畢竟還給飯吃，使之苟延殘喘地活在人世，這種情況，比許多老無所養，輾轉餓死溝壑者尚稍勝一籌。接三國時人的壽命，活到五十歲就不容易，故劉備稱“人五十不稱夭”。實際上，貧苦勞動大眾能活到四五十歲的恐怕還遠遠達不到半數。從曹植對士息的態度看，也還不是隻使用，而全不關心其死活的。單拿曹植屬下士息來衡量，可能未必全麵和適當，但結合其他許多事實來考察，也不能把士家所受的待遇說成比一般勞動群眾更低下。
在這裏，有一點需要說明的，即對於士家的待遇和地位不能一概而論，據《晉書》卷48《段灼傳》載段灼給晉武帝上疏說：
昔伐蜀，募取涼州兵馬、羌胡健兒，許以重報，五千餘人，隨（鄧）艾討賊，功皆第一。而乙亥詔書，州郡將督，不與中外軍同，雖在上功，無應封者。唯金城太守楊欣所領兵，以逼江由之勢，得封者三十人。自金城以西，非在欣部，無一人封者。苟在中軍之例，雖下功必侯；如在州郡，雖功高不封，非所謂近不重施，遠不遺恩之謂也。
由上可知，士是分有等級的，中軍的待遇最為優厚，故多由曹氏親族統領；次為外軍，如張遼、樂進、張郃等統率的軍隊是；再次為州郡兵及雜士，一般雖功高，亦不得封。至於金城太守楊欣所領之兵得封者達三十人，可以算是特殊的例外了。從知士之地位待遇亦大有區別。如在曹植封國中的士息可能屬於低賤之列。至於趙至之父可能屬於中外軍的等級，故趙至能自幼讀書，且外出求師，其父亦不斷往來於京師洛陽。據《文館詞林》卷662載晉武帝鹹寧五年（279年）伐吳詔曰：
今諸士家，有二丁、三丁取一人，四丁取二人，六丁以上三人。限年十七以上，至五十以還。先取有妻息者。
根據以上抽調男丁情況推測，當時士家並非每家都有現役士兵，家中如有一丁男，即不在征取之列。至於曹植封國中之士家狀況恐怕是郡國中較劣的，陳壽於《陳思王植傳》言：“時法製，待藩國既自峻迫，寮屬皆賈豎下才，兵人給其殘老，大數不過二百人。又植以前過，事事復減半。”其他郡國的士家可能丁壯者較多，境遇較好，談論士家之地位與待遇，應根據總的情況觀察，不可以少概全。
三、士家屯田
關於士家屯田，據《晉書》卷47《傅玄傳》載傅玄給司馬炎上疏說：
其一曰：耕夫務多種而耕暵不熟，徒喪功力而無收。又舊兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，與官中分，施行來久，眾心安之。今一朝減持官牛者，官得八分，士得二分；持私牛及無牛者，官得七分，士得三分，人失其所，必不歡樂。臣愚以為宜佃兵持官牛者與四分，持私牛與官中分，則天下兵作歡然悅樂，愛惜成穀，無有捐棄之憂。……
其四曰：古以步百為畝，今以二百四十步為一畝，所較過倍。近魏初課田，不務多其頃畝，但務修其功力，故白田收至十餘斛，水田收數十斛。自頃以來，日增田頃畝之課，而田兵益甚，功不能修理，至畝數斛已還，或不足以償種。非與曩時異天地，橫遇災害也，其病正在於務多頃畝而功不修耳。竊見河堤謁者石恢甚精練水事及田事，知其利害，乞中書召恢，委曲問其得失，必有所補益。……
傅玄上此疏的時間為泰始四年（268年），那時傅玄任禦史中丞，因頗有水旱之災，故傅玄談了便宜五事，前四事，皆談農事，其時民屯已兩次下詔廢止，所以傅玄未再提屯田民，也未提自耕農，而對田兵屯田狀況，卻惇惇致意，一再談及與之有關諸事，足見田兵屯田在政府農業生產收入中所占的比例，尚不為少；從“天下兵作”四字，也可看出當時田兵屯田的分布範圍是甚廣泛的。故能否使田兵多為政府增產糧食，關係甚為重要。傅玄認為不量民力的一味榨取，隻會使公私兩失。他既說“日增頃畝之課，而田兵益甚”，可證政府對田兵的剝削量超過了對其他農民的榨取額。同時，也說明了田兵屯田對政府的貢獻還是不小的。
關於軍隊屯田與士家屯田的區別
軍屯中有軍隊屯田和士家屯田，軍隊屯田係集體耕種公地，穀物全部繳公，軍中管士兵吃飯。士家屯田也是耕公家讓種的地，但收穫穀物按比例公私分成。以上傅玄所說的田兵即士家的主人，原來因他參軍而令其家屬在家種地（即屯田），他退伍回來後當然仍和家人屯田，所收穀物仍按比例與公家分成。傅玄所說的舊兵即指曹魏時的田兵，田兵及其家屬搞的屯田，即士家屯田。
一、曹魏扶植自耕農和抑製豪強的措施
如前所述，曹魏屯田對軍糧供應起了很大的作用，但從總體看，曹魏軍隊用糧和其他財賦支出，主要還是仰賴於廣大個體農民。比如當決定袁曹勝負的官渡之戰時，袁軍用糧固然靠個體農民供應，而已進行屯田達四、五年之久的曹方軍糧亦主要仰給於個體農民。特別是許縣所在的潁川郡人民供應軍糧尤多，因此，直到曹丕代漢時還下詔說：
在這裏，有一點需要說明的，即對於士家的待遇和地位不能一概而論，據《晉書》卷48《段灼傳》載段灼給晉武帝上疏說：
昔伐蜀，募取涼州兵馬、羌胡健兒，許以重報，五千餘人，隨（鄧）艾討賊，功皆第一。而乙亥詔書，州郡將督，不與中外軍同，雖在上功，無應封者。唯金城太守楊欣所領兵，以逼江由之勢，得封者三十人。自金城以西，非在欣部，無一人封者。苟在中軍之例，雖下功必侯；如在州郡，雖功高不封，非所謂近不重施，遠不遺恩之謂也。
由上可知，士是分有等級的，中軍的待遇最為優厚，故多由曹氏親族統領；次為外軍，如張遼、樂進、張郃等統率的軍隊是；再次為州郡兵及雜士，一般雖功高，亦不得封。至於金城太守楊欣所領之兵得封者達三十人，可以算是特殊的例外了。從知士之地位待遇亦大有區別。如在曹植封國中的士息可能屬於低賤之列。至於趙至之父可能屬於中外軍的等級，故趙至能自幼讀書，且外出求師，其父亦不斷往來於京師洛陽。據《文館詞林》卷662載晉武帝鹹寧五年（279年）伐吳詔曰：
今諸士家，有二丁、三丁取一人，四丁取二人，六丁以上三人。限年十七以上，至五十以還。先取有妻息者。
根據以上抽調男丁情況推測，當時士家並非每家都有現役士兵，家中如有一丁男，即不在征取之列。至於曹植封國中之士家狀況恐怕是郡國中較劣的，陳壽於《陳思王植傳》言：“時法製，待藩國既自峻迫，寮屬皆賈豎下才，兵人給其殘老，大數不過二百人。又植以前過，事事復減半。”其他郡國的士家可能丁壯者較多，境遇較好，談論士家之地位與待遇，應根據總的情況觀察，不可以少概全。
三、士家屯田
關於士家屯田，據《晉書》卷47《傅玄傳》載傅玄給司馬炎上疏說：
其一曰：耕夫務多種而耕暵不熟，徒喪功力而無收。又舊兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，與官中分，施行來久，眾心安之。今一朝減持官牛者，官得八分，士得二分；持私牛及無牛者，官得七分，士得三分，人失其所，必不歡樂。臣愚以為宜佃兵持官牛者與四分，持私牛與官中分，則天下兵作歡然悅樂，愛惜成穀，無有捐棄之憂。……
其四曰：古以步百為畝，今以二百四十步為一畝，所較過倍。近魏初課田，不務多其頃畝，但務修其功力，故白田收至十餘斛，水田收數十斛。自頃以來，日增田頃畝之課，而田兵益甚，功不能修理，至畝數斛已還，或不足以償種。非與曩時異天地，橫遇災害也，其病正在於務多頃畝而功不修耳。竊見河堤謁者石恢甚精練水事及田事，知其利害，乞中書召恢，委曲問其得失，必有所補益。……
傅玄上此疏的時間為泰始四年（268年），那時傅玄任禦史中丞，因頗有水旱之災，故傅玄談了便宜五事，前四事，皆談農事，其時民屯已兩次下詔廢止，所以傅玄未再提屯田民，也未提自耕農，而對田兵屯田狀況，卻惇惇致意，一再談及與之有關諸事，足見田兵屯田在政府農業生產收入中所占的比例，尚不為少；從“天下兵作”四字，也可看出當時田兵屯田的分布範圍是甚廣泛的。故能否使田兵多為政府增產糧食，關係甚為重要。傅玄認為不量民力的一味榨取，隻會使公私兩失。他既說“日增頃畝之課，而田兵益甚”，可證政府對田兵的剝削量超過了對其他農民的榨取額。同時，也說明了田兵屯田對政府的貢獻還是不小的。
關於軍隊屯田與士家屯田的區別
軍屯中有軍隊屯田和士家屯田，軍隊屯田係集體耕種公地，穀物全部繳公，軍中管士兵吃飯。士家屯田也是耕公家讓種的地，但收穫穀物按比例公私分成。以上傅玄所說的田兵即士家的主人，原來因他參軍而令其家屬在家種地（即屯田），他退伍回來後當然仍和家人屯田，所收穀物仍按比例與公家分成。傅玄所說的舊兵即指曹魏時的田兵，田兵及其家屬搞的屯田，即士家屯田。
一、曹魏扶植自耕農和抑製豪強的措施
如前所述，曹魏屯田對軍糧供應起了很大的作用，但從總體看，曹魏軍隊用糧和其他財賦支出，主要還是仰賴於廣大個體農民。比如當決定袁曹勝負的官渡之戰時，袁軍用糧固然靠個體農民供應，而已進行屯田達四、五年之久的曹方軍糧亦主要仰給於個體農民。特別是許縣所在的潁川郡人民供應軍糧尤多，因此，直到曹丕代漢時還下詔說：