“哪能呢？你來越南時，他已經7歲，你回國時，他12歲，他是很敬佩你的！”
“大概你把我的過五關斬六將告訴他了？”孫洪林笑笑說，“喬幹事翻譯的文英的家信我看過，我覺得他是個很有謀略頭腦的軍人，將來比我們強！”
“你以為他對春季攻勢的看法有道理嗎？”
“當然有道理，你的看法呢？”
“他隻說了一麵道理，”黎東輝說，“他不了解全局，我不是說春季攻勢沒有缺點，但總的來說應當肯定。……”
蘇軍醫對此沒有興趣，告辭而去，孫支隊長打開了一瓶五糧液，我們三人在他的宿舍裏開始了深談。通訊員機靈地弄了兩盤下酒菜來。
“我在巴布山施工段時，有人認為南方解放力量的春季攻勢，有點像中國抗戰時期的百團大戰，”我想以此刺激起黎東輝的談鋒，進一步說，“百四大戰是有爭議的，有的認為戰績輝煌，有的認為戰略上有所失誤。”
“這在南京軍事學院早就探討過，”孫支隊長說，“它和南方的春季攻勢不同。”
“關於百團大戰的得失有結論嗎？”黎東輝問，“有哪些不同？”
“爭論往往是各執一端，”孫洪林說，“有人認為得不償失，有人認為得大於失，因為不在於我方傷亡大小，而在於當時中國抗日戰爭中存在著三角鬥爭，按著兩方相爭三方得利的法則，戰略上的確有檢討之處。這是我的看法，不管軍事上取得多麽輝煌的戰果，也不管付出多麽慘重的代價，首先是把正麵戰場上的日軍吸引到解放區來，造成解放區極大困難，倒是減輕了國民黨軍隊的壓力。……”
“我同意你的觀點，”黎東輝說，“這次越北軍事會議上，對春季攻勢也有不同看法，但是基本上還是一致的。……”
他們兩人酒量幾乎相等，還像13年前那樣，馬馬虎虎地碰碰酒杯就各自一飲而盡。我用茶相陪，慫恿他們飲酒，我深知三杯酒下肚，無話不傾吐的道理。
“不過，你說話可要當心，”孫洪林對黎東輝笑笑，然後用筷子指指我說，“他會把我們的談話寫到書裏去的！”
“我守著本家同誌一向是直言不諱，不像你，把話放在肚子裏，卻要我來替你說。”兩人碰杯，然後對我說，“本家同誌，把我這句話寫進去。”
“我一定秉筆直書，有聞必錄。但我不能保證就能出書。也許隻能在我的筆記本上藏著，委屈了你們的高見。……”
黎東輝概略地向我們介紹了發動春季攻勢的背景：
“這種大規模的攻勢，在越南抗法、抗美史上可以說前所未有。這標誌著抗美戰略的重大轉變，也就是從人民戰爭或者說是叢林遊擊戰爭轉變到常規戰爭。……”
“這一點，我倒同意文英的意見，這個轉變似乎早了一點，所以給解放力量帶來了巨大損傷，在軍事上並沒有達到預期目的。……”孫洪林說，“同火力強大的敵軍進行常規戰爭，文英說得對，就等於以己之短就敵之長，傷亡必然很大。……”
“這一點，文英當然說的有道理，但他不了解這個戰略轉變的深刻背景。”黎東輝說，“這一點，我在南方時，就有了初步的體會，美國的消耗戰略和焦土政策，嚴重地破壞了南方的農村，殘酷的‘自由開火區’無異於中國日軍製造的‘無人區’，數以百萬計的農民為了躲避轟炸和炮火離開家園。由於進入叢林生活困難，這就被迫流入城市和美軍在基地周圍設置的難民營。……這樣，解放武裝力量賴以生存和壯大的社會基礎就被破壞了！那麽，這些難民離開了家園和土地，既不能支援遊擊隊，也不能參加遊擊隊，便成了寄生性的戰爭旁觀者。……”
“這一點和中國不同，”我頗帶感慨地附和說，“越南南方的迴旋餘地很小，美軍和南越偽軍的火力和機動力量肯定比當年的日軍強大！”
“當時，中國農民支援戰爭的動力，除了民族氣節外，還有獲得土地，改善生存條件，為了將來能過好日子，願意付出犧牲的代價。……”
“紅軍時候是打土豪分田地，抗日戰爭是減租減息保家保田。……”
“可是，越南南方，美國的瘋狂轟炸，改變了一部份農民的心理，在要求分得土地改善生活、取得政治民主方麵不但無望，而且家園生命都無保障時，他們求生存求安全成了主要目標，死亡壓倒了氣節，剛才說了，難民隻有極少數散入叢林，而大量地擁入城市，據西貢有關部門統計，南越各大城市有近50萬名妓女，有30萬年輕婦女在南方12個城市郊區官辦的娛樂中心服務。……這就出現了一種我們不太理解的趨勢，人民戰爭失去了人民。”黎東輝覺得這個詞不確切，因而解釋說，“中國同誌把軍隊比作魚，把民眾比作水，可是南方的情況成了天旱水淺養不活魚，隻能靠北方向南方輸送。……我還可以再補充一點，在中國，解放區的革命力量在敵人掃蕩時，還能保護民眾的安全，而在越南南方麵對敵人的狂轟濫炸，解放力量就很難做到這一點。……根據美國軍方公布的資料，解放力量控製的農村人口，隻占南越總人口的百分之十七！這樣，解放區的兵源財源必然短缺，徵兵徵稅自然給解放區增加了難以承受的負擔，越來越困難的局麵也給解放力量的士氣帶來不利影響。……這就迫使我們由農村鬥爭轉向城市鬥爭。”
“大概你把我的過五關斬六將告訴他了？”孫洪林笑笑說，“喬幹事翻譯的文英的家信我看過，我覺得他是個很有謀略頭腦的軍人，將來比我們強！”
“你以為他對春季攻勢的看法有道理嗎？”
“當然有道理，你的看法呢？”
“他隻說了一麵道理，”黎東輝說，“他不了解全局，我不是說春季攻勢沒有缺點，但總的來說應當肯定。……”
蘇軍醫對此沒有興趣，告辭而去，孫支隊長打開了一瓶五糧液，我們三人在他的宿舍裏開始了深談。通訊員機靈地弄了兩盤下酒菜來。
“我在巴布山施工段時，有人認為南方解放力量的春季攻勢，有點像中國抗戰時期的百團大戰，”我想以此刺激起黎東輝的談鋒，進一步說，“百四大戰是有爭議的，有的認為戰績輝煌，有的認為戰略上有所失誤。”
“這在南京軍事學院早就探討過，”孫支隊長說，“它和南方的春季攻勢不同。”
“關於百團大戰的得失有結論嗎？”黎東輝問，“有哪些不同？”
“爭論往往是各執一端，”孫洪林說，“有人認為得不償失，有人認為得大於失，因為不在於我方傷亡大小，而在於當時中國抗日戰爭中存在著三角鬥爭，按著兩方相爭三方得利的法則，戰略上的確有檢討之處。這是我的看法，不管軍事上取得多麽輝煌的戰果，也不管付出多麽慘重的代價，首先是把正麵戰場上的日軍吸引到解放區來，造成解放區極大困難，倒是減輕了國民黨軍隊的壓力。……”
“我同意你的觀點，”黎東輝說，“這次越北軍事會議上，對春季攻勢也有不同看法，但是基本上還是一致的。……”
他們兩人酒量幾乎相等，還像13年前那樣，馬馬虎虎地碰碰酒杯就各自一飲而盡。我用茶相陪，慫恿他們飲酒，我深知三杯酒下肚，無話不傾吐的道理。
“不過，你說話可要當心，”孫洪林對黎東輝笑笑，然後用筷子指指我說，“他會把我們的談話寫到書裏去的！”
“我守著本家同誌一向是直言不諱，不像你，把話放在肚子裏，卻要我來替你說。”兩人碰杯，然後對我說，“本家同誌，把我這句話寫進去。”
“我一定秉筆直書，有聞必錄。但我不能保證就能出書。也許隻能在我的筆記本上藏著，委屈了你們的高見。……”
黎東輝概略地向我們介紹了發動春季攻勢的背景：
“這種大規模的攻勢，在越南抗法、抗美史上可以說前所未有。這標誌著抗美戰略的重大轉變，也就是從人民戰爭或者說是叢林遊擊戰爭轉變到常規戰爭。……”
“這一點，我倒同意文英的意見，這個轉變似乎早了一點，所以給解放力量帶來了巨大損傷，在軍事上並沒有達到預期目的。……”孫洪林說，“同火力強大的敵軍進行常規戰爭，文英說得對，就等於以己之短就敵之長，傷亡必然很大。……”
“這一點，文英當然說的有道理，但他不了解這個戰略轉變的深刻背景。”黎東輝說，“這一點，我在南方時，就有了初步的體會，美國的消耗戰略和焦土政策，嚴重地破壞了南方的農村，殘酷的‘自由開火區’無異於中國日軍製造的‘無人區’，數以百萬計的農民為了躲避轟炸和炮火離開家園。由於進入叢林生活困難，這就被迫流入城市和美軍在基地周圍設置的難民營。……這樣，解放武裝力量賴以生存和壯大的社會基礎就被破壞了！那麽，這些難民離開了家園和土地，既不能支援遊擊隊，也不能參加遊擊隊，便成了寄生性的戰爭旁觀者。……”
“這一點和中國不同，”我頗帶感慨地附和說，“越南南方的迴旋餘地很小，美軍和南越偽軍的火力和機動力量肯定比當年的日軍強大！”
“當時，中國農民支援戰爭的動力，除了民族氣節外，還有獲得土地，改善生存條件，為了將來能過好日子，願意付出犧牲的代價。……”
“紅軍時候是打土豪分田地，抗日戰爭是減租減息保家保田。……”
“可是，越南南方，美國的瘋狂轟炸，改變了一部份農民的心理，在要求分得土地改善生活、取得政治民主方麵不但無望，而且家園生命都無保障時，他們求生存求安全成了主要目標，死亡壓倒了氣節，剛才說了，難民隻有極少數散入叢林，而大量地擁入城市，據西貢有關部門統計，南越各大城市有近50萬名妓女，有30萬年輕婦女在南方12個城市郊區官辦的娛樂中心服務。……這就出現了一種我們不太理解的趨勢，人民戰爭失去了人民。”黎東輝覺得這個詞不確切，因而解釋說，“中國同誌把軍隊比作魚，把民眾比作水，可是南方的情況成了天旱水淺養不活魚，隻能靠北方向南方輸送。……我還可以再補充一點，在中國，解放區的革命力量在敵人掃蕩時，還能保護民眾的安全，而在越南南方麵對敵人的狂轟濫炸，解放力量就很難做到這一點。……根據美國軍方公布的資料，解放力量控製的農村人口，隻占南越總人口的百分之十七！這樣，解放區的兵源財源必然短缺，徵兵徵稅自然給解放區增加了難以承受的負擔，越來越困難的局麵也給解放力量的士氣帶來不利影響。……這就迫使我們由農村鬥爭轉向城市鬥爭。”