第146頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
不忘“勞動是財富之父”，關注勞動者的財富分享權利。前者是一場關於財富的激情表演，後者是一個關於財富的永恆問題。
中國的富人階層實際上是一個最為隱秘的階層。有人認為，因為在中國大陸，富人的錢大多來歷不明。
錢到底是個什麽東西?好東西還是壞東西?不管錢是什麽東西，都可以肯定地說：錢是個好東西。既然錢是好東西，為什麽男人有錢 就變壞，女人變壞就有錢?男人變壞怪錢，女人變壞也怪錢， 錢真是把冤枉了。
錢是好東西。錢是門票，進不去的門，有了錢，門就開了;錢是橋，過不去的和河，有了錢，你就可以輕鬆地從這邊到底那邊;錢可以讓你生出翅膀在天空翱翔;錢也可以讓你由一個乞丐變成什麽委員什麽代表什麽主席。錢是車是房是美女是你夢中的一切。
錢是壞東西。錢是誘餌，你上鉤了就變成菜了;錢是陷阱，你掉進去就出不來了;錢讓提供女人失去貞潔，讓男人失去廉恥。錢讓救命的藥都假了，錢讓醉人的酒都“水”了，錢 讓人變得不象人了。
到底錢好還是錢壞?有人說錢好，錢聽了並不感激;有人說錢壞，，錢聽了並不生氣。為錢所困者，那是你與錢之間還欠著緣分。為錢所累者，那是你把錢當成了你的三妻四妾，想的是占有。
錢，你叫它“孔方兄”也好，“老人頭”也好，“大團結”也好，說穿了，錢無所謂好，也無所謂壞;有了它未必能夠走遍天下，沒有它肯定寸步難行。
用違法的手段獲得金錢，更多的錢隻有一種用途，就是充當罪證。
經濟獨立並不是生活的目的，隻有做到了經濟獨立，才能實現內心的安全感，才能保障自己的人格。錢是錢，感情是感情，沒有經濟的獨立，也不會有感情和思想的獨立。
前途前途，有錢就圖;理想理想，有利就想。
8.4 關於預算製度問題
我國在預算管理製度是存在很多問題
國家既要花錢又要來錢，如果說財政是處理花錢和來錢的錢袋子，那麽，公共預算就是用民主、公開、科學的方式掌管這個錢袋子。在西方，它被通俗地形容為“貼著價格標籤的政策目標”。基於民主理財的實質，公共預算至少具有兩方麵的作用：一是民眾可以依法了解和掌握國家財政收支情況、管理和監督財政收支活動;二是依法有效管理和監督政府權力。在每年的人大會議上，人大審議和批準預算報告，就是這個作用。
在編製預算時盡量報各一點，然後讓財政去砍削。這早已是一些地方的慣例和潛規則。
預算與其說是一項必須做好的工作，不如說是一個不得不履行的程序。大多數地方做得不到位並且流於形式。其中最大的不到位是政策、預測與預算三張皮，彼此缺乏銜接，直接導致預算配置難以準確反映政府施政重點和優先性。再加上執行工作不透明，導致對資金分配和使用的裁量權過大，並且由此產生腐敗問題。
政府部門除了財政預算撥款外，還有一部分經費需要自籌，要靠跨越既有製度到製度外去創收。不少部門一身兼具社會管理者和牟利者兩個角色，而政府部門的行政幹預，也經常打亂收支行為的規範，並誘發各種腐敗行為。
預算本來是硬約束，可執行起來卻成了“軟豆腐”。目前預算執行中的隨意性和長官意誌很常見，預算約束軟化的情況相當嚴重。一個原因是在目前的局麵下，無論是財政部門還是其他核心部門，既沒有能力、也沒有起碼的條件承擔管理全部政府現金資源和審查各部門政策(導致支出增加)的職責。同時預算執行中的監控機製也很脆弱，導致預算實際執行結構經常偏離預算初衷，甚至導致預算重點和優先性的改變。
今年七月一日，美國新澤西州宣布了一項行政法令，因預算經費不足，決定“關閉”州政府。事實上，因政府和議會出現意見分歧而導致政府、機構關門的事情，在美國歷史上並不希奇。更令人不可思議的是，不僅僅是美國的州政府，1995年就連中央政府也曾經因為預算問題而遭遇“關門”危機。
發生在美國的政府“關門”事件，令人感嘆美國政府的權力原來是如此“有限”，也讓人感嘆在全世界都能“呼風喚雨”的美國總統居然還有如此無奈的時候。然而在某種程度上，這恰恰體現了納稅人在國家政治生活中的地位和分量。根據現代民主法治的基本原理，納稅人既是人民的主體，也是國家的主人，而人民的主人地位，正是通過對政府的財政控製來實現的。納稅人在向政府繳稅的同時，也有權通過議會來審查政府財政預算、監督政府如何花錢。換言之，通過預算監督這一基點，人民可以限製政府權力，並督促政府行為體現民意。
政府“關門”事件也許過於極端，但從中體現的強有力的預算監督機製卻對我們不無啟示。在我國，各級人大承擔著監督政府財政預算的重任，“預算法》為此設計了一係列具體的製度，要求各級人大代表切實履行好自己的職責。但在實踐中，仍有不少人大代表看不懂專業的預算案，預算案的審議往往演變成程序性的走過場，政府的預算案經常未經嚴格審查就輕鬆過關。此種情形下，政府權力得不到應有的約束，民眾的監督也就大打折扣。因此，加強預算監督的力度和實效，已經成為推進我國民主法治事業的重要一環。
中國的富人階層實際上是一個最為隱秘的階層。有人認為，因為在中國大陸，富人的錢大多來歷不明。
錢到底是個什麽東西?好東西還是壞東西?不管錢是什麽東西，都可以肯定地說：錢是個好東西。既然錢是好東西，為什麽男人有錢 就變壞，女人變壞就有錢?男人變壞怪錢，女人變壞也怪錢， 錢真是把冤枉了。
錢是好東西。錢是門票，進不去的門，有了錢，門就開了;錢是橋，過不去的和河，有了錢，你就可以輕鬆地從這邊到底那邊;錢可以讓你生出翅膀在天空翱翔;錢也可以讓你由一個乞丐變成什麽委員什麽代表什麽主席。錢是車是房是美女是你夢中的一切。
錢是壞東西。錢是誘餌，你上鉤了就變成菜了;錢是陷阱，你掉進去就出不來了;錢讓提供女人失去貞潔，讓男人失去廉恥。錢讓救命的藥都假了，錢讓醉人的酒都“水”了，錢 讓人變得不象人了。
到底錢好還是錢壞?有人說錢好，錢聽了並不感激;有人說錢壞，，錢聽了並不生氣。為錢所困者，那是你與錢之間還欠著緣分。為錢所累者，那是你把錢當成了你的三妻四妾，想的是占有。
錢，你叫它“孔方兄”也好，“老人頭”也好，“大團結”也好，說穿了，錢無所謂好，也無所謂壞;有了它未必能夠走遍天下，沒有它肯定寸步難行。
用違法的手段獲得金錢，更多的錢隻有一種用途，就是充當罪證。
經濟獨立並不是生活的目的，隻有做到了經濟獨立，才能實現內心的安全感，才能保障自己的人格。錢是錢，感情是感情，沒有經濟的獨立，也不會有感情和思想的獨立。
前途前途，有錢就圖;理想理想，有利就想。
8.4 關於預算製度問題
我國在預算管理製度是存在很多問題
國家既要花錢又要來錢，如果說財政是處理花錢和來錢的錢袋子，那麽，公共預算就是用民主、公開、科學的方式掌管這個錢袋子。在西方，它被通俗地形容為“貼著價格標籤的政策目標”。基於民主理財的實質，公共預算至少具有兩方麵的作用：一是民眾可以依法了解和掌握國家財政收支情況、管理和監督財政收支活動;二是依法有效管理和監督政府權力。在每年的人大會議上，人大審議和批準預算報告，就是這個作用。
在編製預算時盡量報各一點，然後讓財政去砍削。這早已是一些地方的慣例和潛規則。
預算與其說是一項必須做好的工作，不如說是一個不得不履行的程序。大多數地方做得不到位並且流於形式。其中最大的不到位是政策、預測與預算三張皮，彼此缺乏銜接，直接導致預算配置難以準確反映政府施政重點和優先性。再加上執行工作不透明，導致對資金分配和使用的裁量權過大，並且由此產生腐敗問題。
政府部門除了財政預算撥款外，還有一部分經費需要自籌，要靠跨越既有製度到製度外去創收。不少部門一身兼具社會管理者和牟利者兩個角色，而政府部門的行政幹預，也經常打亂收支行為的規範，並誘發各種腐敗行為。
預算本來是硬約束，可執行起來卻成了“軟豆腐”。目前預算執行中的隨意性和長官意誌很常見，預算約束軟化的情況相當嚴重。一個原因是在目前的局麵下，無論是財政部門還是其他核心部門，既沒有能力、也沒有起碼的條件承擔管理全部政府現金資源和審查各部門政策(導致支出增加)的職責。同時預算執行中的監控機製也很脆弱，導致預算實際執行結構經常偏離預算初衷，甚至導致預算重點和優先性的改變。
今年七月一日，美國新澤西州宣布了一項行政法令，因預算經費不足，決定“關閉”州政府。事實上，因政府和議會出現意見分歧而導致政府、機構關門的事情，在美國歷史上並不希奇。更令人不可思議的是，不僅僅是美國的州政府，1995年就連中央政府也曾經因為預算問題而遭遇“關門”危機。
發生在美國的政府“關門”事件，令人感嘆美國政府的權力原來是如此“有限”，也讓人感嘆在全世界都能“呼風喚雨”的美國總統居然還有如此無奈的時候。然而在某種程度上，這恰恰體現了納稅人在國家政治生活中的地位和分量。根據現代民主法治的基本原理，納稅人既是人民的主體，也是國家的主人，而人民的主人地位，正是通過對政府的財政控製來實現的。納稅人在向政府繳稅的同時，也有權通過議會來審查政府財政預算、監督政府如何花錢。換言之，通過預算監督這一基點，人民可以限製政府權力，並督促政府行為體現民意。
政府“關門”事件也許過於極端，但從中體現的強有力的預算監督機製卻對我們不無啟示。在我國，各級人大承擔著監督政府財政預算的重任，“預算法》為此設計了一係列具體的製度，要求各級人大代表切實履行好自己的職責。但在實踐中，仍有不少人大代表看不懂專業的預算案，預算案的審議往往演變成程序性的走過場，政府的預算案經常未經嚴格審查就輕鬆過關。此種情形下，政府權力得不到應有的約束，民眾的監督也就大打折扣。因此，加強預算監督的力度和實效，已經成為推進我國民主法治事業的重要一環。