第38頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在當前中國的地方官員中，銳意進取的不少，但不畏艱難、能妥善化解幹擾的相對不多;推行改革的不少，但有自覺意識和成套理論支撐的相對不多;願意支持推動改革的不少，但能強力推行的相對不多;蠻橫實踐改革措施的不少，但能卓有成效、經得起群眾見證的相對不多。
當官是一門高深的學問
我國自古以來，最精密、最深刻的學問是什麽學問?或有人道，是道家思想，是儒家思想，是法家思想，是墨家思想，是易經;或有人更道，是兵法，是中醫，是文學，是祖沖之和張衡、郭守敬、沈括一類的科學家們的東東。
其實，依我阿賽爾個人的觀察，這些都不是最精華的。一部中國歷史，說是上下五千年，可考證的三千來年，其中最猛的是做官。你看從皇帝到小民，從學者到窮酸，所言的話語中心，是什麽?都是做官。讀書是為了做官，所謂“學而優責仕”;獲得獎勵是提拔，所謂連升三級;人生最大的價值是光宗耀祖，靠的就是“官至極品、朝野震懾”之威嚴。
何況一個儒家思想，更是赤裸裸的經世之學。什麽是經世?其實就是做官，不過是打著為民的旗號來說的。儒家思想的意思，不做官是難以為民服務的，所以要“學成文武藝，貸與帝王家”。
做官了，就可以為民服務了麽?非也非也。你做官靠什麽來保障官權?不是靠老百姓，而是靠皇帝。皇帝自己智力有限，他就是個天神也是有限的，畢竟是個人，不可能事事英明阿。如此，如何應對皇帝，就成了做官的第一學問。這是製度性的問題，並不是古代人傻，而正是聰明的選擇。不靠皇帝，難道靠你老百姓?這不是開玩笑麽?
但中國的皇帝(國君)經過了多年的經驗積累，特別是秦朝的大力改造之後，懂得了一人之力非天下之力，學會了使用天下能人來辯論綜合，懂得使用多人的智力來促成各項政策的出台——注意，這不是儒家思想帶來的阿，其實正好是反儒家思想的法家秦始皇帶來的;假如按照儒家思想建立所謂的周禮，那麽就應該“繼絕世”地承襲血統之權才對的——如此之結果，就造成了朝中官員眾多，終於導致了做官學問的精密化和高深化了。大家互相辯論，也就難免出現利益的衝突，甚至彼此傾軋，但裁決權在皇帝那裏，於是，上有皇帝、周有同僚、下有愚民之做官環境，成了中國做官學必須麵對的真實處境。
於是，你通過儒家學說倡導的經史子集來閱讀中國做官學，就可以窺探到中國做官學的高深之處了。特別是他的經和史兩個部分，充滿了這些深刻的道理。簡而言之，就是做官要做到“表麵的東西不要相信、不可直抒胸臆、學會裝傻充呆、兩麵三刀才能生存、殘酷鬥爭同僚不要手軟”等等做法之理論依據和事實論證，正如林彪所言，“不說假話辦不成大事”，正是中國做官學的精密之處了。
特別是官僚之間的彼此傾軋，最後要通過皇帝來最終解決，如何把握之並趨利避害，更是最重要的學問了。
有史以來，有關做官的學問真是浩如煙海，隻是不知道你注意沒注意它是做官學這個本質沒有——帝王製存在的時候肯定沒有敢明說是這個東東的，原因自然是畢竟做官學其實就是陰謀論，大概會引發皇帝的憤怒的。所以，直到了民國初年，隨著帝製的崩潰，便有了直觀的做官學問，這便是《厚黑學》為特徵的在中國如何做官的經驗性總結之論著了，隨後便發展成了從文化上、國民性上論述的做官學了。
因此，關於做官，便有了“厚黑說(李宗吾)”、“奴才說(魯迅)”、“醬缸說(柏楊)”、“潛規則說(吳思)”，其中最偉大的，當數厚黑說和潛規則說。前者你拿來就可以用;後者卻從理論上讓人服氣起來而拿來就用的——當然，吳思先生的本意卻是批判這個東東的，不多言。
你看，做官該是多麽複雜的東東阿，而從事實上看，做官也的確不容易的。大家都知道清官難做，畢竟社會整體黑暗，要“眾人皆濁我獨清”地搞個人英雄主義，充大頭，還是很麻煩的。出頭的櫞子先爛麽。這樣的例子就不多說了，無論是海瑞，還是包青天，都有過災難的時刻;今番就是說說貪官也難做，諸位可能就覺得新奇了。
貪官也難做?是的，就是如此的。君不見歷史上的趙高、賈似道、嚴嵩、和珅那樣的巨貪，伺候皇帝的時候，是如何艱難的?他們的能耐全都表現在正確揣摩聖意上，做到了如何讓皇帝滿意，才保證了自己的貪成功的。但是，這個過程該是多麽艱難!歷史上該有多少變態的、失常的、神經病的和裝聰明但本質上是笨蛋的皇帝的，要伺候他們高興，難度可想而知。人人都有自尊心，為了伺候皇帝不得不不要臉，就憑這個，也可知道貪官之難了。
何況，信息封閉的時代，你如何讓別人知道你是貪官還是清官?難道你自己說了算?歷史上被誣衊為貪官而被處死的清官真是海了去了，不都是這種艱難情況的證明麽?
我每每看到那些三朝元老都敬佩不已。我佩服他們什麽呢?佩服他們變態的程度。中國的情況歷來是一朝天子一朝臣、卻把新桃換舊符之不同皇帝不同政策的，沒有什麽連續性，夏天的天說變就變，何況是皇帝本人都不同了?但這些三朝元老真厲害，都能一直跟隨下去而沒有什麽大問題，這作官的學問，就足夠你我研究得了。
當官是一門高深的學問
我國自古以來，最精密、最深刻的學問是什麽學問?或有人道，是道家思想，是儒家思想，是法家思想，是墨家思想，是易經;或有人更道，是兵法，是中醫，是文學，是祖沖之和張衡、郭守敬、沈括一類的科學家們的東東。
其實，依我阿賽爾個人的觀察，這些都不是最精華的。一部中國歷史，說是上下五千年，可考證的三千來年，其中最猛的是做官。你看從皇帝到小民，從學者到窮酸，所言的話語中心，是什麽?都是做官。讀書是為了做官，所謂“學而優責仕”;獲得獎勵是提拔，所謂連升三級;人生最大的價值是光宗耀祖，靠的就是“官至極品、朝野震懾”之威嚴。
何況一個儒家思想，更是赤裸裸的經世之學。什麽是經世?其實就是做官，不過是打著為民的旗號來說的。儒家思想的意思，不做官是難以為民服務的，所以要“學成文武藝，貸與帝王家”。
做官了，就可以為民服務了麽?非也非也。你做官靠什麽來保障官權?不是靠老百姓，而是靠皇帝。皇帝自己智力有限，他就是個天神也是有限的，畢竟是個人，不可能事事英明阿。如此，如何應對皇帝，就成了做官的第一學問。這是製度性的問題，並不是古代人傻，而正是聰明的選擇。不靠皇帝，難道靠你老百姓?這不是開玩笑麽?
但中國的皇帝(國君)經過了多年的經驗積累，特別是秦朝的大力改造之後，懂得了一人之力非天下之力，學會了使用天下能人來辯論綜合，懂得使用多人的智力來促成各項政策的出台——注意，這不是儒家思想帶來的阿，其實正好是反儒家思想的法家秦始皇帶來的;假如按照儒家思想建立所謂的周禮，那麽就應該“繼絕世”地承襲血統之權才對的——如此之結果，就造成了朝中官員眾多，終於導致了做官學問的精密化和高深化了。大家互相辯論，也就難免出現利益的衝突，甚至彼此傾軋，但裁決權在皇帝那裏，於是，上有皇帝、周有同僚、下有愚民之做官環境，成了中國做官學必須麵對的真實處境。
於是，你通過儒家學說倡導的經史子集來閱讀中國做官學，就可以窺探到中國做官學的高深之處了。特別是他的經和史兩個部分，充滿了這些深刻的道理。簡而言之，就是做官要做到“表麵的東西不要相信、不可直抒胸臆、學會裝傻充呆、兩麵三刀才能生存、殘酷鬥爭同僚不要手軟”等等做法之理論依據和事實論證，正如林彪所言，“不說假話辦不成大事”，正是中國做官學的精密之處了。
特別是官僚之間的彼此傾軋，最後要通過皇帝來最終解決，如何把握之並趨利避害，更是最重要的學問了。
有史以來，有關做官的學問真是浩如煙海，隻是不知道你注意沒注意它是做官學這個本質沒有——帝王製存在的時候肯定沒有敢明說是這個東東的，原因自然是畢竟做官學其實就是陰謀論，大概會引發皇帝的憤怒的。所以，直到了民國初年，隨著帝製的崩潰，便有了直觀的做官學問，這便是《厚黑學》為特徵的在中國如何做官的經驗性總結之論著了，隨後便發展成了從文化上、國民性上論述的做官學了。
因此，關於做官，便有了“厚黑說(李宗吾)”、“奴才說(魯迅)”、“醬缸說(柏楊)”、“潛規則說(吳思)”，其中最偉大的，當數厚黑說和潛規則說。前者你拿來就可以用;後者卻從理論上讓人服氣起來而拿來就用的——當然，吳思先生的本意卻是批判這個東東的，不多言。
你看，做官該是多麽複雜的東東阿，而從事實上看，做官也的確不容易的。大家都知道清官難做，畢竟社會整體黑暗，要“眾人皆濁我獨清”地搞個人英雄主義，充大頭，還是很麻煩的。出頭的櫞子先爛麽。這樣的例子就不多說了，無論是海瑞，還是包青天，都有過災難的時刻;今番就是說說貪官也難做，諸位可能就覺得新奇了。
貪官也難做?是的，就是如此的。君不見歷史上的趙高、賈似道、嚴嵩、和珅那樣的巨貪，伺候皇帝的時候，是如何艱難的?他們的能耐全都表現在正確揣摩聖意上，做到了如何讓皇帝滿意，才保證了自己的貪成功的。但是，這個過程該是多麽艱難!歷史上該有多少變態的、失常的、神經病的和裝聰明但本質上是笨蛋的皇帝的，要伺候他們高興，難度可想而知。人人都有自尊心，為了伺候皇帝不得不不要臉，就憑這個，也可知道貪官之難了。
何況，信息封閉的時代，你如何讓別人知道你是貪官還是清官?難道你自己說了算?歷史上被誣衊為貪官而被處死的清官真是海了去了，不都是這種艱難情況的證明麽?
我每每看到那些三朝元老都敬佩不已。我佩服他們什麽呢?佩服他們變態的程度。中國的情況歷來是一朝天子一朝臣、卻把新桃換舊符之不同皇帝不同政策的，沒有什麽連續性，夏天的天說變就變，何況是皇帝本人都不同了?但這些三朝元老真厲害，都能一直跟隨下去而沒有什麽大問題，這作官的學問，就足夠你我研究得了。