“察類明故”思想的另一方麵是察類在於明故。墨子認為，類是事物本質的一種表現。一類事物的本質，就是該類事物存在的內部根據，是事物所以然之“故”。明故就是認識一類事物的內在聯繫，掌握其普遍的，必然性的規律。隻有達到了這一步，才能說是確定了類的內涵。墨子在《非攻中》篇對“攻”和“誅”的劃分，界定就是一個明顯的例子。
今遝夫好攻伐之君又飾其說以非墨子日：“子以攻伐為不義，非利物與?昔者禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂，此皆立為聖王，是何故也?”墨子日：“子未察吾言之類，未明其故也。彼非謂攻，所謂誅也。” ……墨子是用求天下之利，除天下之害作為誅區別於攻的本質規定。墨子認為禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂都是除暴君，救百姓，其本質是除天下之害，而求利於天下。攻伐別國，掠其城市，殺其百姓，奪其財富，毀其生產，這是有害於天下。所以，誅為義，攻為不義。
類和故是墨子邏輯學的兩個範疇。察類明故說明類、故在邏輯推理上的聯繫。推理的一個基本要求，就是要揭示前提和結論之間的聯繫。明故就是說明已經認識，找到並在推理過程中應用了這種聯繫。要明故就必須先察類，察類以明故。一個推理之所以合理，合乎邏輯，就是因為推理前件和後件存在一定的類屬關係或者是類的隸屬關係。推理的過程是一個明故的過程，不察類無以明故。
上麵簡要分析了墨子邏輯推論的3 個基本範疇：故、理、類，說明墨子的邏輯推理有自己特有的邏輯結構形式。它既不同於演繹推理的三段論結構，也不同於因明學的五支論式或三支論式的結構。一般說來，墨子說的理範疇是指推理的基本原則，它保證了推理過程的正常進行，即推理過程、具體推理方法的應用，推理的結論能為大家所認同和接受。墨子說的故範疇是指使推理結論成立的全部前提和結構。墨子說的類範疇說明了推理的前提和結論之間存在的蘊涵關係。理、故、類三個範疇在推理過程中相互關聯，從而構成了墨子邏輯推理的組織形式。求故必須先知類，從以知其然，尋找其所以然，所以故和類相關聯。辭以類行，以故立辭的過程必須遵守理的規範，才能建立類、故和辭之間的必然關係，理和類、故相關聯。雖然從形式上看，墨子的邏輯推理不注重形式化分析，抽象出推理的固定公式，缺乏係統性和完整性。但是，墨子的邏輯推理更強調邏輯內容的內涵，使墨子的邏輯推理格式更具有感性的可領會性和實際的應用性。
(三)墨子對思維規律和邏輯謬誤的研究
形式邏輯關於思維形式的3 條基本規律：同一律、矛盾律和排中律對一切思維形態都應是普遍有效的。它保證了思維內容和客觀對象的對應性、一致性，它要求和保證了各種思維形式——概念、判斷、推理的確定性。同一律是說，任何思想如果反映某客觀對象，那麽，它就反映了這個客觀對象。
同一律也可表達為，任何思想如果是真的，那麽，它就是真的;如果它是假的，那麽，它就是假的。同一律要求思想必須有確定性，不能似是而非。矛盾律是說，任何思想不能既反映某客觀對象而又不反映這個客觀對象。矛盾律也可表示為，任何思想不能既是真，又是假的。矛盾律要求思想不能自相矛盾，一個思想不能同時容納真假兩個命題、判斷或推理。排中律是說，任何思想或者反映某客觀對象，或者不反映這個客觀對象。排中律也可表示為任何思想或者是真實的，或者是虛假的，兩者必居其一，不能模稜兩可。同一律、矛盾律和排中律分別從不同的角度反映了事物客觀的確實性。那未，在墨子的邏輯學中有沒有關於思維規律的論述?如有，墨子關於思維基本規律的認識和形式邏輯的3 個基本規律的內容是相容，還是相斥?墨子邏輯學明確表述了關於邏輯思維的三個基本規律的認識：彼此可，彼彼止於彼，此此止於此。彼此不可，彼且此也，此亦且彼也。彼此亦可，彼此止於彼此，若是而彼此也，則彼亦且此，此亦且彼也。 第一句話是要求在思維過程中必須遵守同一律。彼隻限於彼，此隻限於此，前一個彼和此是指主觀的思想，後一個彼和此是指客觀的認識對象。墨子認為，那個思想反映了那個客觀對象，就是反映了那個客觀對象;這個思想反映了這個客觀對象，就是反映了這個客觀對象。墨子要求在下定義，給出判斷，進行推理的思維過程中，保持思維形式和內容的確定性，不能利用自然語言的歧義進行詭辯，偷換概念和轉移論題。第二句話是要求在思維過程中必須遵守矛盾律，彼不能是彼又此，此也不能是此又是彼。第一個彼和此是指主觀的思想，後麵兩個彼和此是指客觀的認識對象。墨子認為，一個思想隻能反映那個對象，不能既反映那個對象，又反映與那個對象本質相反的這個對象。也就是說，一個思想不能同時既是此，又是彼，不能既是真又是假。墨子要求在具體的思維過程中，概念、判斷、推理必須明確，不能既是又非，自相矛盾。“彼，不兩可兩不可也。” 認識對象的存在是確定的，其本質的規定也是確定的。相應，對一個事物的反映、斷定和認識的內容也應是確定的。也就是說，在概念、判斷、推理等思維形式中，不容許有兩個互相矛盾的認識同時存在，邏輯思維沒有矛盾，思想才可能有確定的內容，才能反映客觀事物的確實性。第三句話是要求在思維過程中遵守排中律。“彼此止於彼此”，前一個彼此是指主觀思想，後一個彼此是指客觀對象。在思維過程中，一個思想或是反映那個對象，或是不反映那個對象，而反映這個對象。對思想的具體形式——概念、判斷、推理來說，它們反映的內容或是此，或不是此而是彼，即它們或是真或是假，兩者必居其一，不能模稜兩可，含糊不清。彼和此，兩個相矛盾的思想，其中必有一真，排除了假的，就是真的。“彼此止於彼此”的含義正是說，對彼和此真假的選定隻限於這“彼和此”的範圍內，主觀的彼或此隻有真或假兩種狀況。
在一定程度上，墨子的邏輯學還提出了充足理由律，“以說出故”， ……“辭以故生”， “故，所得而後成也。” 就是要求充分闡明結論、判斷之所以成立的理由。故是作為前提而推出結論的充足理由，也就是說邏輯論證或推理必須揭示一個論斷之所以是真的(如果它是真的)或之所以是假的(如果它是假的)的理由。如果理由揭示了，那未這個論斷也隨之得到了確定。充足理由的給出，說明前提和結論之間的聯繫是必然的。這種必然性表明了一個思想得以成立的邏輯性。具有這樣的邏輯性，一個思想也就具有不可反駁性。如墨子所說：“吾言足用矣。舍吾言革思者，是猶舍獲而拾粟也。以其言非吾言者，是猶以卵投石也。盡天下之卵，其石猶是也，不可毀也。“ ”天下無人，子墨子之言也猶在。“ 墨子認為，一個思想如果反映了客觀事物必然性的聯繫，在思維表述上結論具有可論證性，充分顯示了前提和結論之間的蘊涵關係，那麽這個思想真是至當不移的。墨子充足理由律的提出，表明墨子對思維邏輯的重視。
今遝夫好攻伐之君又飾其說以非墨子日：“子以攻伐為不義，非利物與?昔者禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂，此皆立為聖王，是何故也?”墨子日：“子未察吾言之類，未明其故也。彼非謂攻，所謂誅也。” ……墨子是用求天下之利，除天下之害作為誅區別於攻的本質規定。墨子認為禹征有苗，湯伐桀，武王伐紂都是除暴君，救百姓，其本質是除天下之害，而求利於天下。攻伐別國，掠其城市，殺其百姓，奪其財富，毀其生產，這是有害於天下。所以，誅為義，攻為不義。
類和故是墨子邏輯學的兩個範疇。察類明故說明類、故在邏輯推理上的聯繫。推理的一個基本要求，就是要揭示前提和結論之間的聯繫。明故就是說明已經認識，找到並在推理過程中應用了這種聯繫。要明故就必須先察類，察類以明故。一個推理之所以合理，合乎邏輯，就是因為推理前件和後件存在一定的類屬關係或者是類的隸屬關係。推理的過程是一個明故的過程，不察類無以明故。
上麵簡要分析了墨子邏輯推論的3 個基本範疇：故、理、類，說明墨子的邏輯推理有自己特有的邏輯結構形式。它既不同於演繹推理的三段論結構，也不同於因明學的五支論式或三支論式的結構。一般說來，墨子說的理範疇是指推理的基本原則，它保證了推理過程的正常進行，即推理過程、具體推理方法的應用，推理的結論能為大家所認同和接受。墨子說的故範疇是指使推理結論成立的全部前提和結構。墨子說的類範疇說明了推理的前提和結論之間存在的蘊涵關係。理、故、類三個範疇在推理過程中相互關聯，從而構成了墨子邏輯推理的組織形式。求故必須先知類，從以知其然，尋找其所以然，所以故和類相關聯。辭以類行，以故立辭的過程必須遵守理的規範，才能建立類、故和辭之間的必然關係，理和類、故相關聯。雖然從形式上看，墨子的邏輯推理不注重形式化分析，抽象出推理的固定公式，缺乏係統性和完整性。但是，墨子的邏輯推理更強調邏輯內容的內涵，使墨子的邏輯推理格式更具有感性的可領會性和實際的應用性。
(三)墨子對思維規律和邏輯謬誤的研究
形式邏輯關於思維形式的3 條基本規律：同一律、矛盾律和排中律對一切思維形態都應是普遍有效的。它保證了思維內容和客觀對象的對應性、一致性，它要求和保證了各種思維形式——概念、判斷、推理的確定性。同一律是說，任何思想如果反映某客觀對象，那麽，它就反映了這個客觀對象。
同一律也可表達為，任何思想如果是真的，那麽，它就是真的;如果它是假的，那麽，它就是假的。同一律要求思想必須有確定性，不能似是而非。矛盾律是說，任何思想不能既反映某客觀對象而又不反映這個客觀對象。矛盾律也可表示為，任何思想不能既是真，又是假的。矛盾律要求思想不能自相矛盾，一個思想不能同時容納真假兩個命題、判斷或推理。排中律是說，任何思想或者反映某客觀對象，或者不反映這個客觀對象。排中律也可表示為任何思想或者是真實的，或者是虛假的，兩者必居其一，不能模稜兩可。同一律、矛盾律和排中律分別從不同的角度反映了事物客觀的確實性。那未，在墨子的邏輯學中有沒有關於思維規律的論述?如有，墨子關於思維基本規律的認識和形式邏輯的3 個基本規律的內容是相容，還是相斥?墨子邏輯學明確表述了關於邏輯思維的三個基本規律的認識：彼此可，彼彼止於彼，此此止於此。彼此不可，彼且此也，此亦且彼也。彼此亦可，彼此止於彼此，若是而彼此也，則彼亦且此，此亦且彼也。 第一句話是要求在思維過程中必須遵守同一律。彼隻限於彼，此隻限於此，前一個彼和此是指主觀的思想，後一個彼和此是指客觀的認識對象。墨子認為，那個思想反映了那個客觀對象，就是反映了那個客觀對象;這個思想反映了這個客觀對象，就是反映了這個客觀對象。墨子要求在下定義，給出判斷，進行推理的思維過程中，保持思維形式和內容的確定性，不能利用自然語言的歧義進行詭辯，偷換概念和轉移論題。第二句話是要求在思維過程中必須遵守矛盾律，彼不能是彼又此，此也不能是此又是彼。第一個彼和此是指主觀的思想，後麵兩個彼和此是指客觀的認識對象。墨子認為，一個思想隻能反映那個對象，不能既反映那個對象，又反映與那個對象本質相反的這個對象。也就是說，一個思想不能同時既是此，又是彼，不能既是真又是假。墨子要求在具體的思維過程中，概念、判斷、推理必須明確，不能既是又非，自相矛盾。“彼，不兩可兩不可也。” 認識對象的存在是確定的，其本質的規定也是確定的。相應，對一個事物的反映、斷定和認識的內容也應是確定的。也就是說，在概念、判斷、推理等思維形式中，不容許有兩個互相矛盾的認識同時存在，邏輯思維沒有矛盾，思想才可能有確定的內容，才能反映客觀事物的確實性。第三句話是要求在思維過程中遵守排中律。“彼此止於彼此”，前一個彼此是指主觀思想，後一個彼此是指客觀對象。在思維過程中，一個思想或是反映那個對象，或是不反映那個對象，而反映這個對象。對思想的具體形式——概念、判斷、推理來說，它們反映的內容或是此，或不是此而是彼，即它們或是真或是假，兩者必居其一，不能模稜兩可，含糊不清。彼和此，兩個相矛盾的思想，其中必有一真，排除了假的，就是真的。“彼此止於彼此”的含義正是說，對彼和此真假的選定隻限於這“彼和此”的範圍內，主觀的彼或此隻有真或假兩種狀況。
在一定程度上，墨子的邏輯學還提出了充足理由律，“以說出故”， ……“辭以故生”， “故，所得而後成也。” 就是要求充分闡明結論、判斷之所以成立的理由。故是作為前提而推出結論的充足理由，也就是說邏輯論證或推理必須揭示一個論斷之所以是真的(如果它是真的)或之所以是假的(如果它是假的)的理由。如果理由揭示了，那未這個論斷也隨之得到了確定。充足理由的給出，說明前提和結論之間的聯繫是必然的。這種必然性表明了一個思想得以成立的邏輯性。具有這樣的邏輯性，一個思想也就具有不可反駁性。如墨子所說：“吾言足用矣。舍吾言革思者，是猶舍獲而拾粟也。以其言非吾言者，是猶以卵投石也。盡天下之卵，其石猶是也，不可毀也。“ ”天下無人，子墨子之言也猶在。“ 墨子認為，一個思想如果反映了客觀事物必然性的聯繫，在思維表述上結論具有可論證性，充分顯示了前提和結論之間的蘊涵關係，那麽這個思想真是至當不移的。墨子充足理由律的提出，表明墨子對思維邏輯的重視。