墨子說的察類，明類，以類行，就是要求推理的前提和結論具有一定的類屬關係。“法同則觀其同”， “法。法取同，觀巧傳。” “巧傳則求其故”，“法異則觀其宜”， “法。取此擇彼，問故觀宜。以人之有黑者有不黑者也，止黑人。與以有愛於人有不愛於人，心愛人，是孰宜?” 這些論述說明了墨子對推理方法應用的基本原則。墨子認為，前提和結論這兩個判斷符合相同的原理，兩者即存在著邏輯聯繫，即可“巧傳”。前提和結論可“巧傳”，是必有其故的。如果前提和結論缺乏直接的同一性，墨子認為，應該分析原因，採取適當的方法，即“取此擇彼，問故觀宜”，將前提和結論之間的邏輯關係揭示出來。例如，有的人黑，有的人不黑，這就不能得到所有的人都是的結論，但可以得出不是所有的人都黑的結論。墨子告誡的“異類不吡，說在量。” “推之難，說在類之大小。” 在推理過程中必須注意前提和結論類的同一性。如果前件和後件缺乏類的同一性，則推理就會出現誤差，所謂“行而異，轉而危，遠而失，流而離本”。下麵具體分析一下，墨子如何在具體的論戰中應用這3 種推理方法的。
墨子為了阻止公輸般攻打宋國，和公輸般論辯攻宋為不義之舉。墨子見公輸般，“公輸般曰：”夫子何命焉為?‘子墨子曰：“北方有侮臣者，願藉子殺之。’公輸般不說。子墨子曰：”請獻十金。‘公輸般曰：“吾義固不殺人。’子墨子起再拜曰：”請說之。吾從北方聞子為梯，將以攻宋，宋何罪之有?……宋無罪而攻之，不可謂仁。……義不殺少而殺眾，不可謂知類。‘公輸般服。“ 在這場論辯中，墨子應用了演繹推理的方法。首先，墨子使公輸般承認不殺人為義這個大前提是正確的，然後說明攻宋必殺無罪之人，這是小前提。由此，推出攻宋不義的結論，說服了公輸般。這個演繹推理是在殺少殺眾都是殺人這樣一個類屬關係下進行的。
墨子為了論證自己兼愛之說的正確，採用了歸納推理的方法。墨子從三代聖王實行兼愛之事實，歸納在兼愛主張的合理性。“雖子墨子所謂兼者，於文王取法焉。……於禹取法焉。……於湯取法焉。……於文武取法焉。” 墨子又從君臣之愛，父子之愛，兄弟之愛，人與人之愛，家與家之愛，國與國之愛歸納出實行兼愛之必要。實行兼愛能“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身。是故諸愛相愛則不野戰，家主相愛則不相篡，人與人相愛則不相賊，君臣相愛則惠忠，父子相愛則慈孝，兄弟相愛則和調。” 類比推理是墨子應用最多的推理方法，墨子將類比推理又具體分成4 種形式：譬、侔、援和推。
“譬也者，舉他物以明之也。” 譬就是比喻，就是用一種事物、現象作比方，說明另一事物和現象，是用一種大家熟知的事實內容作類比推理的前提。例如，墨子在回答：“為義孰為大務”的問題時，就應用了比喻。墨子說：“譬若築牆然，能築者築，能實壤者實壤，能欣者欣，然後牆成也。為義猶是也：能談辯者談辯。能說書者說書，能從事者從事，然後義事也。“ ”侔也者，比辭而俱行也。“ 侔式類比就是在已被證實的判斷的主詞和賓詞分別增加相同的動詞，形成了一種新判斷。新舊兩個判斷相類比而都是肯定判斷。例如：”白馬，馬也;乘白馬，乘馬也;驪馬，馬也;乘驪馬，乘馬出;獲人也，愛獲愛人也;臧人也，愛臧愛人也。“ ”白馬，馬也。“是一個肯定判斷，在主詞和賓詞前增加一個動詞乘，形成了一個新判斷，”乘白馬，乘馬也。“這也是一個肯定判斷。
“援也者，曰：”不然，我奚獨不可以然也?，“ ”援是對方贊同的事實內容作為類比推理的前提，論證自己的觀點。例如，論辯的對方承認入人園圃，竊其桃李是虧人自利的不義行為，那麽攻占別國，掠其城市，搶其財富，殺其百姓是更大的虧人自利的行為，當然應屬不義之利。
“推也者，以其所不取之同於其所取者予之也。是猶謂也者，同也。‘吾豈謂，也者，異也。” 推理一種歸謬式的類比推論。它是把論辯對方的論點作前提，用類比推理得出一個類似的結論，但這個結論是荒謬的，雙方都不能接受。由此，證明對方的論點是荒謬的。例如，墨子和公孟子論辯天命有無的問題，“公孟子曰：”貧富壽夭，然在天，不可損益。’又曰：“君子必學。‘子墨子曰：”教人學而執有命，是猶命人葆而去其冠也。’“ 要包住頭髮必須帶帽子，去掉帽子是包不住頭髮的。這個判斷說的是生活常識，大家都承認。人應該學習，這是公孟子的論點。如果相信天命存在，一切都由天命安排，則要人學習是做無用之功，就象去掉帽子要人包住頭髮是不可能的一樣。
(二)墨子邏輯的故、理、類
墨子對名、辭、說三種思維形式的研究成果和形式邏輯關於概念、判斷、推理這3 種思維形式的認識十分相接近，墨子邏輯學和形式邏輯有其相同性。另一方麵，墨子邏輯學也有其自己的特色，即和西方邏輯學、印度因明學相異的地方。墨子關於邏輯推理的結構和形式，既不同於西方傳統的三段論，也不同於印度因明學的宗、因、喻。
墨子說：“夫辭以故生，以理長，以類行也。立辭而不明於其所生，妄也。今人非道無所行，雖有強股肱而不明於道，其困也可立而待也。夫辭以類行者也，立辭不明於其類則必困矣。隻有故、理、類三物必具，然後辭以生。” 墨子這裏所說的故有兩重涵義。首先，它指的是客觀事物的所以然之故，是事物、現象發生和存在的原因或條件，所謂“故，所得而後成也”。 其次，它是指立辭的理由和根據。一個論題必須有充分的論據才能成立，一個推理過程的前提和結論必須有內在的邏輯聯繫。這種邏輯關係是前提所蘊涵、規定的，從前提到結論的推理過程是蘊涵關係的展開。所以說，辭以故生。有人認為，墨子說的故相當於三段論推理的小前提。墨子對推理過程的認識並不是三段論式的，墨子所說的故也不等於三段論推理的小前提。在三段論推理過程中，大前提和小前提依賴中項的媒介作用，建立了某種必然的聯繫，從而推出結論。大、小前提都是結果成立的理由和根據。如果將故隻看成是小前提，則故隻是結論成立的部分理由和論據，隻將故理解成結論成立的必要條件，隻相當於墨子所說的小故。這和墨子“故”的本義不相吻合。
墨子所說的故是結論成立的充足理由，它是結論成立的全部前提的總和，是立辭的全部根據，而不是全部理由、根據、前提中的某一部分。
相應於故的兩重涵義，墨子說的理同樣包含兩層含義。首先，理是指客觀事物、現象發生和存在的自身根據。“論誹之可不可，以理。之可誹，雖多誹，其理不可誹，雖少誹，非也。” 一個事物或現象的存在與否，並不因主觀的認為與否而定，它們自有存在的道理和根據。其次，理是指在邏輯推理、論證過程中所必須遵循的法則或規則，這是在論辯、論證過程中應該普遍遵守的。隻有這樣，推理才可能是合乎邏輯的，論證才可能是具有說服力的，結論才可能是為大家所接受和認同的。從思維邏輯的結構看，墨子說的理不是指三段論推理過程的大前提，而是指整個推理過程中所應遵循的邏輯規則。墨子將理喻為走路的大道，對思維的過程和方式起了一種規範的作用。隻有按照理的規則，推理過程才能順利進行。
墨子為了阻止公輸般攻打宋國，和公輸般論辯攻宋為不義之舉。墨子見公輸般，“公輸般曰：”夫子何命焉為?‘子墨子曰：“北方有侮臣者，願藉子殺之。’公輸般不說。子墨子曰：”請獻十金。‘公輸般曰：“吾義固不殺人。’子墨子起再拜曰：”請說之。吾從北方聞子為梯，將以攻宋，宋何罪之有?……宋無罪而攻之，不可謂仁。……義不殺少而殺眾，不可謂知類。‘公輸般服。“ 在這場論辯中，墨子應用了演繹推理的方法。首先，墨子使公輸般承認不殺人為義這個大前提是正確的，然後說明攻宋必殺無罪之人，這是小前提。由此，推出攻宋不義的結論，說服了公輸般。這個演繹推理是在殺少殺眾都是殺人這樣一個類屬關係下進行的。
墨子為了論證自己兼愛之說的正確，採用了歸納推理的方法。墨子從三代聖王實行兼愛之事實，歸納在兼愛主張的合理性。“雖子墨子所謂兼者，於文王取法焉。……於禹取法焉。……於湯取法焉。……於文武取法焉。” 墨子又從君臣之愛，父子之愛，兄弟之愛，人與人之愛，家與家之愛，國與國之愛歸納出實行兼愛之必要。實行兼愛能“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身。是故諸愛相愛則不野戰，家主相愛則不相篡，人與人相愛則不相賊，君臣相愛則惠忠，父子相愛則慈孝，兄弟相愛則和調。” 類比推理是墨子應用最多的推理方法，墨子將類比推理又具體分成4 種形式：譬、侔、援和推。
“譬也者，舉他物以明之也。” 譬就是比喻，就是用一種事物、現象作比方，說明另一事物和現象，是用一種大家熟知的事實內容作類比推理的前提。例如，墨子在回答：“為義孰為大務”的問題時，就應用了比喻。墨子說：“譬若築牆然，能築者築，能實壤者實壤，能欣者欣，然後牆成也。為義猶是也：能談辯者談辯。能說書者說書，能從事者從事，然後義事也。“ ”侔也者，比辭而俱行也。“ 侔式類比就是在已被證實的判斷的主詞和賓詞分別增加相同的動詞，形成了一種新判斷。新舊兩個判斷相類比而都是肯定判斷。例如：”白馬，馬也;乘白馬，乘馬也;驪馬，馬也;乘驪馬，乘馬出;獲人也，愛獲愛人也;臧人也，愛臧愛人也。“ ”白馬，馬也。“是一個肯定判斷，在主詞和賓詞前增加一個動詞乘，形成了一個新判斷，”乘白馬，乘馬也。“這也是一個肯定判斷。
“援也者，曰：”不然，我奚獨不可以然也?，“ ”援是對方贊同的事實內容作為類比推理的前提，論證自己的觀點。例如，論辯的對方承認入人園圃，竊其桃李是虧人自利的不義行為，那麽攻占別國，掠其城市，搶其財富，殺其百姓是更大的虧人自利的行為，當然應屬不義之利。
“推也者，以其所不取之同於其所取者予之也。是猶謂也者，同也。‘吾豈謂，也者，異也。” 推理一種歸謬式的類比推論。它是把論辯對方的論點作前提，用類比推理得出一個類似的結論，但這個結論是荒謬的，雙方都不能接受。由此，證明對方的論點是荒謬的。例如，墨子和公孟子論辯天命有無的問題，“公孟子曰：”貧富壽夭，然在天，不可損益。’又曰：“君子必學。‘子墨子曰：”教人學而執有命，是猶命人葆而去其冠也。’“ 要包住頭髮必須帶帽子，去掉帽子是包不住頭髮的。這個判斷說的是生活常識，大家都承認。人應該學習，這是公孟子的論點。如果相信天命存在，一切都由天命安排，則要人學習是做無用之功，就象去掉帽子要人包住頭髮是不可能的一樣。
(二)墨子邏輯的故、理、類
墨子對名、辭、說三種思維形式的研究成果和形式邏輯關於概念、判斷、推理這3 種思維形式的認識十分相接近，墨子邏輯學和形式邏輯有其相同性。另一方麵，墨子邏輯學也有其自己的特色，即和西方邏輯學、印度因明學相異的地方。墨子關於邏輯推理的結構和形式，既不同於西方傳統的三段論，也不同於印度因明學的宗、因、喻。
墨子說：“夫辭以故生，以理長，以類行也。立辭而不明於其所生，妄也。今人非道無所行，雖有強股肱而不明於道，其困也可立而待也。夫辭以類行者也，立辭不明於其類則必困矣。隻有故、理、類三物必具，然後辭以生。” 墨子這裏所說的故有兩重涵義。首先，它指的是客觀事物的所以然之故，是事物、現象發生和存在的原因或條件，所謂“故，所得而後成也”。 其次，它是指立辭的理由和根據。一個論題必須有充分的論據才能成立，一個推理過程的前提和結論必須有內在的邏輯聯繫。這種邏輯關係是前提所蘊涵、規定的，從前提到結論的推理過程是蘊涵關係的展開。所以說，辭以故生。有人認為，墨子說的故相當於三段論推理的小前提。墨子對推理過程的認識並不是三段論式的，墨子所說的故也不等於三段論推理的小前提。在三段論推理過程中，大前提和小前提依賴中項的媒介作用，建立了某種必然的聯繫，從而推出結論。大、小前提都是結果成立的理由和根據。如果將故隻看成是小前提，則故隻是結論成立的部分理由和論據，隻將故理解成結論成立的必要條件，隻相當於墨子所說的小故。這和墨子“故”的本義不相吻合。
墨子所說的故是結論成立的充足理由，它是結論成立的全部前提的總和，是立辭的全部根據，而不是全部理由、根據、前提中的某一部分。
相應於故的兩重涵義，墨子說的理同樣包含兩層含義。首先，理是指客觀事物、現象發生和存在的自身根據。“論誹之可不可，以理。之可誹，雖多誹，其理不可誹，雖少誹，非也。” 一個事物或現象的存在與否，並不因主觀的認為與否而定，它們自有存在的道理和根據。其次，理是指在邏輯推理、論證過程中所必須遵循的法則或規則，這是在論辯、論證過程中應該普遍遵守的。隻有這樣，推理才可能是合乎邏輯的，論證才可能是具有說服力的，結論才可能是為大家所接受和認同的。從思維邏輯的結構看，墨子說的理不是指三段論推理過程的大前提，而是指整個推理過程中所應遵循的邏輯規則。墨子將理喻為走路的大道，對思維的過程和方式起了一種規範的作用。隻有按照理的規則，推理過程才能順利進行。