二、賴其力者生的社會史觀
墨子重視“人之所欲”的自然人性，並在此基礎上形成了以求天下之利為目的的功利主義。因而，墨子明白生產物質生活資料的生產勞動的重要性，認為這種物質生產勞動是人類社會生存的基礎，也是人類和其他動物的根本區別。如果說，動物隻能被動地依賴自然的食物資源以維持生命，人類則必須通過生產勞動才能獲得衣、食、住、行等生活資料。“今人固與禽獸、麋鹿、蜚鳥、貞蟲異者也，這禽獸、麋鹿、蜚鳥、貞蟲，因其羽毛以為衣裘，因其蹄蚤以為絝屨，因其水草以為飲食。故唯使雄不耕稼樹藝，雌亦不紡績絍，衣食之財固已具矣。今人與此異者也，賴其力者生，不賴其力者不生。子不強聽治，即刑政亂;賤人不強從事，即財用不足。“ 墨子認為社會的每個人都必須努力勞動，人才能生存，社會才能存在、發展。在這種認識的基礎上，墨子形成了賴其力者生的社會史觀，提出了人人必須勞動，勞動創造財富，社會勞動分工和交相利的生產價值觀等思想。
(一)墨子關於勞動創造物質財富的思想
墨子重視物質生產勞動，是因為生產勞動是創造物質財富的基本手段，而物質資料的生產是人類社會生活的基礎。也就是說，沒有勞動就沒有人類的生活。墨子反覆強調，“下強從事，則財用足矣。” “賤人不強從事，則財用不足。” 由此，墨子認為，人人必須參加勞動就是天經地義的。今也農夫之所以蚤出暮入，強乎耕稼樹藝，多聚叔粟，而不敢怠倦者何也?曰，彼以為強必富，不強必貧。強必飽，不強必飢。故不敢怠倦。今也婦人之所以夙興夜寐，強乎紡績織絍，多治麻統葛緒，捆布，……而不敢怠倦者何也?曰，彼以為強必富，不強必貧。強必暖，不強必寒。故不敢怠倦。……農夫怠乎耕稼樹藝，婦人怠乎紡績織絍，則我以為天下衣食之財，將必不足矣。 ……這是墨子反覆強調、論證的道理。所以，墨子反對不勞而獲的不義行為。
物質財富是生產勞動的結果，則如果一個人自己不勞動而占有享受別人的勞動成果，這種行為是不道德。“入人之場園，取人之桃李瓜薑者”是“不與其勞，獲其實，己非其有而取之” 的竊奪行為必須受到社會的譴責。墨子不僅極力主張強力勞動，“耕者不可不益急矣”， 而且以身作則，為人表率，“日夜不休，以自苦為極”。
墨子非儒的一個根本點就是反對儒者輕視物質生產勞動的態度，反對儒者對物質財富的浪費。墨子認為，儒者“倍本棄事而安怠傲，貪於飲食，惰於作務”，這必然會使人們“陷於饑寒，危於凍餒”。 墨子非樂就是因為樂隻能娛人身口耳目，卻要耽誤農夫耕田，農婦織布，官吏辦事。儒者執有命，服久喪，行厚葬，享聲樂，墨子認為這些既荒廢了社會的物質生產，又浪費了已生產出來的物質財富。墨子認為，這樣不僅影響了人們的衣、食、住、行，而且妨礙了社會的進步。墨子提出的非攻、非命、節用、節葬、非樂等一係列主張，其基本的出發點和原因，正是從不能妨礙物質生產勞動考慮的。荀子曾批評墨子，說他“昭昭然為天下憂不足，夫不足非天下之公患也，特墨子之私憂過計也”。 這個批評從反麵說明了幾點，其一，在生產力還比較低下的社會裏，墨子認識到如果不強力勞動，則生活資料就會不足。生活資料不足，人和社會的生存就會失去基礎，社會就必然不會穩定，“時年歲凶，則民吝且惡”， 所以墨子會憂天下之不足。其二，由於社會分配的不公平，對富貴者來說不存在天下不足的問題，所以可指責墨子杞人憂天，私憂過計。但是，對廣大庶民勞動者來說，雖然終年辛艱勞動，卻難免饑寒之苦。墨子憂天下不足，一方麵表達他對貧富不均社會狀況的憤慨，另一方麵也寄託了他對勞動人民深切的同情和關懷。
墨子關於勞動創造物質財富的思想，不僅論述了衣食之用不會自然生出，而是依賴於人的生產勞動的觀點，論證了隻有強力從事各種生產勞動，各種生活所需的物質財富才會充足，社會才有向前發展的物質基礎，而且強調了節用，認為節用可更有效地利用創造出來的物質財富。“凡五穀，民之所仰也，君子所心為養也，故民無仰則君無養，民無食則不可事，故食不可不務也，地不可不力也，用不可不節也。” 物質財富的開源和節流相輔相成，才能使勞動創造出來的財富得以充分地發揮其作用。
在先秦諸子中，墨子是最強調強力勞動的，同樣也是墨子最強調節用與崇儉。墨子強調節用、崇儉其目的和強調強力勞動一樣，一是為了天下之治，“節儉則昌，淫佚則亡”， 墨子認為，貴族統治者的奢侈浪費是造成社會不穩定的重要原因之一。二是為了防備不測之天災，“雖上世之聖王豈能使五穀常收而水旱不至”? 因此節用儉養以備歉收之年，使廣大庶民百姓不致凍餓而死。三是說明消費的節用是和生產相聯繫的，“飲食必常飽，然後求美。衣必常暖，然後求麗。居必常安，然後求樂。” 四是墨子的節用和崇儉不僅是一個原則，而且有其具體的內容和標準，對衣、食、住、行都作了明確的規定，並且身體力行，僅以溫飽為足。
墨子提出的“賴其力者生”的主張是對社會全體而言，而不是局限於一部分入，使另一部分人可以不勞而獲;不僅隻局限於社會人與人的勞動和剝削的關係，而且也論及國與國之間的關係。墨子認為，侵淩攻伐兼併別國，剎其禾稼，斬其樹木，殘其城郭，掠其牛馬，殺其人民，這種行為也是一種不勞而獲的不義之舉。這比偷人桃李瓜薑，竊人牛馬金玉危害更甚，更應受到社會的指責和製裁。“好攻伐之君不知此為不仁不義也，其鄰國之君不知此為不仁義也，是以攻伐世世而不已者，此吾所謂大物則不知也，所謂小物則知之者，何若?今有人於此，入人之場園，取人之桃李瓜果者，上得且罰之，眾聞者非之，是何也?曰不與其勞，獲其食，以非其有所取之故……”。 小則偷人錢物，大則攻伐別國，墨子認為這些都違背了勞動創造財富，人人必須參加勞動的道德，當然不合興天下之利，除天下之害的聖人之道。墨子認為，隻有人人參加勞動，才能使人人足衣足食，才能使勞者得息，即才能真正解決民生之三巨患：“譏者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”。墨子提倡人人必須參加勞動，反對不勞而獲，是否意味著人人都必須參加種穀織布等同一種生產勞動呢?墨子由此進一步提出了關於社會勞動分工的思想。
墨子從現實的社會生活和生產實踐中認識到，一個社會要想能達到上下相安，正常生活，社會勞動是必需的。由於社會的不同需要，地區物質資源的差異，各人能力的強弱等等客觀狀況，社會勞動實行分工也是合理的。墨子提出的勞動分工，既有社會分工，如工、農、商、吏等，又有一個生產單位勞動過程的分工;既有按性別進行的自然分工，如男耕女織，又有按各自能力進行的分工。關於社會勞動進行分工，墨子堅持認為是為了創造物質財富的生產勞動進行的更為有效。具體地，墨子提出了兩點看法：其一是提倡各盡所能，各從其事，各守其職。其二是認為社會勞動的分工沒有貴賤之分，提尚擇賢使能，使人得其用，使每個人都能充分發揮自己勞動才能的長處。
墨子重視“人之所欲”的自然人性，並在此基礎上形成了以求天下之利為目的的功利主義。因而，墨子明白生產物質生活資料的生產勞動的重要性，認為這種物質生產勞動是人類社會生存的基礎，也是人類和其他動物的根本區別。如果說，動物隻能被動地依賴自然的食物資源以維持生命，人類則必須通過生產勞動才能獲得衣、食、住、行等生活資料。“今人固與禽獸、麋鹿、蜚鳥、貞蟲異者也，這禽獸、麋鹿、蜚鳥、貞蟲，因其羽毛以為衣裘，因其蹄蚤以為絝屨，因其水草以為飲食。故唯使雄不耕稼樹藝，雌亦不紡績絍，衣食之財固已具矣。今人與此異者也，賴其力者生，不賴其力者不生。子不強聽治，即刑政亂;賤人不強從事，即財用不足。“ 墨子認為社會的每個人都必須努力勞動，人才能生存，社會才能存在、發展。在這種認識的基礎上，墨子形成了賴其力者生的社會史觀，提出了人人必須勞動，勞動創造財富，社會勞動分工和交相利的生產價值觀等思想。
(一)墨子關於勞動創造物質財富的思想
墨子重視物質生產勞動，是因為生產勞動是創造物質財富的基本手段，而物質資料的生產是人類社會生活的基礎。也就是說，沒有勞動就沒有人類的生活。墨子反覆強調，“下強從事，則財用足矣。” “賤人不強從事，則財用不足。” 由此，墨子認為，人人必須參加勞動就是天經地義的。今也農夫之所以蚤出暮入，強乎耕稼樹藝，多聚叔粟，而不敢怠倦者何也?曰，彼以為強必富，不強必貧。強必飽，不強必飢。故不敢怠倦。今也婦人之所以夙興夜寐，強乎紡績織絍，多治麻統葛緒，捆布，……而不敢怠倦者何也?曰，彼以為強必富，不強必貧。強必暖，不強必寒。故不敢怠倦。……農夫怠乎耕稼樹藝，婦人怠乎紡績織絍，則我以為天下衣食之財，將必不足矣。 ……這是墨子反覆強調、論證的道理。所以，墨子反對不勞而獲的不義行為。
物質財富是生產勞動的結果，則如果一個人自己不勞動而占有享受別人的勞動成果，這種行為是不道德。“入人之場園，取人之桃李瓜薑者”是“不與其勞，獲其實，己非其有而取之” 的竊奪行為必須受到社會的譴責。墨子不僅極力主張強力勞動，“耕者不可不益急矣”， 而且以身作則，為人表率，“日夜不休，以自苦為極”。
墨子非儒的一個根本點就是反對儒者輕視物質生產勞動的態度，反對儒者對物質財富的浪費。墨子認為，儒者“倍本棄事而安怠傲，貪於飲食，惰於作務”，這必然會使人們“陷於饑寒，危於凍餒”。 墨子非樂就是因為樂隻能娛人身口耳目，卻要耽誤農夫耕田，農婦織布，官吏辦事。儒者執有命，服久喪，行厚葬，享聲樂，墨子認為這些既荒廢了社會的物質生產，又浪費了已生產出來的物質財富。墨子認為，這樣不僅影響了人們的衣、食、住、行，而且妨礙了社會的進步。墨子提出的非攻、非命、節用、節葬、非樂等一係列主張，其基本的出發點和原因，正是從不能妨礙物質生產勞動考慮的。荀子曾批評墨子，說他“昭昭然為天下憂不足，夫不足非天下之公患也，特墨子之私憂過計也”。 這個批評從反麵說明了幾點，其一，在生產力還比較低下的社會裏，墨子認識到如果不強力勞動，則生活資料就會不足。生活資料不足，人和社會的生存就會失去基礎，社會就必然不會穩定，“時年歲凶，則民吝且惡”， 所以墨子會憂天下之不足。其二，由於社會分配的不公平，對富貴者來說不存在天下不足的問題，所以可指責墨子杞人憂天，私憂過計。但是，對廣大庶民勞動者來說，雖然終年辛艱勞動，卻難免饑寒之苦。墨子憂天下不足，一方麵表達他對貧富不均社會狀況的憤慨，另一方麵也寄託了他對勞動人民深切的同情和關懷。
墨子關於勞動創造物質財富的思想，不僅論述了衣食之用不會自然生出，而是依賴於人的生產勞動的觀點，論證了隻有強力從事各種生產勞動，各種生活所需的物質財富才會充足，社會才有向前發展的物質基礎，而且強調了節用，認為節用可更有效地利用創造出來的物質財富。“凡五穀，民之所仰也，君子所心為養也，故民無仰則君無養，民無食則不可事，故食不可不務也，地不可不力也，用不可不節也。” 物質財富的開源和節流相輔相成，才能使勞動創造出來的財富得以充分地發揮其作用。
在先秦諸子中，墨子是最強調強力勞動的，同樣也是墨子最強調節用與崇儉。墨子強調節用、崇儉其目的和強調強力勞動一樣，一是為了天下之治，“節儉則昌，淫佚則亡”， 墨子認為，貴族統治者的奢侈浪費是造成社會不穩定的重要原因之一。二是為了防備不測之天災，“雖上世之聖王豈能使五穀常收而水旱不至”? 因此節用儉養以備歉收之年，使廣大庶民百姓不致凍餓而死。三是說明消費的節用是和生產相聯繫的，“飲食必常飽，然後求美。衣必常暖，然後求麗。居必常安，然後求樂。” 四是墨子的節用和崇儉不僅是一個原則，而且有其具體的內容和標準，對衣、食、住、行都作了明確的規定，並且身體力行，僅以溫飽為足。
墨子提出的“賴其力者生”的主張是對社會全體而言，而不是局限於一部分入，使另一部分人可以不勞而獲;不僅隻局限於社會人與人的勞動和剝削的關係，而且也論及國與國之間的關係。墨子認為，侵淩攻伐兼併別國，剎其禾稼，斬其樹木，殘其城郭，掠其牛馬，殺其人民，這種行為也是一種不勞而獲的不義之舉。這比偷人桃李瓜薑，竊人牛馬金玉危害更甚，更應受到社會的指責和製裁。“好攻伐之君不知此為不仁不義也，其鄰國之君不知此為不仁義也，是以攻伐世世而不已者，此吾所謂大物則不知也，所謂小物則知之者，何若?今有人於此，入人之場園，取人之桃李瓜果者，上得且罰之，眾聞者非之，是何也?曰不與其勞，獲其食，以非其有所取之故……”。 小則偷人錢物，大則攻伐別國，墨子認為這些都違背了勞動創造財富，人人必須參加勞動的道德，當然不合興天下之利，除天下之害的聖人之道。墨子認為，隻有人人參加勞動，才能使人人足衣足食，才能使勞者得息，即才能真正解決民生之三巨患：“譏者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”。墨子提倡人人必須參加勞動，反對不勞而獲，是否意味著人人都必須參加種穀織布等同一種生產勞動呢?墨子由此進一步提出了關於社會勞動分工的思想。
墨子從現實的社會生活和生產實踐中認識到，一個社會要想能達到上下相安，正常生活，社會勞動是必需的。由於社會的不同需要，地區物質資源的差異，各人能力的強弱等等客觀狀況，社會勞動實行分工也是合理的。墨子提出的勞動分工，既有社會分工，如工、農、商、吏等，又有一個生產單位勞動過程的分工;既有按性別進行的自然分工，如男耕女織，又有按各自能力進行的分工。關於社會勞動進行分工，墨子堅持認為是為了創造物質財富的生產勞動進行的更為有效。具體地，墨子提出了兩點看法：其一是提倡各盡所能，各從其事，各守其職。其二是認為社會勞動的分工沒有貴賤之分，提尚擇賢使能，使人得其用，使每個人都能充分發揮自己勞動才能的長處。