墨翟是宋人，還是魯人，亦是一個紛訟未決的問題。孫詒讓引了關於記載墨子是宋人的文獻有：葛洪的《神仙傳》，《文選。長笛賦》，李注引《抱樸子》，《荀子。修身》，楊注和《元和姓纂》。其中《元和姓纂》說：“墨氏，孤竹君之後，本墨台氏，後改為墨氏，戰國時宋人。墨翟著書號《墨子》。” 楊向奎認為《元和姓纂》的這種說法很有道理，一直到南北朝時還有姓墨台氏者。《史記。殷本紀》記載殷後有目夷氏，《廣韻》“夷”字注，以為是宋公子目夷後。“目夷”也作“墨夷”，“翟”與“夷”古音可以通假，“墨翟”可能就是“目夷”之別寫。 ……顧頡剛曾比較係統地考證了墨子是宋人。現將顧頡剛的論述轉引如下： 我們以為，墨確是他的真姓氏，而且從這姓上可以知道他是公子目夷之後，原是宋國的宗族。按《史記伯夷列傅索隱》引應劭說：“(孤竹)蓋伯夷之國，君姓墨胎氏，”又《周本紀》《正義》引《括地誌》，“孤竹，……殷時諸侯孤竹國也，姓墨胎氏，”是知伯夷姓墨胎。《通誌氏族略》引《元和姓纂》說墨氏“孤竹君之後，本墨台氏，後改為墨氏，……戰國時宋人墨翟著書號墨子，”則以墨子為孤竹君之後，由墨台(胎)縮短為墨姓的。梁玉繩《漢書古今人表考》說：“考《北周書怡峰傳》，雲‘本姓默台，避難改焉，’則‘台’即‘怡’字，作‘胎’非也(原註：台有胎音，故誤。)”據此，則“台”應讀作“怡”，直到南北朝時還有姓墨台的。又考史記殷本紀，殷後有目夷氏。《潛夫論誌氏姓篇》以《目夷氏》為微子之後。《廣韻》《六脂》“夷”字注雲，“宋公子目夷之後，以目夷為氏，“則公子目夷之後為目夷氏。這個目夷氏又作墨夷氏，世本說：”宋襄公子墨夷須為大司馬，其後有墨夷皋“(《廣韻六脂》及《姓氏急就篇》引。)”宋襄公子“當是”宋襄公兄子“的傳訛。《通誌氏族略》又說：”墨台，宋成公子墨台之後，“此”宋成公“當是”宋桓公“之訛，則”目夷“直作”墨台“，與伯夷姓合。《左傳》僖八年載宋太子茲父與公子目夷互相以仁讓國，茲父說”目夷長且仁“，目夷說”能以國讓，仁孰大焉!“這頗與伯夷叔齊相互讓國的傳說相似。論語也說伯夷叔齊”求仁而得仁，又何怨“(述而)。伯夷與目夷讓國的事既甚相近，姓又相同，即名也有一半相同，也許即是一個人傳說的分化。目夷居長，所以稱作伯夷;叔齊當即太子茲父。墨子是伯夷之後，實在就是公子目夷之後。論語正義引春秋少陽篇：”伯夷姓墨，“則墨怡亦可去其下一字而單作墨。這可證墨子的受姓之始。又墨學與宋人思想多合，俞正燮說：墨者，宋君臣之學也。……記曰，”天子命諸侯教然後為學。“宋王者後，得自立學。又亡國之餘，言仁義或失中。管子書立政雲，”兼愛之說勝，則士率不戰，“立政九敗解雲，”不能令彼無攻我，彼以教士，我以敲眾，彼以良將，我以無能，其敗必覆軍殺將，“如此正宋襄公之謂。左傳公子目夷謂襄公未知戰，”若愛重傷，則如勿傷;愛其二毛，則如服焉，“兼愛非攻，蓋宋人之蔽。呂氏春秋審應雲，”偃兵之義，兼愛天下之心也。“據左傳襄公歿後，華元向戌皆以止兵為務，墨子出，始請守禦之法，不如九敗解所譏。墨子實宋大夫，其後宋牧亦墨徒，欲止秦楚之兵，言戰不利。有是君則有是臣，……墨為宋學明也。(《癸巳類稿》卷十四《墨學論》)馮友蘭先生也說：宋為殷後，在春秋列國中文化亦甚高。《漢書地理誌》曰：”宋地，房心之分野也。……其民猶有先王遺風，重厚多君子，好稼穡，惡衣食，以致畜藏“(《史記貨殖列傳同》)。惟宋人重厚，故在當時以愚見稱。……墨子之道，”其生也勤，其死也薄，其道太殷，以自苦為極，“(《莊子天下篇》)，所謂”其智可及也，其愚不可及也，“必在宋人重厚多君子之環境中乃能發展。且好稼穡，惡衣食，以致畜藏，亦墨子強本節用之說所由出也。(《中國哲學史》上卷第五章[ 一] 《論墨子學為宋學》)據他們說來，兼愛，非攻，節用都是宋人思想與宋俗。其實明鬼也是宋俗，《左傳》僖公十九年載宋襄公用鄭子於次睢之社，欲以蜀東夷。殺人媚鬼，這種極端野蠻的宗教行為，在春秋時，也隻有東南方一帶的人使用過(昭公十年又記季平子用人於毫社，胡適之先生說：”用人祭社，似是殷商舊俗，“語見《說儒》一文。)又《商書》《盤庚》三篇露骨地表示著商人迷信祖先神靈的思想，與《周書》所表現的周人宗教思想頗不一樣，墨學與宋俗實在太接近了。孫詒讓持墨子魯人說。他認為，持宋人說者，”此蓋因墨子為宋大夫，遂以為宋人。以本書考之，似當以魯人為是。《貴義篇》雲：“墨子自魯即齊。‘又《魯問篇》雲：”越王為公尚過束車五十乘以迎墨子於魯’。《呂氏春秋。愛類篇》雲：“公輸般為雲梯欲以攻宋，墨子聞之，自魯往，見荊王曰：“臣北方之鄙人也。‘《淮南子。修務訓》亦雲：”自魯趨而往，十日十夜至於郢。’並為墨子為魯人之塙證。“ ……張純一在《墨子集解。墨子魯人說》又舉證進一步確認墨子為魯人，”《非攻》中篇，東方有莒之國者，莒在魯東也，《貴義篇》曰：“北之齊至淄水，不遂而返‘，魯在齊南也……《魯問篇》魯君與墨子問答者再，設非魯人何不雲遊於魯見魯君耶?又魯人有因子墨子而學其子者，觀此魯人，必居距墨子不遠。又魯之南鄙人有吳慮者，冬陶夏耕，自比於舜，子墨子聞而見之，顯見墨子居魯北境，故曰南鄙，曰聞而見之，不甚遠故也。……《備梯篇》曰：”禽滑厘子事子墨子三年，子墨子甚哀之，乃管酒塊脯寄於太山，滅茅坐之。‘太山即魯北境也。……《淮南子。記論訓》曰：“總鄒魯之儒墨，通先聖之遺教，’凡此皆是為墨子是魯國人之確證。”以上大致是墨子為宋人或為魯人的基本依據。
平心而論，用這些材料說墨子為宋人，或為魯人未必鐵證如山。
這裏有一個問題必須加以區別的，即祖籍、出生地、居住地這三者並不是一回事。如孔子祖上宋國沒落貴族，生於魯，長於魯，後又週遊衛、宋、陳、蔡、齊、楚等國。在春秋戰國之際，社會政局比較動盪，人口流動比較頻繁的情況下(如貴族敗落，戰爭避亂，遊士、商販的長途週遊)，精確斷定墨子的出生地或那國人對探討墨子思想的意義不是很大，況且現有的史料也很難證之鑿鑿。如果說，這些史料證明墨子為宋人或為魯人尚不充足，但也可大致說明兩點：一、墨子的先祖是宋人。二、墨子長期的居住地是魯國。魯國是姬姓封國，周公旦之子伯禽是其開國君主。魯國享受著“祝宗卜史、備物典策，官司彝” 的特權，具有較為濃厚的周文化傳統。墨子長期居魯對墨子思想的形成有很大的影響。魯國在春秋時有“周禮盡在魯”的雅譽，墨子在魯國受到周文化的薰陶，“魯惠公使宰讓請郊廟之禮於天子，桓王使史角往，惠公止之，其後在於魯，墨子學焉。”魯國又是儒家的發源地，墨子青年時代在魯國曾“學儒者之業，受孔子之術”。
平心而論，用這些材料說墨子為宋人，或為魯人未必鐵證如山。
這裏有一個問題必須加以區別的，即祖籍、出生地、居住地這三者並不是一回事。如孔子祖上宋國沒落貴族，生於魯，長於魯，後又週遊衛、宋、陳、蔡、齊、楚等國。在春秋戰國之際，社會政局比較動盪，人口流動比較頻繁的情況下(如貴族敗落，戰爭避亂，遊士、商販的長途週遊)，精確斷定墨子的出生地或那國人對探討墨子思想的意義不是很大，況且現有的史料也很難證之鑿鑿。如果說，這些史料證明墨子為宋人或為魯人尚不充足，但也可大致說明兩點：一、墨子的先祖是宋人。二、墨子長期的居住地是魯國。魯國是姬姓封國，周公旦之子伯禽是其開國君主。魯國享受著“祝宗卜史、備物典策，官司彝” 的特權，具有較為濃厚的周文化傳統。墨子長期居魯對墨子思想的形成有很大的影響。魯國在春秋時有“周禮盡在魯”的雅譽，墨子在魯國受到周文化的薰陶，“魯惠公使宰讓請郊廟之禮於天子，桓王使史角往，惠公止之，其後在於魯，墨子學焉。”魯國又是儒家的發源地，墨子青年時代在魯國曾“學儒者之業，受孔子之術”。