孔子對宰我的態度很糟糕，直接引發了宰我的對抗心理。
【現實解說】某老闆開會，先做熱情洋溢的講話，之後說：“大家對我有什麽意見可以隨便提，有則改之，無則加勉嘛。”眾人不語，一人忍不住提了兩條意見，老闆做高興狀。不久，提意見者被炒掉。從此，再也沒有人提意見。結論：無論老闆顯得多麽寬容，不要說老闆的不對。
12.20（6.26）★★★★
宰我問曰：“仁者，雖告之曰：‘井有仁焉。’其從之也？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”
【譯文】宰我問道：“對於有仁的人，別人告訴他井裏掉下去一個人了，他會跟著下去嗎？”孔子說：“為什麽要這樣做呢？君子可以到井邊去救，卻不會輕易下到井中；你可以去騙君子，但是君子不會上你的當。”（舊譯：孔子說：“為什麽要這樣做呢？君子可以到井邊去救，卻不可以陷入井中；君子可能被欺騙，但不可能被迷惑。”）
【解析】宰我的問題很刁，或者說這就是宰我故意刁難孔子，諷刺他所說的君子不過是偽君子。孔子針鋒相對，說你這樣的小人是騙不了君子的。孔子後來說“唯女子與小人為難養”，小人就是指宰我。
顯然，這是宰我主動找孔子問的問題，挑釁意味十足。這個時候，師徒關係已經很糟糕，孔子固然看不上宰我，宰我對老師的學說也充滿蔑視。
這番對話，針鋒相對，幾乎就是對罵，師徒之間已經到了勢同水火的邊緣。
“井有仁焉”，有說應該是“井有人焉”，其實沒什麽區別，前者理解為“井裏有事情可以實施仁”，那當然就是救人。
【現實解說】這是一個非常現實的問題，譬如老太太倒在街上，救不救？有人被車撞了，救不救？有人被歹徒搶劫，救不救？現實問題是，好心救人，往往反而被誣陷為肇事者；好心救人被歹徒刺傷，被救者反而不肯來作證。“君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”孔老師這話說得輕鬆，實際上往往恰好相反。
12.21（17.21）★★★★★
宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，於女安乎？”曰：“安。”“女安則為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之。”宰我出，子曰：“予之不仁也。子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎！”
【譯文】宰我問：“服喪三年，時間太長了。君子三年不講究禮儀，禮儀必然敗壞；三年不演奏音樂，音樂就會荒廢。舊穀吃完，新穀登場，鑽燧取火的木頭輪過了一遍，有一年的時間就可以了。”孔子說：“（才一年的時間）你就吃開了大米飯，穿起了錦緞衣，你心安嗎？”宰我說：“我心安。”孔子說：“你心安，你就那樣去做吧！君子守喪，吃美味不覺得香甜，聽音樂不覺得快樂，住在家裏不覺得舒服，所以不那樣做。如今你既覺得心安，你就那樣去做吧！”宰我出去後，孔子說：“宰予真是不仁啊！小孩生下來，到三歲時才能離開父母的懷抱。服喪三年，這是天下通行的喪禮。難道宰我對他的父母沒有三年的愛嗎？”
【解析】這又是宰我在抓孔子的軟肋，事實上宰我的邏輯很出色，孔子完全無法駁斥，隻能用“心安”這類話來搪塞，之後在宰我離開之後在背後批評他。
服喪三年，時間長不長？在今天來說，肯定是長。
從宰我的邏輯能力和對舊事物的抗拒來說，他實際上有足夠的潛力成為一時的大家。
【現實解說】其實，服喪幾年並不重要，重要的是在父母在世的時候對父母多一些關心。
12.22（17.22）★★★
子曰：“飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎？為之，猶賢乎已。”
【譯文】孔子說：“（宰我）整天吃飽了飯，什麽心思也不用，真太難了！不是還有下棋的遊戲嗎？幹這個，也比閑著好。”
【解析】這段話在《論語》中也是緊接著上一段的，可以肯定就是在說宰我。在傳統的解說中，都沒有提到這是在說誰。
可以說，這個時候孔子對宰我已經厭惡至極，看他做什麽都不順眼。孔子說過君子不下棋，這時候又說宰我下棋也比閑著好。可是宰我如果真的下棋呢？孔子就要說還不如去睡覺了。
關於孔子說的是什麽棋，自古以來也是說法不一，有說是圍棋，有說是象棋，還有說是一種總共十個棋子的一種棋。不過，下什麽棋並不重要。
【現實解說】孔子的話很有道理啊，飽食終日無所事事，還不如打打電子遊戲看看網絡劇。
12.23（7.3）
子曰：“德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。”
【譯文】孔子說：“（宰我）對品德不去修養，學問不去講求，聽到義不能去做，有了不善的事不能改正，這些都是我所憂慮的事情。”
【解析】不用說了，這話還是說宰我。孔子的看法，宰我不是沒有能力，而是自己不去做。如果孔子是在說一個資質本身很差的人，就不是上麵這樣的說法了。或者說，如果一個人資質很差，孔子根本不會去說他。
所謂德之不修，就是本身具備德，但是不去實施；所謂學之不講，就是本身有學問，但是不去發揮。這樣的人隻有一個，就是宰我。孔子拿宰我做反麵教材，提醒自己要注意這些方麵。
宰我真有這麽糟糕嗎？沒有。
【現實解說】堅持自己的思想並不容易。
12.24（17.26）★★★
子曰：“年四十而見惡焉，其終也已。”
【譯文】孔子說：“都四十歲了還這麽讓人討厭，這輩子也就這樣了。”（舊譯：到了四十歲的時候還被人所厭惡，他這一生也就終結了。）
【解析】歷來的註解都沒有說明這是孔子在說誰。實際上，這還是在說宰我。
宰我的生日在歷史上沒有記載，大致推算與子貢顏回等人相仿，也就是小孔子三十歲上下，因此這個時候也就是四十歲上下，孔子歲數大了，喋喋不休，嘮嘮叨叨。孔子的學生中，有成才的有不成才的，有孔子瞧不起的，有讓孔子喜歡的，但是，“見惡”的隻有一個，就是宰我。盡管孔子這時候也不喜歡冉有，可是冉有是有成就的人，孔子不能說他“其終也已”。
宰我最終離開了孔子的學校，至於去了哪裏似乎是個謎，有人說他去了齊國當官。離去之後，似乎宰我再也沒有與老師和師兄弟們有過聯繫。在宰我離去之後，孔子似乎有些後悔，畢竟宰我跟隨自己這麽多年，最終沒有能夠出人頭地，自己這個老師也心懷慚愧。所以，在宰我離去之後，孔子再也沒有提到過他。
【現實解說】某老闆開會，先做熱情洋溢的講話，之後說：“大家對我有什麽意見可以隨便提，有則改之，無則加勉嘛。”眾人不語，一人忍不住提了兩條意見，老闆做高興狀。不久，提意見者被炒掉。從此，再也沒有人提意見。結論：無論老闆顯得多麽寬容，不要說老闆的不對。
12.20（6.26）★★★★
宰我問曰：“仁者，雖告之曰：‘井有仁焉。’其從之也？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”
【譯文】宰我問道：“對於有仁的人，別人告訴他井裏掉下去一個人了，他會跟著下去嗎？”孔子說：“為什麽要這樣做呢？君子可以到井邊去救，卻不會輕易下到井中；你可以去騙君子，但是君子不會上你的當。”（舊譯：孔子說：“為什麽要這樣做呢？君子可以到井邊去救，卻不可以陷入井中；君子可能被欺騙，但不可能被迷惑。”）
【解析】宰我的問題很刁，或者說這就是宰我故意刁難孔子，諷刺他所說的君子不過是偽君子。孔子針鋒相對，說你這樣的小人是騙不了君子的。孔子後來說“唯女子與小人為難養”，小人就是指宰我。
顯然，這是宰我主動找孔子問的問題，挑釁意味十足。這個時候，師徒關係已經很糟糕，孔子固然看不上宰我，宰我對老師的學說也充滿蔑視。
這番對話，針鋒相對，幾乎就是對罵，師徒之間已經到了勢同水火的邊緣。
“井有仁焉”，有說應該是“井有人焉”，其實沒什麽區別，前者理解為“井裏有事情可以實施仁”，那當然就是救人。
【現實解說】這是一個非常現實的問題，譬如老太太倒在街上，救不救？有人被車撞了，救不救？有人被歹徒搶劫，救不救？現實問題是，好心救人，往往反而被誣陷為肇事者；好心救人被歹徒刺傷，被救者反而不肯來作證。“君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”孔老師這話說得輕鬆，實際上往往恰好相反。
12.21（17.21）★★★★★
宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，於女安乎？”曰：“安。”“女安則為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之。”宰我出，子曰：“予之不仁也。子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎！”
【譯文】宰我問：“服喪三年，時間太長了。君子三年不講究禮儀，禮儀必然敗壞；三年不演奏音樂，音樂就會荒廢。舊穀吃完，新穀登場，鑽燧取火的木頭輪過了一遍，有一年的時間就可以了。”孔子說：“（才一年的時間）你就吃開了大米飯，穿起了錦緞衣，你心安嗎？”宰我說：“我心安。”孔子說：“你心安，你就那樣去做吧！君子守喪，吃美味不覺得香甜，聽音樂不覺得快樂，住在家裏不覺得舒服，所以不那樣做。如今你既覺得心安，你就那樣去做吧！”宰我出去後，孔子說：“宰予真是不仁啊！小孩生下來，到三歲時才能離開父母的懷抱。服喪三年，這是天下通行的喪禮。難道宰我對他的父母沒有三年的愛嗎？”
【解析】這又是宰我在抓孔子的軟肋，事實上宰我的邏輯很出色，孔子完全無法駁斥，隻能用“心安”這類話來搪塞，之後在宰我離開之後在背後批評他。
服喪三年，時間長不長？在今天來說，肯定是長。
從宰我的邏輯能力和對舊事物的抗拒來說，他實際上有足夠的潛力成為一時的大家。
【現實解說】其實，服喪幾年並不重要，重要的是在父母在世的時候對父母多一些關心。
12.22（17.22）★★★
子曰：“飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎？為之，猶賢乎已。”
【譯文】孔子說：“（宰我）整天吃飽了飯，什麽心思也不用，真太難了！不是還有下棋的遊戲嗎？幹這個，也比閑著好。”
【解析】這段話在《論語》中也是緊接著上一段的，可以肯定就是在說宰我。在傳統的解說中，都沒有提到這是在說誰。
可以說，這個時候孔子對宰我已經厭惡至極，看他做什麽都不順眼。孔子說過君子不下棋，這時候又說宰我下棋也比閑著好。可是宰我如果真的下棋呢？孔子就要說還不如去睡覺了。
關於孔子說的是什麽棋，自古以來也是說法不一，有說是圍棋，有說是象棋，還有說是一種總共十個棋子的一種棋。不過，下什麽棋並不重要。
【現實解說】孔子的話很有道理啊，飽食終日無所事事，還不如打打電子遊戲看看網絡劇。
12.23（7.3）
子曰：“德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。”
【譯文】孔子說：“（宰我）對品德不去修養，學問不去講求，聽到義不能去做，有了不善的事不能改正，這些都是我所憂慮的事情。”
【解析】不用說了，這話還是說宰我。孔子的看法，宰我不是沒有能力，而是自己不去做。如果孔子是在說一個資質本身很差的人，就不是上麵這樣的說法了。或者說，如果一個人資質很差，孔子根本不會去說他。
所謂德之不修，就是本身具備德，但是不去實施；所謂學之不講，就是本身有學問，但是不去發揮。這樣的人隻有一個，就是宰我。孔子拿宰我做反麵教材，提醒自己要注意這些方麵。
宰我真有這麽糟糕嗎？沒有。
【現實解說】堅持自己的思想並不容易。
12.24（17.26）★★★
子曰：“年四十而見惡焉，其終也已。”
【譯文】孔子說：“都四十歲了還這麽讓人討厭，這輩子也就這樣了。”（舊譯：到了四十歲的時候還被人所厭惡，他這一生也就終結了。）
【解析】歷來的註解都沒有說明這是孔子在說誰。實際上，這還是在說宰我。
宰我的生日在歷史上沒有記載，大致推算與子貢顏回等人相仿，也就是小孔子三十歲上下，因此這個時候也就是四十歲上下，孔子歲數大了，喋喋不休，嘮嘮叨叨。孔子的學生中，有成才的有不成才的，有孔子瞧不起的，有讓孔子喜歡的，但是，“見惡”的隻有一個，就是宰我。盡管孔子這時候也不喜歡冉有，可是冉有是有成就的人，孔子不能說他“其終也已”。
宰我最終離開了孔子的學校，至於去了哪裏似乎是個謎，有人說他去了齊國當官。離去之後，似乎宰我再也沒有與老師和師兄弟們有過聯繫。在宰我離去之後，孔子似乎有些後悔，畢竟宰我跟隨自己這麽多年，最終沒有能夠出人頭地，自己這個老師也心懷慚愧。所以，在宰我離去之後，孔子再也沒有提到過他。