【現實解說】說風涼話的人什麽時候都有，師兄弟之間羨慕嫉妒恨也算是貫穿歷史的。做自己的事情，讓別人去說吧。
9.14（19.3）★★
子夏之門人問交於子張。子張曰：“子夏雲何？”對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。’”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”
【譯文】子夏的學生向子張詢問怎樣結交朋友。子張說：“子夏是怎麽說的？”答道：“子夏說：‘可以相交的就和他交朋友，不可以相交的就別搭理他。’”子張說：“我所聽到的和這些不一樣：君子既尊重賢人，又能容納眾人；能夠讚美善人，又能同情能力不夠的人。如果我是十分賢良的人，那我對別人有什麽不能容納的呢？我如果不賢良，那人家就會拒絕我，又怎麽談能拒絕人家呢？”
【解析】又是一個對子夏不滿的同學，子張是以德報怨，子夏是以直報怨。相比較，子夏的說法更接近於孔子老師。不過，無論子張還是子夏，他們的說法都符合各自的性格。子夏孤傲，瞧不起很多人，就包括子張子遊這些師兄弟，所以拒絕跟他們交往；子張愛講大道理，說的都很理想化。
子張對子夏也不認同，不過相對於子遊，子張更書生氣一些，更純粹一些。因此，子夏的弟子才有可能去向他請教。對於子張的批評，子夏保持沉默，不屑於還擊。
子張的意思，就是俺是君子，誰都能容，因此朋友多。而你子夏是個不賢良的人，所以容不下人。具有諷刺意味的是，子夏盡管朋友不多，比子張的朋友好像還要多一些。
【現實解說】聽起來，子張的說法當然高尚很多。但是做起來，還是子夏的做法切實可行。所以，學君子學不好，就容易成偽君子；學小人學不好，頂多也就是個真小人。
9.15（19.8）
子夏曰：“小人之過也必文。”
【譯文】子夏說：“小人犯了過錯一定要掩飾。”
【解析】文過飾非的文，就是這個文。這句話子夏可能是教導學生的，但是即便是教導學生，也是在說起子遊的時候。總之，這句話應該針對的是子遊。
【現實解說】掩飾過錯的辦法隨著時代在變化，當下比較流行的是臨時工法。有了錯誤，就都是臨時工幹的。
9.16（19.4）★★★
子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也。”
【譯文】子夏說：“即便是旁枝末節，也都有它的可取之處。但是如果在旁枝末節上用心太多，就會拘泥於此，所以，君子不會這樣做。（舊譯。子夏說：“雖然都是些小的技藝，也一定有可取的地方。但用它來達到遠大目標就行不通了。”）”
【解析】這是子夏的性格，著眼大處，不拘小節。這段話是子夏在教導學生，表麵上沒提，潛台詞則是“大家不要像子張師叔那樣，見個牛角尖就鑽進去”。
子夏是一個思維活躍，旁徵博引的人，鼓勵學生們大膽去學習那些看似不重要的東西。
【現實解說】要鼓勵學生們開放型思維，不要死記硬背，這樣才能培養出有創造力的學生。如今的應試教育，在很大程度上摧毀了中國孩子的想像力和創造力。在教育的問題上，子夏比孔子高明。
9.17（5.25）★★★★★
子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”
【譯文】孔子說：“花言巧語，裝出好看的臉色，擺出逢迎的姿式，低三下四地過分恭敬，左丘明認為這種人可恥，我也認為可恥。把怨恨裝在心裏，表麵上卻裝出友好的樣子，左丘明認為這種人可恥，我也認為可恥。”
【解析】左丘明就是子夏，孔子對子夏的欣賞，可以說已經到了難以表達的境地，一方麵，子夏的孤傲清高太像自己；另一方麵，孔子似乎已經認定這個弟子能夠超越自己。所以，這段話裏，孔子把弟子放在自己的前麵，自己成為了附和者。
前麵子夏說過：“可者與之，其不可者拒之。”這與“匿怨而友其人，左丘明恥之”簡直就是一句話。
所以可以說，在子夏子張的學術之爭上，晚年的孔子更多地站在了子夏的一邊。
【現實解說】孔子和子夏這樣的人，在官場裏怎麽可能混得下去？
【附】子夏與《左傳》
《左傳》的作者是誰？孔安國的說法是左丘明，魯國太史。但是，種種跡象表明，左丘明就是子夏。
首先我們從“左氏”說起。
春秋時，衛國有地名為“左邑”，又叫“左丘”以及“左氏”，子夏的弟子吳起就是“衛左氏中人”，子夏很可能也是左氏或者左丘人。子夏晚年失明，司馬遷寫道“左丘失明，厥行國語”，說的就是子夏。
所以，左丘明就是子夏的可能性非常大，因為失明，所以自稱為左丘明。古人以地為名的情況非常多，譬如展禽，死後就被稱為柳下惠。因此子夏可能在死後被弟子們稱為左丘明，祝福他在另一個世界能夠看到光明。
至於《論語》上的左丘明，可能是魯國太史，但更可能是子夏。
《論語》原本就是弟子們在孔子死後若幹年整理的孔子師徒的言論，因此，子夏被以左丘明的名字記載是有可能的。而關於左丘明的那兩段話，恰恰是子夏那種孤傲的性格，這恐怕不是一種巧合。再想想看，孔子如果與魯國太史談論這樣的問題，似乎有些不大恰當。
還有，以魯國的文化傳統，魯國太史應該以太史為姓。
下麵，再來看更有說服力的證據。
要寫出《左氏春秋》，需要很多必要的條件，而這些條件，隻有子夏一個人具備。
第一，此人手中要有大量的第一手材料。《左傳》中運用最多的史料來自魯國和晉國，《春秋》的史料主要來自魯國，作為孔子的第一助手，這些史料子夏是具備的；而晉國史料從哪裏來？魏文侯以師禮待子夏，並且邀請他到魏國講學，魏國占有原晉國首都，因此擁有晉國史料。即便魏國不擁有這些史料，當時三晉的關係非同一般的好，子夏要從韓國或者趙國借閱這些史料也是輕而易舉。相反，如果是魯國太史，他如何能拿到晉國的史料？
第二，此人的《詩經》一定非常好，是《詩經》，而不是《詩》。因為孔子修訂《詩經》，所以，如果不是孔子的弟子，不可能了解《詩經》。《左傳》中大量運用《詩經》裏的詩，都非常恰當，而內容又沒有超出《詩經》。作者不僅《詩經》嫻熟，而且一定是孔門弟子。而子夏恰恰是孔子學生中《詩經》方麵的第一高手。如果是魯國太史，即便他精通《詩》，他也不能在《左傳》中把詩的使用控製在《詩經》的範圍之內。
第三，此人與孔子的關係非同一般，而且不僅僅是一般弟子那麽簡單。《左傳》中大量引用孔子的評語，證明作者曾經跟隨孔子修《春秋》。而子夏恰恰是孔子修《春秋》的頭號助手，如果是魯國太史，他如何知道孔子怎樣評價各個歷史事件的呢？
9.14（19.3）★★
子夏之門人問交於子張。子張曰：“子夏雲何？”對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。’”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”
【譯文】子夏的學生向子張詢問怎樣結交朋友。子張說：“子夏是怎麽說的？”答道：“子夏說：‘可以相交的就和他交朋友，不可以相交的就別搭理他。’”子張說：“我所聽到的和這些不一樣：君子既尊重賢人，又能容納眾人；能夠讚美善人，又能同情能力不夠的人。如果我是十分賢良的人，那我對別人有什麽不能容納的呢？我如果不賢良，那人家就會拒絕我，又怎麽談能拒絕人家呢？”
【解析】又是一個對子夏不滿的同學，子張是以德報怨，子夏是以直報怨。相比較，子夏的說法更接近於孔子老師。不過，無論子張還是子夏，他們的說法都符合各自的性格。子夏孤傲，瞧不起很多人，就包括子張子遊這些師兄弟，所以拒絕跟他們交往；子張愛講大道理，說的都很理想化。
子張對子夏也不認同，不過相對於子遊，子張更書生氣一些，更純粹一些。因此，子夏的弟子才有可能去向他請教。對於子張的批評，子夏保持沉默，不屑於還擊。
子張的意思，就是俺是君子，誰都能容，因此朋友多。而你子夏是個不賢良的人，所以容不下人。具有諷刺意味的是，子夏盡管朋友不多，比子張的朋友好像還要多一些。
【現實解說】聽起來，子張的說法當然高尚很多。但是做起來，還是子夏的做法切實可行。所以，學君子學不好，就容易成偽君子；學小人學不好，頂多也就是個真小人。
9.15（19.8）
子夏曰：“小人之過也必文。”
【譯文】子夏說：“小人犯了過錯一定要掩飾。”
【解析】文過飾非的文，就是這個文。這句話子夏可能是教導學生的，但是即便是教導學生，也是在說起子遊的時候。總之，這句話應該針對的是子遊。
【現實解說】掩飾過錯的辦法隨著時代在變化，當下比較流行的是臨時工法。有了錯誤，就都是臨時工幹的。
9.16（19.4）★★★
子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也。”
【譯文】子夏說：“即便是旁枝末節，也都有它的可取之處。但是如果在旁枝末節上用心太多，就會拘泥於此，所以，君子不會這樣做。（舊譯。子夏說：“雖然都是些小的技藝，也一定有可取的地方。但用它來達到遠大目標就行不通了。”）”
【解析】這是子夏的性格，著眼大處，不拘小節。這段話是子夏在教導學生，表麵上沒提，潛台詞則是“大家不要像子張師叔那樣，見個牛角尖就鑽進去”。
子夏是一個思維活躍，旁徵博引的人，鼓勵學生們大膽去學習那些看似不重要的東西。
【現實解說】要鼓勵學生們開放型思維，不要死記硬背，這樣才能培養出有創造力的學生。如今的應試教育，在很大程度上摧毀了中國孩子的想像力和創造力。在教育的問題上，子夏比孔子高明。
9.17（5.25）★★★★★
子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”
【譯文】孔子說：“花言巧語，裝出好看的臉色，擺出逢迎的姿式，低三下四地過分恭敬，左丘明認為這種人可恥，我也認為可恥。把怨恨裝在心裏，表麵上卻裝出友好的樣子，左丘明認為這種人可恥，我也認為可恥。”
【解析】左丘明就是子夏，孔子對子夏的欣賞，可以說已經到了難以表達的境地，一方麵，子夏的孤傲清高太像自己；另一方麵，孔子似乎已經認定這個弟子能夠超越自己。所以，這段話裏，孔子把弟子放在自己的前麵，自己成為了附和者。
前麵子夏說過：“可者與之，其不可者拒之。”這與“匿怨而友其人，左丘明恥之”簡直就是一句話。
所以可以說，在子夏子張的學術之爭上，晚年的孔子更多地站在了子夏的一邊。
【現實解說】孔子和子夏這樣的人，在官場裏怎麽可能混得下去？
【附】子夏與《左傳》
《左傳》的作者是誰？孔安國的說法是左丘明，魯國太史。但是，種種跡象表明，左丘明就是子夏。
首先我們從“左氏”說起。
春秋時，衛國有地名為“左邑”，又叫“左丘”以及“左氏”，子夏的弟子吳起就是“衛左氏中人”，子夏很可能也是左氏或者左丘人。子夏晚年失明，司馬遷寫道“左丘失明，厥行國語”，說的就是子夏。
所以，左丘明就是子夏的可能性非常大，因為失明，所以自稱為左丘明。古人以地為名的情況非常多，譬如展禽，死後就被稱為柳下惠。因此子夏可能在死後被弟子們稱為左丘明，祝福他在另一個世界能夠看到光明。
至於《論語》上的左丘明，可能是魯國太史，但更可能是子夏。
《論語》原本就是弟子們在孔子死後若幹年整理的孔子師徒的言論，因此，子夏被以左丘明的名字記載是有可能的。而關於左丘明的那兩段話，恰恰是子夏那種孤傲的性格，這恐怕不是一種巧合。再想想看，孔子如果與魯國太史談論這樣的問題，似乎有些不大恰當。
還有，以魯國的文化傳統，魯國太史應該以太史為姓。
下麵，再來看更有說服力的證據。
要寫出《左氏春秋》，需要很多必要的條件，而這些條件，隻有子夏一個人具備。
第一，此人手中要有大量的第一手材料。《左傳》中運用最多的史料來自魯國和晉國，《春秋》的史料主要來自魯國，作為孔子的第一助手，這些史料子夏是具備的；而晉國史料從哪裏來？魏文侯以師禮待子夏，並且邀請他到魏國講學，魏國占有原晉國首都，因此擁有晉國史料。即便魏國不擁有這些史料，當時三晉的關係非同一般的好，子夏要從韓國或者趙國借閱這些史料也是輕而易舉。相反，如果是魯國太史，他如何能拿到晉國的史料？
第二，此人的《詩經》一定非常好，是《詩經》，而不是《詩》。因為孔子修訂《詩經》，所以，如果不是孔子的弟子，不可能了解《詩經》。《左傳》中大量運用《詩經》裏的詩，都非常恰當，而內容又沒有超出《詩經》。作者不僅《詩經》嫻熟，而且一定是孔門弟子。而子夏恰恰是孔子學生中《詩經》方麵的第一高手。如果是魯國太史，即便他精通《詩》，他也不能在《左傳》中把詩的使用控製在《詩經》的範圍之內。
第三，此人與孔子的關係非同一般，而且不僅僅是一般弟子那麽簡單。《左傳》中大量引用孔子的評語，證明作者曾經跟隨孔子修《春秋》。而子夏恰恰是孔子修《春秋》的頭號助手，如果是魯國太史，他如何知道孔子怎樣評價各個歷史事件的呢？