【解析】老了，孔子到了老年，性格也變得比較怪癖，說話做事也比較極端。回顧人生，孔子大概覺得自己很失敗吧。覺得自己很失敗，覺得自己的學說很失敗。這個時候他相信天道，相信自己這輩子的失敗是上天註定的。既然一切都是天註定的，那麽說什麽都是沒有意義的了。所以，他什麽都不想再說了。
不過，孔子在這裏說的理由是強詞奪理了。
“天何言哉。四時行焉，百物生焉。天何言哉！”這句話後來常常被引用，用來比喻某些默默工作、不計較名利的人。
【現實解說】當一個人覺得說什麽都毫無意義了，他往往會選擇沉默。後來魯迅說：“沉默啊沉默，不在沉默中滅亡，就在沉默中爆發。”不過，魯迅所說的沉默，與孔子的“予欲無言”不同，孔子是自願的，而魯迅所說的沉默是被迫的。
7.26（5.13）
子貢曰：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。”
【譯文】子貢說：“老師講授的禮、樂、詩、書的知識，我是看到了；老師談論人性和天道，我就沒有機會聽到了。”
【解析】孔子直到老年臨終之前的幾年，才開始研究人性和天道，從前他是絕對不提這些的。這時，子貢這一輩的學生早已經離開老師，就無緣聽到老師關於人性和天道的解說了。
孔子一直不談論怪力鬼神，因為他基本是個無神論者。可是到了老年，孔子無法解釋自己的完美主張為什麽總是碰壁，因此這個時候他相信命了，他全力研究周易了。所以，臨死前的幾年他喜歡講人性和天道了。
子貢說這話的時候，應該是孔子去世之後。
【現實解說】年輕的時候，人相信自己的能力；中年之後，人相信自己的經驗；到了老年，人就會發現自己沒有什麽可以依賴的了，於是隻能相信天道、相信命運了。
7.27（19.21）
子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”
【譯文】子貢說：“君子的過錯好比日月蝕。他犯過錯，人們都看得見；他改正過錯，人們都仰望著他。”
【解析】子貢所說的君子，就是指孔子。
孔子去世之後，有些人質疑孔子的學問和人品，子貢則竭力為孔子辯解。從這段話裏可以看出，孔子應該是有一些錯誤被別人抓住的，因此拿這些把柄詆毀孔子。子貢為老師辯解，說是君子也會犯錯啊，人人都會犯錯，不過君子犯錯也是美麗的錯誤，君子犯錯從來不掩飾，並且知錯就改。所以，盡管老師也會犯錯，這不能成為貶低他的理由。
子貢用了日月來來比喻孔子，說老師就像日月一樣高明高尚，高高地掛在天上，因此他的過錯就像日食月食一樣擺在大家的麵前。而他改變自己的錯誤的時候，就像大家仰望日食月食的消退一樣，用一種用仰望的崇敬的目光。
應該說，子貢的說法是有道理的。
【現實解說】有的人總是吹噓自己的功勞，卻掩飾自己的過失，這是很愚蠢的。每個人都會犯錯，但是如果能夠勇於承認錯誤並且改正錯誤，人們會更尊敬他。
7.28（19.22）★★
衛公孫朝問於子貢曰：“仲尼焉學？”子貢曰：“文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者。莫不有文武之道焉，夫子焉不學，而亦何常師之有？”
【譯文】衛國的公孫朝問子貢說：“仲尼的學問是從哪裏學來的？”子貢說：“周文王武王的道，並沒有失傳，還留在人們中間。賢能的人可以了解它的根本，不賢的人隻了解它的末節，沒有什麽地方無文王武王之道。我們老師何處不學，又何必要有固定的老師呢？”
【解析】對孔子質疑的一個方麵，就是孔子學問的來路不正，因此很多是異端邪說。子貢予以反駁。孔子一生，確實沒有一個固定的老師，孔子的學問主要來自自學和鑽研，以及向大量的人請教，走到哪裏學到哪裏。
後來韓愈寫《師說》：“聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。”根據記載或者傳說，孔子曾經向這四個人請教關於禮和樂的學問。但是，孔子和他們並沒有師徒的名分，隻是請教過學問而已，而沒有記載的恐怕還有很多。孔子說“三人行必有我師”，學習的態度是不恥下問的。
子貢是個大富商，常年來往於齊魯衛宋之間，所到之處都宣揚孔子的學說，吹捧孔子的為人。因此後世司馬遷認為，孔子的名望，很大一部分歸功於子貢的宣揚。也正是因為如此，人們的質疑通常也對子貢表達。
【現實解說】學界常有門派之爭，師承之爭，看重出身，看重導師，卻不看重學問和成就。殊不知祖師爺就沒門沒派，祖師爺就沒有師承。至於那些出錢買文憑的，到國外野雞大學買學歷的，與孔子相比，都隻能說是無恥之徒。
7.29（19.23）★★
叔孫武叔語大夫於朝曰：“子貢賢於仲尼。”子服景伯以告子貢，子貢曰：“譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之雲，不亦宜乎？”
【譯文】叔孫武叔在朝廷上對大夫們說：“子貢比仲尼更賢能。”子服景伯把這一番話告訴了子貢。子貢說：“拿圍牆來作比喻，我家的圍牆隻有齊肩高，老師家的圍牆卻有幾仞高，如果找不到門進去，你就看不見裏麵宗廟的富麗堂皇，和房屋的絢麗多彩。能夠找到門進去的人並不多。叔孫武叔那麽講，不也是很自然嗎？”
【解析】叔孫武叔為什麽認為子貢比孔子賢能呢？這是有原因的。
魯國三桓季孫、孟孫、叔孫，其中冉有等人在季孫家掌握實權，因此季孫對孔子一直很客氣，孟孫家與孔子是親戚關係，因此對孔子一向也很客氣，隻有叔孫家跟孔子沒什麽關係，所以叔孫武叔可以沒有顧忌地瞧不起孔子。
子貢盡管在魯國沒有官職，但是地位崇高。根據《史記》記載：“子貢結駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯，所至，國君無不分庭與之抗禮。”子貢代表魯國出使，所到之處都享受國君的接待水平。一來，子貢有錢而且口才好；二來，子貢跟吳國太宰（後為越國太宰）伯嚭關係很鐵，沒人敢惹。某種程度上，魯國的存亡都是由子貢來決定的。
由於這兩層原因，叔孫武叔就竭力吹捧子貢貶低孔子。事實上，叔孫武叔的看法在當時是一種比較流行的看法。
可惜的是，子貢絲毫不領叔孫武叔的情，反而諷刺他沒見識，井底之蛙。叔孫武叔被子貢諷刺挖苦，一點脾氣也沒有，因為子貢在魯國的地位接近於保護神。
對於子貢來說，越是不敢將自己與老師相提並論，其實也就越是抬高了自己。
【現實解說】子貢說得對，你以為不好的，很可能是你自己不得其門而入。所以，自己不喜歡的不要輕易否定，自己不明白的不等於就是不對的。
不過，孔子在這裏說的理由是強詞奪理了。
“天何言哉。四時行焉，百物生焉。天何言哉！”這句話後來常常被引用，用來比喻某些默默工作、不計較名利的人。
【現實解說】當一個人覺得說什麽都毫無意義了，他往往會選擇沉默。後來魯迅說：“沉默啊沉默，不在沉默中滅亡，就在沉默中爆發。”不過，魯迅所說的沉默，與孔子的“予欲無言”不同，孔子是自願的，而魯迅所說的沉默是被迫的。
7.26（5.13）
子貢曰：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。”
【譯文】子貢說：“老師講授的禮、樂、詩、書的知識，我是看到了；老師談論人性和天道，我就沒有機會聽到了。”
【解析】孔子直到老年臨終之前的幾年，才開始研究人性和天道，從前他是絕對不提這些的。這時，子貢這一輩的學生早已經離開老師，就無緣聽到老師關於人性和天道的解說了。
孔子一直不談論怪力鬼神，因為他基本是個無神論者。可是到了老年，孔子無法解釋自己的完美主張為什麽總是碰壁，因此這個時候他相信命了，他全力研究周易了。所以，臨死前的幾年他喜歡講人性和天道了。
子貢說這話的時候，應該是孔子去世之後。
【現實解說】年輕的時候，人相信自己的能力；中年之後，人相信自己的經驗；到了老年，人就會發現自己沒有什麽可以依賴的了，於是隻能相信天道、相信命運了。
7.27（19.21）
子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”
【譯文】子貢說：“君子的過錯好比日月蝕。他犯過錯，人們都看得見；他改正過錯，人們都仰望著他。”
【解析】子貢所說的君子，就是指孔子。
孔子去世之後，有些人質疑孔子的學問和人品，子貢則竭力為孔子辯解。從這段話裏可以看出，孔子應該是有一些錯誤被別人抓住的，因此拿這些把柄詆毀孔子。子貢為老師辯解，說是君子也會犯錯啊，人人都會犯錯，不過君子犯錯也是美麗的錯誤，君子犯錯從來不掩飾，並且知錯就改。所以，盡管老師也會犯錯，這不能成為貶低他的理由。
子貢用了日月來來比喻孔子，說老師就像日月一樣高明高尚，高高地掛在天上，因此他的過錯就像日食月食一樣擺在大家的麵前。而他改變自己的錯誤的時候，就像大家仰望日食月食的消退一樣，用一種用仰望的崇敬的目光。
應該說，子貢的說法是有道理的。
【現實解說】有的人總是吹噓自己的功勞，卻掩飾自己的過失，這是很愚蠢的。每個人都會犯錯，但是如果能夠勇於承認錯誤並且改正錯誤，人們會更尊敬他。
7.28（19.22）★★
衛公孫朝問於子貢曰：“仲尼焉學？”子貢曰：“文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者。莫不有文武之道焉，夫子焉不學，而亦何常師之有？”
【譯文】衛國的公孫朝問子貢說：“仲尼的學問是從哪裏學來的？”子貢說：“周文王武王的道，並沒有失傳，還留在人們中間。賢能的人可以了解它的根本，不賢的人隻了解它的末節，沒有什麽地方無文王武王之道。我們老師何處不學，又何必要有固定的老師呢？”
【解析】對孔子質疑的一個方麵，就是孔子學問的來路不正，因此很多是異端邪說。子貢予以反駁。孔子一生，確實沒有一個固定的老師，孔子的學問主要來自自學和鑽研，以及向大量的人請教，走到哪裏學到哪裏。
後來韓愈寫《師說》：“聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。”根據記載或者傳說，孔子曾經向這四個人請教關於禮和樂的學問。但是，孔子和他們並沒有師徒的名分，隻是請教過學問而已，而沒有記載的恐怕還有很多。孔子說“三人行必有我師”，學習的態度是不恥下問的。
子貢是個大富商，常年來往於齊魯衛宋之間，所到之處都宣揚孔子的學說，吹捧孔子的為人。因此後世司馬遷認為，孔子的名望，很大一部分歸功於子貢的宣揚。也正是因為如此，人們的質疑通常也對子貢表達。
【現實解說】學界常有門派之爭，師承之爭，看重出身，看重導師，卻不看重學問和成就。殊不知祖師爺就沒門沒派，祖師爺就沒有師承。至於那些出錢買文憑的，到國外野雞大學買學歷的，與孔子相比，都隻能說是無恥之徒。
7.29（19.23）★★
叔孫武叔語大夫於朝曰：“子貢賢於仲尼。”子服景伯以告子貢，子貢曰：“譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之雲，不亦宜乎？”
【譯文】叔孫武叔在朝廷上對大夫們說：“子貢比仲尼更賢能。”子服景伯把這一番話告訴了子貢。子貢說：“拿圍牆來作比喻，我家的圍牆隻有齊肩高，老師家的圍牆卻有幾仞高，如果找不到門進去，你就看不見裏麵宗廟的富麗堂皇，和房屋的絢麗多彩。能夠找到門進去的人並不多。叔孫武叔那麽講，不也是很自然嗎？”
【解析】叔孫武叔為什麽認為子貢比孔子賢能呢？這是有原因的。
魯國三桓季孫、孟孫、叔孫，其中冉有等人在季孫家掌握實權，因此季孫對孔子一直很客氣，孟孫家與孔子是親戚關係，因此對孔子一向也很客氣，隻有叔孫家跟孔子沒什麽關係，所以叔孫武叔可以沒有顧忌地瞧不起孔子。
子貢盡管在魯國沒有官職，但是地位崇高。根據《史記》記載：“子貢結駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯，所至，國君無不分庭與之抗禮。”子貢代表魯國出使，所到之處都享受國君的接待水平。一來，子貢有錢而且口才好；二來，子貢跟吳國太宰（後為越國太宰）伯嚭關係很鐵，沒人敢惹。某種程度上，魯國的存亡都是由子貢來決定的。
由於這兩層原因，叔孫武叔就竭力吹捧子貢貶低孔子。事實上，叔孫武叔的看法在當時是一種比較流行的看法。
可惜的是，子貢絲毫不領叔孫武叔的情，反而諷刺他沒見識，井底之蛙。叔孫武叔被子貢諷刺挖苦，一點脾氣也沒有，因為子貢在魯國的地位接近於保護神。
對於子貢來說，越是不敢將自己與老師相提並論，其實也就越是抬高了自己。
【現實解說】子貢說得對，你以為不好的，很可能是你自己不得其門而入。所以，自己不喜歡的不要輕易否定，自己不明白的不等於就是不對的。