臧紇這個人，確實非常聰明，包括自己會被趕走這樣的事情都預見到了，也有辦法規避，可是還是忍不住要賣弄聰明。在齊國也是這樣，臧紇的話雖然難聽，但是後來的事態發展跟他所說的一樣。他確實非常聰明，非常有遠見，可是他總是管不住自己的聰明，總是用自己的聰明跟人情世故作對，最終沒有什麽好結果。
所以，如果一個人不懂得怎樣運用自己的聰明，那麽聰明反而成了一件壞事。有所為有所不為，該直爽的時候直爽，該奉迎的時候不要反對，這樣的人才是真正的聰明人。這就是孔子的意思。
所以，孔子說像臧武仲一樣聰明，後麵緊接著就是像孟公綽一樣克製，不濫用自己的聰明，這樣就是完美的聰明。
上麵提到了卞莊子，順便說說卞莊子的故事。根據《史記》記載，一次卞莊子在路上遇上兩吃老虎之一頭牛，卞莊子就準備去殺兩隻老虎。從人勸他等一等，等兩隻老虎吃完之後一定會相爭，到時候小的死大的傷，不是就可以輕鬆殺掉他們？卞莊子聽了勸告，結果果然殺了兩隻老虎。
坐山觀虎鬥，這個成語出於這裏。兩虎相爭，必有一傷。這個成語也出於這裏。
所以，卞莊子之勇，是有勇有謀的勇，而不是有勇無謀的勇，這恰恰是子路的問題所在，也是孔子要子路學習卞莊子的原因。
冉求就是冉有，子路的師弟，以才能著稱。
這段話裏，孔子所說到的四個人，都是針對著子路的性格特點的，絕不是信口說來的，孔子因材施教在這裏可見一斑。
第一種完美人的標準實在是太完美了，孔子知道子路是沒有可能達到的，因此給了第二種切實可行的標準——見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。這種標準，基本上就是為子路量身定做的，隻要努力，是可以做到的。糟糕的是，子路真的做到了，為什麽說糟糕呢？因為子路真的見危授命了（見本篇最後的《子路之死》）。
【現實解說】聰明，但是不要賣弄聰明；有遠見，但是要假裝沒看見；再勇猛，也要利用敵人的弱點。以上的做法，合稱“韜光養晦”。至於完人，還是算了吧，當傳說吧。
如今，見利思義，見危授命的人不多，見利忘命的人比較多。
3.9（14.22）★★
子路問事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”
【譯文】子路問怎樣侍奉君主。孔子說：“不能欺騙他，但可以犯顏直諫。”
【解析】前麵問為士，後來問成人，現在又問事君，子路真的是飛速成長。
這是孔子當官之後，子路問老師的心得，孔子如此回答。一句話，就是：不說假話，說實話。而且，要敢於說真話，而不是什麽也不說。隻要說真話，就不要怕國君不高興。
相對照的就是不說真話，專挑國君想聽的說，決不冒犯國君。
事實上，中國歷史上，能做到這一點的很少。不管怎麽說，春秋時期的國君是相當寬容的，你隻要不欺騙他，即便他不愛聽，也不會把你怎樣。後世不太一樣，說假話比較受寵，說真話就有殺頭的危險。
基本上，這也是孔子侍奉國君的原則。不過，這並不是唯一的原則，當孔子周遊列國的時候，就不是這麽說了。
某種意義上說，這段話反映了孔子在政治上的天真，註定了他這個官當不長。
【現實解說】記得一個故事，某媒體新總編上任，向老總編請教辦報原則，老總編問新總編準備怎樣辦報，新總編說“說真話”；老總編問“如果不能說真話呢”，新總編說“不說假話”，老總編問“如果一定要說假話呢”，新總編說“不創造性說假話”。老總編的話歸結為：勿犯之（上級），而欺（百姓）也。隻要不創造性地欺騙老百姓，就算對得起良心。
3.9（12.12）★★
子曰：“片言可以折獄者，其由也與？”子路無宿諾。
【譯文】孔子說：“隻聽了單方麵的供詞就可以判決案件的，大概隻有仲由吧。”子路說到做到，決不抵賴拖延。
【解析】片言，就是單方麵的供述。聽了單方麵的話就能斷案，是表揚還是批評？還真不好說。如果是表揚，那就是說子路的邏輯分析能力超強，憑藉簡單的陳述就能判斷出是非曲直；如果是批評，那就是說子路性子太急，沒等雙方陳述完，就要下結論。
事實上子路並沒有當過法官，所以這段話應該是孔子在做大司寇期間，與子路討論過案件，針對子路的表現說的。是嘲諷還是讚揚，真不好說。
但是考慮到當時情況，孔子這個時候正在積極推銷自己的弟子，因此這很可能是在讚揚子路，譬如，這可能是孔子向季孫推薦子路，這時候季孫家正缺少一個管家。在孔子的推薦下，任命了子路。
“子路無宿諾”這句話顯然不是孔子說的，而是記錄者的旁白。因此有人認為這兩段話應該分別記錄。
“宿諾”在過去被解釋為“承諾的事情不過夜”，不準確。宿是擱置的意思，宿諾類似於現代美國議會的“口袋否決”，就是承諾之後就假裝忘記，不提不說不做，最終不了了之。無宿諾就是承諾的事情一定會做到，與隔不隔夜沒有關係。
這兩段話，都是說子路的性格。
【現實解說】歷代解說到子路片言折獄，都是讚揚子路英明果斷，真是馬屁拍得太過分。就算再英明果斷，片言折獄都是錯誤的，因為這違背了程序正義。
3.10（15.4）★★
子曰：“由，知德者鮮矣。”
【譯文】孔子說：“由啊！懂得德的人太少了。”
【解析】德是什麽？德是自律，德是以身作則，德是欲人為之，先施於己。孔子發現，人們都是希望別人當雷鋒，號召別人無私奉獻，而自己隻有索取和要求。所以，明白德的人很少，施行德的人很少。君子不多，偽君子遍地。
在官場混了一段時間，孔子很失望，他發現當政的一個個滿嘴仁義道德，實際上都是貪婪無恥之徒，因此對子路慨嘆。
【現實解說】知德者，鮮矣。
3.11（13.3）
子路曰：“衛君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無，所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。”
【譯文】子路（對孔子）說：“衛國國君要您去治理國家，您打算先從哪些事情做起呢？”孔子說：“首先必須正名分。”子路說：“有這樣做的嗎？您想得太不合時宜了。這名怎麽正呢？”孔子說：“仲由，真粗野啊。君子對於他所不知道的事情，總是採取存疑的態度。名分不正，說起話來就不順當合理，說話不順當合理，事情就辦不成。事情辦不成，禮樂也就不能運用。禮樂不能運用，刑罰的執行就不會得當。刑罰不得當，百姓就不知怎麽辦好。所以，君子一定要定下一個名分，必須能夠說得明白，說出來一定能夠行得通。君子對於自己的言行，是從不馬馬虎虎對待的。”
所以，如果一個人不懂得怎樣運用自己的聰明，那麽聰明反而成了一件壞事。有所為有所不為，該直爽的時候直爽，該奉迎的時候不要反對，這樣的人才是真正的聰明人。這就是孔子的意思。
所以，孔子說像臧武仲一樣聰明，後麵緊接著就是像孟公綽一樣克製，不濫用自己的聰明，這樣就是完美的聰明。
上麵提到了卞莊子，順便說說卞莊子的故事。根據《史記》記載，一次卞莊子在路上遇上兩吃老虎之一頭牛，卞莊子就準備去殺兩隻老虎。從人勸他等一等，等兩隻老虎吃完之後一定會相爭，到時候小的死大的傷，不是就可以輕鬆殺掉他們？卞莊子聽了勸告，結果果然殺了兩隻老虎。
坐山觀虎鬥，這個成語出於這裏。兩虎相爭，必有一傷。這個成語也出於這裏。
所以，卞莊子之勇，是有勇有謀的勇，而不是有勇無謀的勇，這恰恰是子路的問題所在，也是孔子要子路學習卞莊子的原因。
冉求就是冉有，子路的師弟，以才能著稱。
這段話裏，孔子所說到的四個人，都是針對著子路的性格特點的，絕不是信口說來的，孔子因材施教在這裏可見一斑。
第一種完美人的標準實在是太完美了，孔子知道子路是沒有可能達到的，因此給了第二種切實可行的標準——見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。這種標準，基本上就是為子路量身定做的，隻要努力，是可以做到的。糟糕的是，子路真的做到了，為什麽說糟糕呢？因為子路真的見危授命了（見本篇最後的《子路之死》）。
【現實解說】聰明，但是不要賣弄聰明；有遠見，但是要假裝沒看見；再勇猛，也要利用敵人的弱點。以上的做法，合稱“韜光養晦”。至於完人，還是算了吧，當傳說吧。
如今，見利思義，見危授命的人不多，見利忘命的人比較多。
3.9（14.22）★★
子路問事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”
【譯文】子路問怎樣侍奉君主。孔子說：“不能欺騙他，但可以犯顏直諫。”
【解析】前麵問為士，後來問成人，現在又問事君，子路真的是飛速成長。
這是孔子當官之後，子路問老師的心得，孔子如此回答。一句話，就是：不說假話，說實話。而且，要敢於說真話，而不是什麽也不說。隻要說真話，就不要怕國君不高興。
相對照的就是不說真話，專挑國君想聽的說，決不冒犯國君。
事實上，中國歷史上，能做到這一點的很少。不管怎麽說，春秋時期的國君是相當寬容的，你隻要不欺騙他，即便他不愛聽，也不會把你怎樣。後世不太一樣，說假話比較受寵，說真話就有殺頭的危險。
基本上，這也是孔子侍奉國君的原則。不過，這並不是唯一的原則，當孔子周遊列國的時候，就不是這麽說了。
某種意義上說，這段話反映了孔子在政治上的天真，註定了他這個官當不長。
【現實解說】記得一個故事，某媒體新總編上任，向老總編請教辦報原則，老總編問新總編準備怎樣辦報，新總編說“說真話”；老總編問“如果不能說真話呢”，新總編說“不說假話”，老總編問“如果一定要說假話呢”，新總編說“不創造性說假話”。老總編的話歸結為：勿犯之（上級），而欺（百姓）也。隻要不創造性地欺騙老百姓，就算對得起良心。
3.9（12.12）★★
子曰：“片言可以折獄者，其由也與？”子路無宿諾。
【譯文】孔子說：“隻聽了單方麵的供詞就可以判決案件的，大概隻有仲由吧。”子路說到做到，決不抵賴拖延。
【解析】片言，就是單方麵的供述。聽了單方麵的話就能斷案，是表揚還是批評？還真不好說。如果是表揚，那就是說子路的邏輯分析能力超強，憑藉簡單的陳述就能判斷出是非曲直；如果是批評，那就是說子路性子太急，沒等雙方陳述完，就要下結論。
事實上子路並沒有當過法官，所以這段話應該是孔子在做大司寇期間，與子路討論過案件，針對子路的表現說的。是嘲諷還是讚揚，真不好說。
但是考慮到當時情況，孔子這個時候正在積極推銷自己的弟子，因此這很可能是在讚揚子路，譬如，這可能是孔子向季孫推薦子路，這時候季孫家正缺少一個管家。在孔子的推薦下，任命了子路。
“子路無宿諾”這句話顯然不是孔子說的，而是記錄者的旁白。因此有人認為這兩段話應該分別記錄。
“宿諾”在過去被解釋為“承諾的事情不過夜”，不準確。宿是擱置的意思，宿諾類似於現代美國議會的“口袋否決”，就是承諾之後就假裝忘記，不提不說不做，最終不了了之。無宿諾就是承諾的事情一定會做到，與隔不隔夜沒有關係。
這兩段話，都是說子路的性格。
【現實解說】歷代解說到子路片言折獄，都是讚揚子路英明果斷，真是馬屁拍得太過分。就算再英明果斷，片言折獄都是錯誤的，因為這違背了程序正義。
3.10（15.4）★★
子曰：“由，知德者鮮矣。”
【譯文】孔子說：“由啊！懂得德的人太少了。”
【解析】德是什麽？德是自律，德是以身作則，德是欲人為之，先施於己。孔子發現，人們都是希望別人當雷鋒，號召別人無私奉獻，而自己隻有索取和要求。所以，明白德的人很少，施行德的人很少。君子不多，偽君子遍地。
在官場混了一段時間，孔子很失望，他發現當政的一個個滿嘴仁義道德，實際上都是貪婪無恥之徒，因此對子路慨嘆。
【現實解說】知德者，鮮矣。
3.11（13.3）
子路曰：“衛君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無，所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。”
【譯文】子路（對孔子）說：“衛國國君要您去治理國家，您打算先從哪些事情做起呢？”孔子說：“首先必須正名分。”子路說：“有這樣做的嗎？您想得太不合時宜了。這名怎麽正呢？”孔子說：“仲由，真粗野啊。君子對於他所不知道的事情，總是採取存疑的態度。名分不正，說起話來就不順當合理，說話不順當合理，事情就辦不成。事情辦不成，禮樂也就不能運用。禮樂不能運用，刑罰的執行就不會得當。刑罰不得當，百姓就不知怎麽辦好。所以，君子一定要定下一個名分，必須能夠說得明白，說出來一定能夠行得通。君子對於自己的言行，是從不馬馬虎虎對待的。”