第23頁
血酬定律：中國歷史上的生存遊戲 作者：吳思 投票推薦 加入書簽 留言反饋
俗話說：“滅門的知縣，破家的縣令。”意思是縣令可以合理合法地把子民折騰到傾家蕩產的地步。掌握了如此手段的縣太爺和顏悅色地來了，找你商量“幫貼公費”的公事，而且又不是找你一家，公費的去向又那麽尊貴，一個開當鋪的，即使身上披著虎皮，真有膽量拒絕嗎？畢竟那張虎皮不過是一張皮，並不是真虎，連“為虎作倀”的“倀”也不是。這“倀”也不知用什麽手段從主人家弄出來一張名帖，賣了三千兩銀子，一旦真鬧出事情讓老虎知道了，他能有好果子吃嗎？我在後邊還要接著開頭的故事講陸太監把事情鬧大後的情況，諸位自會發現“倀”們鬧事也是有風險的。更要緊的道理是：當鋪方麵不過買了一張虎皮，隻出了一張虎皮的價錢，並沒有提出售後服務的要求，也沒有支付售後服務的費用，難道可以指望倀們學雷鋒嗎？
這就是說，那家當鋪每年花費五萬人民幣，買來的並不是全保險，而是部分保險的可能性。至於這可能性在多大程度上可以成為現實，還要看豺狼狐狸方麵的後台、膽略和智慧。我們所能確信的隻有一點：當鋪方麵最了解自己的生存環境，他們的這筆投入，應該低於因官員敲詐勒索而造成的損失的預期值。
除了嚇阻作用之外，虎皮會不會有助於擴大市場份額呢？如果有這種作用，價值評估就要引進新的因素。不過，根據我的當代生活經驗，生意做得好壞，與虎皮的關係不大，忽略不計也罷。我認識的某些朋友，就在自己公司裏掛著某首長的題字，或者掛著與某領導的合影，或者給自己的公司找了頂紅帽子，據我所知，這對他們的產品競爭力並無幫助。我在某些賓館飯店裏也見過這類當代虎皮，作為一個消費者，我知道這東西對我的選擇並無影響，或許還有一些宰客欺客的負麵擔心——老虎總是可以引發這種擔心的其實，不僅在古今中國，披虎皮的策略在整個生物界都是很普遍的，因為那是一個弱肉強食的世界。行為生態學上有一個詞：“擬態”——明明是沒有毒的蝴蝶，偏要長成有毒蝴蝶的模樣；明明是低毒性的蝴蝶，偏要長成劇毒蝴蝶的模樣。有毒的昆蟲往往色彩張揚，不但不肯偽裝隱蔽，反而生怕捕食者認不出自己。錢商和鋪戶在市場上買進賣出，和氣生財，並無可靠的加害能力和防禦手段，可以類比為無毒物。官員和太監可以影響行政，調動合法暴力自衛或者害人，不妨比喻為毒物。
在自然界的擬態關係中，模擬者是占了便宜的。它們無須自己製造毒素，節省了資源，又獲得了近似毒物的安全度。在人類社會中，模擬者要占這個便宜，就必須分肥。鋪戶和錢莊老闆每年要拿出部分利潤，從不好惹的人手裏買一身不好惹的裝扮。
按說政府應該保護他們不讓人欺負，國家已經徵收了稅費，官吏們也從國家領取了俸祿，這種私下的二次分配在名義上不應該存在。實際上這套規矩卻很流行，因為欺負人的人通常就是官府中人，或者是官府支持的人。而且，三千兩銀子的開價表明，私下規矩的分寸相當精確。同時也表明，商人的安全很稀缺，父母官的恩情很昂貴，整個政府則既無能又昂貴。這種昂貴將抑製甚至阻塞一個新方向的摸索和進展，遏製一個在今日社會分工中極其重要的集團的成長。
三
當楊主事扯下黃紙，拆了鋪戶趙二的棚子的時候，他便損傷了虎皮的價值。經此一傷，假如嚴府的家僕再賣名片，便難以賣到三千兩銀子了。假如陸太監和趙二之間有某種交易，以後再進行交易的時候，太監的身價也必將下跌。根據這種邏輯推測，太監們為了維護產品的聲譽和原來的價格，必須採取報復措施，為自己挽回聲譽。
楊所修是什麽人呢？在《明史》中，楊所修這個名字多次出現於崇禎年間，他先當諫官，又投靠著名的惡棍太監魏忠賢，給魏忠賢當鷹犬，爬到副都禦史（近似監察部副部長）的高位，崇禎登基後，他又首先揭發魏忠賢以洗清自己。但是到底也沒有洗幹淨，終於被撤職處分，最後發回河南商城縣老家。崇禎末年，農民造反軍攻陷商城縣城，楊所修被持“大罵而死”。
此楊所修和彼楊所修是一個人嗎？我考證不出來。楊所修並非常見名，同時、同名、同在中央供職的概率似乎不會太高，這兩個楊所修很可能是一個人。拆棚子的楊所修的職務是“署……主事”，用現在的話說，就是“代理處長”，這或許是那個給太監頭子當鷹犬的楊所修被處分後擔任的臨時職務。（注2）果真如此的話，這個人便不是海瑞式的清官。楊主事很難纏，但也可能被收買。
楊主事究竟該不該拆那個棚子呢？按照正式規定當然該拆，他代表的是維護皇帝尊嚴的秩序，這在當時是最硬氣的理由。但是，從消費者和投資者的利益出發，這棚子就不該拆，因為雙方都需要它。這在今天是最硬氣的理由。假如這棚子侵占官道，妨礙公共運輸，該不該拆就要兩說了，我們要看它究竟侵占了一寸還是一丈，左右是不是早已被別人侵占，等等。不過楊主事沒有強調這一點，我們也不必把事情複雜化，隻管像他那樣考慮維護皇家秩序即可。
即使完全為了維護皇家秩序，這棚子也是有理由不拆的。太監已經在上邊貼了存放禦用物品的黃紙，標明這是皇家秩序的合法組成部分。楊主事進去檢查，陸太監又親口證實了這一點，同時還簽下自己的名字和職務，並無皇上追究時推卸責任的跡象。更何況，皇帝哪會管這等閑事，很難想像崇禎也像楊主事一樣跑進來查看。既然拆不拆兩可，楊主事為什麽非拆不可？
我猜，楊主事是被神態倨傲的陸太監激怒了。你不過是一隻小倀，還敢在我麵前充大，你以為我是誰？
假如陸太監不充大，換一種策略，把楊主事拉到後邊坐下，讓隨行的衙役們也在前邊坐下喝一杯，然後，誠懇地告訴他，上用的東西還沒有到，棚子閑著也是閑著，先租出去兩天給宮裏的哥們兒賺點茶錢。最後，再塞給楊主事一個紅包，天熱了，隨便叫冰敬或瓜敬或程儀都行，總之要利益分沾，不要獨吞賣虎皮的收益，更不要既當婊子又立牌坊。如此這般，此事未必不能找到兩全其美的解決之道。
奈何太監們霸道慣了，非要吃獨食不可；楊主事背後有真老虎，也沒有忍氣吞聲的道理，於是矛盾升級。楊主事有備而來，當下拿趙二的棚子開刀，賭氣吞了這隻羊，同時也傷了與羊合夥的倀。
數日後，皇帝祭地大典的前五天，工部的部長和副部長率領一個檢查團到方澤壇視察準備工作，檢查團成員有工部的一些司局長，幾位給事中（近似總統辦公室負責監察工作的秘書），還有幾位監察禦史，楊主事也帶著他手下的衙役隨行。進入祭壇禁地後，陸太監率領打手王識貨和十多個宦官擁上前來，揪住楊所修連罵帶打，還扯碎了他的官服。跟隨楊主事的衙役們也挨了暴打，其中一個叫董科的衙役，大概是那天拆棚子最積極的人，竟被按在地上重責二十二板，打個半死之後，又鎖上關了起來。
這就是說，那家當鋪每年花費五萬人民幣，買來的並不是全保險，而是部分保險的可能性。至於這可能性在多大程度上可以成為現實，還要看豺狼狐狸方麵的後台、膽略和智慧。我們所能確信的隻有一點：當鋪方麵最了解自己的生存環境，他們的這筆投入，應該低於因官員敲詐勒索而造成的損失的預期值。
除了嚇阻作用之外，虎皮會不會有助於擴大市場份額呢？如果有這種作用，價值評估就要引進新的因素。不過，根據我的當代生活經驗，生意做得好壞，與虎皮的關係不大，忽略不計也罷。我認識的某些朋友，就在自己公司裏掛著某首長的題字，或者掛著與某領導的合影，或者給自己的公司找了頂紅帽子，據我所知，這對他們的產品競爭力並無幫助。我在某些賓館飯店裏也見過這類當代虎皮，作為一個消費者，我知道這東西對我的選擇並無影響，或許還有一些宰客欺客的負麵擔心——老虎總是可以引發這種擔心的其實，不僅在古今中國，披虎皮的策略在整個生物界都是很普遍的，因為那是一個弱肉強食的世界。行為生態學上有一個詞：“擬態”——明明是沒有毒的蝴蝶，偏要長成有毒蝴蝶的模樣；明明是低毒性的蝴蝶，偏要長成劇毒蝴蝶的模樣。有毒的昆蟲往往色彩張揚，不但不肯偽裝隱蔽，反而生怕捕食者認不出自己。錢商和鋪戶在市場上買進賣出，和氣生財，並無可靠的加害能力和防禦手段，可以類比為無毒物。官員和太監可以影響行政，調動合法暴力自衛或者害人，不妨比喻為毒物。
在自然界的擬態關係中，模擬者是占了便宜的。它們無須自己製造毒素，節省了資源，又獲得了近似毒物的安全度。在人類社會中，模擬者要占這個便宜，就必須分肥。鋪戶和錢莊老闆每年要拿出部分利潤，從不好惹的人手裏買一身不好惹的裝扮。
按說政府應該保護他們不讓人欺負，國家已經徵收了稅費，官吏們也從國家領取了俸祿，這種私下的二次分配在名義上不應該存在。實際上這套規矩卻很流行，因為欺負人的人通常就是官府中人，或者是官府支持的人。而且，三千兩銀子的開價表明，私下規矩的分寸相當精確。同時也表明，商人的安全很稀缺，父母官的恩情很昂貴，整個政府則既無能又昂貴。這種昂貴將抑製甚至阻塞一個新方向的摸索和進展，遏製一個在今日社會分工中極其重要的集團的成長。
三
當楊主事扯下黃紙，拆了鋪戶趙二的棚子的時候，他便損傷了虎皮的價值。經此一傷，假如嚴府的家僕再賣名片，便難以賣到三千兩銀子了。假如陸太監和趙二之間有某種交易，以後再進行交易的時候，太監的身價也必將下跌。根據這種邏輯推測，太監們為了維護產品的聲譽和原來的價格，必須採取報復措施，為自己挽回聲譽。
楊所修是什麽人呢？在《明史》中，楊所修這個名字多次出現於崇禎年間，他先當諫官，又投靠著名的惡棍太監魏忠賢，給魏忠賢當鷹犬，爬到副都禦史（近似監察部副部長）的高位，崇禎登基後，他又首先揭發魏忠賢以洗清自己。但是到底也沒有洗幹淨，終於被撤職處分，最後發回河南商城縣老家。崇禎末年，農民造反軍攻陷商城縣城，楊所修被持“大罵而死”。
此楊所修和彼楊所修是一個人嗎？我考證不出來。楊所修並非常見名，同時、同名、同在中央供職的概率似乎不會太高，這兩個楊所修很可能是一個人。拆棚子的楊所修的職務是“署……主事”，用現在的話說，就是“代理處長”，這或許是那個給太監頭子當鷹犬的楊所修被處分後擔任的臨時職務。（注2）果真如此的話，這個人便不是海瑞式的清官。楊主事很難纏，但也可能被收買。
楊主事究竟該不該拆那個棚子呢？按照正式規定當然該拆，他代表的是維護皇帝尊嚴的秩序，這在當時是最硬氣的理由。但是，從消費者和投資者的利益出發，這棚子就不該拆，因為雙方都需要它。這在今天是最硬氣的理由。假如這棚子侵占官道，妨礙公共運輸，該不該拆就要兩說了，我們要看它究竟侵占了一寸還是一丈，左右是不是早已被別人侵占，等等。不過楊主事沒有強調這一點，我們也不必把事情複雜化，隻管像他那樣考慮維護皇家秩序即可。
即使完全為了維護皇家秩序，這棚子也是有理由不拆的。太監已經在上邊貼了存放禦用物品的黃紙，標明這是皇家秩序的合法組成部分。楊主事進去檢查，陸太監又親口證實了這一點，同時還簽下自己的名字和職務，並無皇上追究時推卸責任的跡象。更何況，皇帝哪會管這等閑事，很難想像崇禎也像楊主事一樣跑進來查看。既然拆不拆兩可，楊主事為什麽非拆不可？
我猜，楊主事是被神態倨傲的陸太監激怒了。你不過是一隻小倀，還敢在我麵前充大，你以為我是誰？
假如陸太監不充大，換一種策略，把楊主事拉到後邊坐下，讓隨行的衙役們也在前邊坐下喝一杯，然後，誠懇地告訴他，上用的東西還沒有到，棚子閑著也是閑著，先租出去兩天給宮裏的哥們兒賺點茶錢。最後，再塞給楊主事一個紅包，天熱了，隨便叫冰敬或瓜敬或程儀都行，總之要利益分沾，不要獨吞賣虎皮的收益，更不要既當婊子又立牌坊。如此這般，此事未必不能找到兩全其美的解決之道。
奈何太監們霸道慣了，非要吃獨食不可；楊主事背後有真老虎，也沒有忍氣吞聲的道理，於是矛盾升級。楊主事有備而來，當下拿趙二的棚子開刀，賭氣吞了這隻羊，同時也傷了與羊合夥的倀。
數日後，皇帝祭地大典的前五天，工部的部長和副部長率領一個檢查團到方澤壇視察準備工作，檢查團成員有工部的一些司局長，幾位給事中（近似總統辦公室負責監察工作的秘書），還有幾位監察禦史，楊主事也帶著他手下的衙役隨行。進入祭壇禁地後，陸太監率領打手王識貨和十多個宦官擁上前來，揪住楊所修連罵帶打，還扯碎了他的官服。跟隨楊主事的衙役們也挨了暴打，其中一個叫董科的衙役，大概是那天拆棚子最積極的人，竟被按在地上重責二十二板，打個半死之後，又鎖上關了起來。