古往今來，許多評論家在評述王羲之時聯繫王獻之，在評述王獻之時聯繫王羲之，將他們父子的書法相互對比，不少人用自己的審美標準進行評鑑，往往揚此抑彼，見仁見智，褒貶下一。唐太宗李世民認為王羲之的書法"盡善盡美，，而將王獻之的書法說得簡直是一敗塗地，此事前麵已論及，毋庸贅述。
有人認為王獻之不及王羲之。
李唐後主說：子敬俱得右軍之體而失於驚急，無蘊藉態度。
南朝齊王僧虔(王洽的重孫)曾說：獻之遠不及乃父，而媚趣過之。
有人認為就某一書體來說王獻之超過了王羲之，發展了王羲之的書法藝術。
唐代李嗣真在《書後品》中道：子敬草書逸氣過父，如丹穴風舞，清泉龍躍，倏忽變化，莫知所自，或跳海移山，翻波簸嶽。
虞龢在《論書表》中說：始學父書，正體乃不相似，至於絕筆章草，殊相擬類，筆跡流懌，宛轉妍媚，乃欲過之。
有人認為王獻之與王羲之在書法藝術上各有特色，更有人認為他們兩人在書法史並駕齊驅。
孫過庭在《書譜》中說：右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，誌氣和平，不激不厲，而風規自遠。子敬已下，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。
張懷瓘對王羲之和王獻之書法的不同藝術特色這樣說：若逸氣縱橫，則羲謝於獻;若簪據禮樂，則獻不繼羲。又雲：逸少秉真行之要，子敬執行草之權，父之靈和，子之神俊，皆古今之獨絕也2。黃山穀說：餘嚐以右軍父子草書比之文章，右軍似左氏，大令似莊周也。由晉以來，難得脫然都無風塵氣似二王者。3黃伯思在《東觀餘論》中說：羲之諸子，皆得家範，而大令之書特知名。而逸少方駕者，蓋能本父之書意，所循者大故也。
明豐坊《書訣》說：右軍用筆內棍，正鋒居多，故法度森嚴而入神;子敬用筆外拓，側鋒居半，故精神散朗而入妙。
沈尹默認為，"羲之如金"，沉著含蓄，即"內擫"筆法;"獻之如玉"，即"外拓"筆法。他認為內撅如錐畫沙，收斂意多，是古隸筆法;外拓如屋漏痕，豪放、飄逸，古質而今妍，是今草筆法。
王獻之、王羲之有不少相同之處，最主要、最明顯一點是與東晉其他名士一樣，清真超逸，神姿高徹，出塵脫俗，率性而行，不受任何束縛，自由自在。一言以蔽之，瀟灑。現代作家王蒙說："瀟灑也是一種心態，一種精神，一種拿得起放得下的豁達，是一副飽經滄桑而又自得其樂的歡愉??瀟灑也是一種風度，一種胸襟，一種大度，一種精神的解放，一種從必然王國到自由王國的飛躍。"1王獻之、王羲之懷著這種心態、精神、風度去進行書法創作，必然會衝破成規的束縛，不拘於法，使其書法作品呈現出一種瀟灑之美。王獻之的書法乃是於"筆法體勢之中，最為風流者也"。王世貞曾說：大令書神情散朗，姿態超逸，有禦風餮霞之氣，令人作天際真人想。1這是人格與書格的統一，"風格即人"也是這個意思。瀟灑風流是二王思想麵貌的寫照，也是他們書法的藝術風格。這種風格對後世影響很大，元、明時代很多人效法。王世貞在《藝苑危言·附錄》中評論趙盂頫的某些作品時說："尤遒媚瀟散，有王會稽父子風。"我們還可以從美學的視角，審視一下王羲之、王獻之的書法。美分秀美和壯美，也就是古代所說的陰柔之美和陽剛之美。三羲之、工獻之的書法，都傳於秀美一路，古代用"媚"進行品評概括。王澍在他的《虛舟題跋·文徵明隸書千字文》中道：羲之書《蘭亭》，破壞秦漢渾古風格，為後世妍媚者開前路。
1 [唐]張懷瓘：《書議》。
2 [唐]張懷瓘：《書議》。
3 [宋]黃庭堅：《山穀題跋》。
1 王蒙《風格散記》，人民出版社1991 年第1 版，第1 頁。
1 [明] 王世貞：《藝苑危言·附錄·淳化閣帖十跋》。
對於王獻之來說，其書法藝術在"媚"這一點上有所發展和前進。羊欣在《采古來能書人名》評論王獻之書法時雲：骨勢不及父，而媚趣過之。
道家揚柔抑剛，崇尚陰柔之美，東晉時代大多數名士、學人信仰道教，所以"媚"是很高的審美評價。南朝文學批評家鍾嶸在評論丘遲詩風時，有"點綴映媚"之語，"媚"，顯然是褒意。就在這時代的張懷瓘卻說："逸少草有女郎才，無丈夫氣，不足貴也。"後來有人將"媚"與"媚俗"、"媚世"、"獻媚"引伸聯繫，甚至相提並論，"媚"便含有貶義了。其實沒有陰柔的秀美也無所謂陽剛的壯美，它們是相反相成的統一體，在現實生活中這兩種美都不可缺少。對於壯美、秀美在個人愛好上人們有權選擇，但厚此薄彼，進行褒貶、揚抑，不是正確之舉，清錢泳在《履園叢話·書學》中說：一人之身，情致蘊於內，姿媚見乎外，不可無也。作書亦然，古人之書，原無所謂姿媚者。自右軍一開風氣，遂至姿媚橫生，為後世行草祖法。今人有謂姿媚為大病者，非也。"姿媚"、"媚趣"是一個美學概念，原有特定的含意，應該正名。以"媚"稱著的二王書法將世代相傳，流芳千載，使人們得到輕鬆愉快的美的享受。
王氏父子自小都是出生在顯貴豪門之家，生活環境優裕，受過良好的書法教育，有趣的是他們年幼時都們於言。"二王"相比，畢竟各自的境遇、經歷不同(例如王羲之仕途多舛，而王獻之仕途通達)，他們的藝術風格、特色以及他們的書法給人的藝術感覺也不盡相同，結形取態也有差別。在這方麵評述不少，現分列如下。
王羲之王獻之龍躍天門，虎臥鳳閣。驚風撥樹，大力移山。
剛健中正，流美而靜。剛用柔顯，華因實增。
簪據禮樂。逸氣縱橫。
清韻為主，奔放次之。奔放為主，清韻次之。
字以骨勢勝。字以媚趣勝。
筆畫略短。筆畫偏長。
用筆內擫，收斂為主。用筆外拓，放縱為主。
藏鋒為多，節奏舒緩。露鋒較多，節奏較峭急。
就總體而言，書法家的藝術水準有高下之分，在一般情況下區分起來並不困難，但有時候對某些作品來說就很難裁決。展覽篩選書畫作品，最初很容易在眾多的作品中剔除一些相形見絀的作品，但後來再分優劣就困難了，有人認為這件作品是上品，有的則發表不同看法，究其原因是有些作品在一個層次上。
王獻之與王羲之的書法，他們的藝術水平都比較高，幾乎是在一個層次上。一定要準確地分出他們的高下來，筆者認為這幾乎是不可能的。他們各有特色，各人有各人的風格，各人有各人的成就、貢獻。有些評論家(包括書法家)根據自己的審美觀、喜好以及出於某種需要所下的結論含有不少主觀因素。
正因這樣，有些評述不盡相同，有不少是截然相反的結論，這也不足為怪。
有人認為王獻之不及王羲之。
李唐後主說：子敬俱得右軍之體而失於驚急，無蘊藉態度。
南朝齊王僧虔(王洽的重孫)曾說：獻之遠不及乃父，而媚趣過之。
有人認為就某一書體來說王獻之超過了王羲之，發展了王羲之的書法藝術。
唐代李嗣真在《書後品》中道：子敬草書逸氣過父，如丹穴風舞，清泉龍躍，倏忽變化，莫知所自，或跳海移山，翻波簸嶽。
虞龢在《論書表》中說：始學父書，正體乃不相似，至於絕筆章草，殊相擬類，筆跡流懌，宛轉妍媚，乃欲過之。
有人認為王獻之與王羲之在書法藝術上各有特色，更有人認為他們兩人在書法史並駕齊驅。
孫過庭在《書譜》中說：右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，誌氣和平，不激不厲，而風規自遠。子敬已下，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。
張懷瓘對王羲之和王獻之書法的不同藝術特色這樣說：若逸氣縱橫，則羲謝於獻;若簪據禮樂，則獻不繼羲。又雲：逸少秉真行之要，子敬執行草之權，父之靈和，子之神俊，皆古今之獨絕也2。黃山穀說：餘嚐以右軍父子草書比之文章，右軍似左氏，大令似莊周也。由晉以來，難得脫然都無風塵氣似二王者。3黃伯思在《東觀餘論》中說：羲之諸子，皆得家範，而大令之書特知名。而逸少方駕者，蓋能本父之書意，所循者大故也。
明豐坊《書訣》說：右軍用筆內棍，正鋒居多，故法度森嚴而入神;子敬用筆外拓，側鋒居半，故精神散朗而入妙。
沈尹默認為，"羲之如金"，沉著含蓄，即"內擫"筆法;"獻之如玉"，即"外拓"筆法。他認為內撅如錐畫沙，收斂意多，是古隸筆法;外拓如屋漏痕，豪放、飄逸，古質而今妍，是今草筆法。
王獻之、王羲之有不少相同之處，最主要、最明顯一點是與東晉其他名士一樣，清真超逸，神姿高徹，出塵脫俗，率性而行，不受任何束縛，自由自在。一言以蔽之，瀟灑。現代作家王蒙說："瀟灑也是一種心態，一種精神，一種拿得起放得下的豁達，是一副飽經滄桑而又自得其樂的歡愉??瀟灑也是一種風度，一種胸襟，一種大度，一種精神的解放，一種從必然王國到自由王國的飛躍。"1王獻之、王羲之懷著這種心態、精神、風度去進行書法創作，必然會衝破成規的束縛，不拘於法，使其書法作品呈現出一種瀟灑之美。王獻之的書法乃是於"筆法體勢之中，最為風流者也"。王世貞曾說：大令書神情散朗，姿態超逸，有禦風餮霞之氣，令人作天際真人想。1這是人格與書格的統一，"風格即人"也是這個意思。瀟灑風流是二王思想麵貌的寫照，也是他們書法的藝術風格。這種風格對後世影響很大，元、明時代很多人效法。王世貞在《藝苑危言·附錄》中評論趙盂頫的某些作品時說："尤遒媚瀟散，有王會稽父子風。"我們還可以從美學的視角，審視一下王羲之、王獻之的書法。美分秀美和壯美，也就是古代所說的陰柔之美和陽剛之美。三羲之、工獻之的書法，都傳於秀美一路，古代用"媚"進行品評概括。王澍在他的《虛舟題跋·文徵明隸書千字文》中道：羲之書《蘭亭》，破壞秦漢渾古風格，為後世妍媚者開前路。
1 [唐]張懷瓘：《書議》。
2 [唐]張懷瓘：《書議》。
3 [宋]黃庭堅：《山穀題跋》。
1 王蒙《風格散記》，人民出版社1991 年第1 版，第1 頁。
1 [明] 王世貞：《藝苑危言·附錄·淳化閣帖十跋》。
對於王獻之來說，其書法藝術在"媚"這一點上有所發展和前進。羊欣在《采古來能書人名》評論王獻之書法時雲：骨勢不及父，而媚趣過之。
道家揚柔抑剛，崇尚陰柔之美，東晉時代大多數名士、學人信仰道教，所以"媚"是很高的審美評價。南朝文學批評家鍾嶸在評論丘遲詩風時，有"點綴映媚"之語，"媚"，顯然是褒意。就在這時代的張懷瓘卻說："逸少草有女郎才，無丈夫氣，不足貴也。"後來有人將"媚"與"媚俗"、"媚世"、"獻媚"引伸聯繫，甚至相提並論，"媚"便含有貶義了。其實沒有陰柔的秀美也無所謂陽剛的壯美，它們是相反相成的統一體，在現實生活中這兩種美都不可缺少。對於壯美、秀美在個人愛好上人們有權選擇，但厚此薄彼，進行褒貶、揚抑，不是正確之舉，清錢泳在《履園叢話·書學》中說：一人之身，情致蘊於內，姿媚見乎外，不可無也。作書亦然，古人之書，原無所謂姿媚者。自右軍一開風氣，遂至姿媚橫生，為後世行草祖法。今人有謂姿媚為大病者，非也。"姿媚"、"媚趣"是一個美學概念，原有特定的含意，應該正名。以"媚"稱著的二王書法將世代相傳，流芳千載，使人們得到輕鬆愉快的美的享受。
王氏父子自小都是出生在顯貴豪門之家，生活環境優裕，受過良好的書法教育，有趣的是他們年幼時都們於言。"二王"相比，畢竟各自的境遇、經歷不同(例如王羲之仕途多舛，而王獻之仕途通達)，他們的藝術風格、特色以及他們的書法給人的藝術感覺也不盡相同，結形取態也有差別。在這方麵評述不少，現分列如下。
王羲之王獻之龍躍天門，虎臥鳳閣。驚風撥樹，大力移山。
剛健中正，流美而靜。剛用柔顯，華因實增。
簪據禮樂。逸氣縱橫。
清韻為主，奔放次之。奔放為主，清韻次之。
字以骨勢勝。字以媚趣勝。
筆畫略短。筆畫偏長。
用筆內擫，收斂為主。用筆外拓，放縱為主。
藏鋒為多，節奏舒緩。露鋒較多，節奏較峭急。
就總體而言，書法家的藝術水準有高下之分，在一般情況下區分起來並不困難，但有時候對某些作品來說就很難裁決。展覽篩選書畫作品，最初很容易在眾多的作品中剔除一些相形見絀的作品，但後來再分優劣就困難了，有人認為這件作品是上品，有的則發表不同看法，究其原因是有些作品在一個層次上。
王獻之與王羲之的書法，他們的藝術水平都比較高，幾乎是在一個層次上。一定要準確地分出他們的高下來，筆者認為這幾乎是不可能的。他們各有特色，各人有各人的風格，各人有各人的成就、貢獻。有些評論家(包括書法家)根據自己的審美觀、喜好以及出於某種需要所下的結論含有不少主觀因素。
正因這樣，有些評述不盡相同，有不少是截然相反的結論，這也不足為怪。