1 《漢魏六朝百三名家集·王大令集題詞》。
1 《世說新語·賞譽》。謝車騎即謝玄。太傅即謝安，謝玄為謝安的侄兒。
四、思想風貌
《晉書》說王獻之"風流為一時之冠"。王獻之曾對謝安說："公故瀟灑"，謝安回答道："身不瀟灑。君道身最得，身正自調暢。"2在東晉，名士們都是瀟灑的，否則是稱下上名士，在上層社會更是無立足之地。
"風流"、"瀟灑"是一種思想風貌和精神品格。追求自我價值和自我表現，這在王獻之身上充分體現出來，他蔑視禮教，率性而行，無拘無束。王獻之從會稽經過吳郡，聽說那裏有個名叫顧辟疆的1，有個私人名園(兼住宅)，他們素不相識，但王獻之也不招呼一聲，便長驅直入。當時雖然沒有像今天一樣立法，有私闖民宅罪，然而總是不合情理的。王獻之遊覽結束時，指手劃腳，大加評論。這時顧辟疆正在園內會見賓友，王獻之卻旁若無人，不加理睬。顧辟疆以為他所見的陌生人仗勢無理，胡作非為，故勃然大怒，氣憤地說："做主人，非禮也;以貴驕人，非道也。失此二者，不足齒之傖耳。"2"便驅其左右出門。
王獨在輿上，迴轉顧望，左右移時不至，然後令送著門外，怡然不屑。"可見王獻之對此毫不在意，若無其事，在他看來一切禮俗都是不必要的。王獻之清高整峻，不交非類。有一次他到謝安家中，當時才華出眾的習鑿齒正巧也在坐3，按照當時的禮貌應當與習鑿齒並榻，王獻之徒倚不坐，公引之與習對榻。其原因是習鑿齒出身寒士，又有足疾，故不與習井榻。事後胡兒4曰："子敬實自清立，但為人爾，多矜咳，殊足損其自然。"1後來劉謙之在《晉紀》中雲："王獻之性甚整峻，不交非類。"王獻之率真任性，肆意直言。他曾對王孝伯說："羊叔子自復佳耳，然亦何與人事?故不如台上妓。"2羊祜(221-278)，字叔子，西晉大臣，泰山南城(今山東，費縣西南)人。魏末任相國從事中郎，參與司馬昭的機密，晉武帝曾與他籌劃滅吳。他文武雙全，以清德稱，人稱羊公。臨終時"舉杜預自代"。他死後"南州人聞公喪，號哭罷市"。襄陽百姓於峴山建碑立廟，眾人見碑落淚，杜預命名此碑為墮淚碑。因祜與戶是同音，荊州人唯恐對羊祜不敬，將戶稱之為門，將戶曹改為辭曹。有人認為王獻之對羊祜的不滿是有其歷史原因的，因為羊祜是蔡邕的外孫，即蔡文姬的姨侄，他對王獻之的從祖王衍、王戎信口雌黃，不結合實際的空談，非常反感，嚐抑而製之。所以王衍、王戎對羊祜多詆毀，王獻之受其影響，故有放誕之言。筆者認為主要是思想觀點方麵的分歧。清談也可稱空談，是魏晉風流的主要特徵，羊祜反對空談，說明羊祜的觀點與"風流為一時之冠"的王獻之觀點相左。他們兩人雖然生活在不同2 《世說新語·賞譽》。
1 《世說新語·簡傲》引《顧氏譜》曰"辟疆，吳郡人，歷郡功曹，平北參軍。"2 傖耳：罵人的話，猶言傖夫，鄙夫，傖俗之人。
3 《世說新語·言語》："習鑿齒，字彥威，襄陽人。少以文稱，善尺牘，桓溫在荊州，闢為從事。歷治中、別駕，遷榮陽太守，"4 謝朗，小字胡兒，謝安的侄兒。
1 《世說新語·忿狷》。
2 《世說新語·言語》。
時代，但王獻之也對羊祜不屑一顧，很輕視。
王獻之在人際交往中，從不顧忌禮俗，情麵，沒有絲毫的虛偽和矯飾，一切唯求其真。太元二年(公元378 年)新建造的太極殿落成，謝安想請王獻之題榜，但難以直言，因為當時題榜並不像今天是一件很高雅、很榮耀的事，可能晉人將此看成是工匠之役，鄙俗的行為。所以謝安便轉彎抹角用拭探的口氣說："魏時陵雲殿榜未題，而匠者誤釘之，不可下，乃使韋仲將懸凳書之。比訖，須鬢盡白，裁餘氣息。還語子弟，宜絕此法。"1王獻之已知謝安用意，便嚴肅地說："仲將，魏之大臣，寧有此事!使其若此，有以知魏德之不長。"謝安再不勉強他了。
謝安與王獻之父親是同輩人，私交也很深，他沒有因王獻之不題榜而發怒、記恨。不過在那種時刻會使任何人感到難堪的。謝安是一位善解人意、會靈活處理尷尬局麵的人，他把活題一轉，問："君書何如君家尊?"王獻之答道："故當不同。"謝安曰："外論不爾。"答道："人那得知。"孫過庭在《書譜》中道：安嚐問敬："卿書何如右軍?"答雲："故當勝。"2安雲："物論殊不爾。"子敬又答："時人那得知!"敬雖權以此辭，折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎!且立身揚名，事資尊顯;勝母之裏，曾參不入。
據《晉書》記載，王獻之並沒有說："故當勝"。退一步說王獻之就是說了他的書法勝過他父親，青出於藍而勝於藍也沒有什麽可指責的。當時對王獻之書法評價很高，"故當勝"也並非徒語，夜郎自大。謝靈運曾經說過："公(王獻之)當勝右軍。"李嗣真在《書品後》也曾同意這種說法。這都是學術上的事，問題不在於"故當不同"變成"故當勝"，關鍵是"立身揚名，事資尊顯，勝母之裏，曾參不入"。是《孝經》中的一段話，孫過庭用此來說明王獻之大逆不道。這實在是"硬裝斧頭柄"，牽強捏造，藝術上的高下與孝敬父母有何相幹!難怪包世臣在《藝舟雙揖》中憤慨地說："姿意汙衊，是不可以下辨。"無論在歷史上或在現實社會裏，兒子勝過父親比比皆是，而且在宏觀整體上看是一個規律，否則就下會有社會的進步。孫過庭將王獻之說"故當勝"之類的話與《孝經》的道德倫理標準相聯繫，指責王獻之對父親的不孝，這是不公正的，理應受到批評與遣責。題榜這一事件說明了兩點："獻之於書頗自矜重"，1這是其一，其二是謝安很賞識王獻之的書法。
然而，南朝宋泰始年間書法家虞龢在《論書表》中記述了謝安批退王獻之佳書的故事。王僧虔也曾說過，謝安"得子敬書有時裂作校紙"。虞、王1 《晉書·王獻之傳》："太元中，新起太極殿，安欲使獻之題榜，以為萬代寶，而難言之，試謂曰：魏時陵雲殿榜未題，而匠者誤釘之，不可下，乃使韋仲將懸凳書之。比訖，須鬢盡白，裁餘氣息。還語子弟，宜絕此法。獻之知揣其旨，正色曰：仲將，魏之大臣，寧有此事?使其若此，有以知魏簿之不長。安遂不之逼。"2 虞龢《論書表》與孫過庭《書譜》有相似文句。
1 馬宗霍輯：《書林藻鑒·書林記事》，文物出版社1984 年第1 版。
兩人離東晉時間不長，況者王僧虔的曾祖父王洽是王羲之的堂兄弟，王僧虔與王獻之出於一個士族，兩人所說是比較可信的。這與《晉書·王獻之傳》謝安請王獻之題榜不是有矛盾嗎?既然謝安看不上王獻之的書法，為何又要請他題榜?反過來請王獻之題榜為何又要批退王獻之佳書，有時還將王獻之的作品裂作校紙呢?
1 《世說新語·賞譽》。謝車騎即謝玄。太傅即謝安，謝玄為謝安的侄兒。
四、思想風貌
《晉書》說王獻之"風流為一時之冠"。王獻之曾對謝安說："公故瀟灑"，謝安回答道："身不瀟灑。君道身最得，身正自調暢。"2在東晉，名士們都是瀟灑的，否則是稱下上名士，在上層社會更是無立足之地。
"風流"、"瀟灑"是一種思想風貌和精神品格。追求自我價值和自我表現，這在王獻之身上充分體現出來，他蔑視禮教，率性而行，無拘無束。王獻之從會稽經過吳郡，聽說那裏有個名叫顧辟疆的1，有個私人名園(兼住宅)，他們素不相識，但王獻之也不招呼一聲，便長驅直入。當時雖然沒有像今天一樣立法，有私闖民宅罪，然而總是不合情理的。王獻之遊覽結束時，指手劃腳，大加評論。這時顧辟疆正在園內會見賓友，王獻之卻旁若無人，不加理睬。顧辟疆以為他所見的陌生人仗勢無理，胡作非為，故勃然大怒，氣憤地說："做主人，非禮也;以貴驕人，非道也。失此二者，不足齒之傖耳。"2"便驅其左右出門。
王獨在輿上，迴轉顧望，左右移時不至，然後令送著門外，怡然不屑。"可見王獻之對此毫不在意，若無其事，在他看來一切禮俗都是不必要的。王獻之清高整峻，不交非類。有一次他到謝安家中，當時才華出眾的習鑿齒正巧也在坐3，按照當時的禮貌應當與習鑿齒並榻，王獻之徒倚不坐，公引之與習對榻。其原因是習鑿齒出身寒士，又有足疾，故不與習井榻。事後胡兒4曰："子敬實自清立，但為人爾，多矜咳，殊足損其自然。"1後來劉謙之在《晉紀》中雲："王獻之性甚整峻，不交非類。"王獻之率真任性，肆意直言。他曾對王孝伯說："羊叔子自復佳耳，然亦何與人事?故不如台上妓。"2羊祜(221-278)，字叔子，西晉大臣，泰山南城(今山東，費縣西南)人。魏末任相國從事中郎，參與司馬昭的機密，晉武帝曾與他籌劃滅吳。他文武雙全，以清德稱，人稱羊公。臨終時"舉杜預自代"。他死後"南州人聞公喪，號哭罷市"。襄陽百姓於峴山建碑立廟，眾人見碑落淚，杜預命名此碑為墮淚碑。因祜與戶是同音，荊州人唯恐對羊祜不敬，將戶稱之為門，將戶曹改為辭曹。有人認為王獻之對羊祜的不滿是有其歷史原因的，因為羊祜是蔡邕的外孫，即蔡文姬的姨侄，他對王獻之的從祖王衍、王戎信口雌黃，不結合實際的空談，非常反感，嚐抑而製之。所以王衍、王戎對羊祜多詆毀，王獻之受其影響，故有放誕之言。筆者認為主要是思想觀點方麵的分歧。清談也可稱空談，是魏晉風流的主要特徵，羊祜反對空談，說明羊祜的觀點與"風流為一時之冠"的王獻之觀點相左。他們兩人雖然生活在不同2 《世說新語·賞譽》。
1 《世說新語·簡傲》引《顧氏譜》曰"辟疆，吳郡人，歷郡功曹，平北參軍。"2 傖耳：罵人的話，猶言傖夫，鄙夫，傖俗之人。
3 《世說新語·言語》："習鑿齒，字彥威，襄陽人。少以文稱，善尺牘，桓溫在荊州，闢為從事。歷治中、別駕，遷榮陽太守，"4 謝朗，小字胡兒，謝安的侄兒。
1 《世說新語·忿狷》。
2 《世說新語·言語》。
時代，但王獻之也對羊祜不屑一顧，很輕視。
王獻之在人際交往中，從不顧忌禮俗，情麵，沒有絲毫的虛偽和矯飾，一切唯求其真。太元二年(公元378 年)新建造的太極殿落成，謝安想請王獻之題榜，但難以直言，因為當時題榜並不像今天是一件很高雅、很榮耀的事，可能晉人將此看成是工匠之役，鄙俗的行為。所以謝安便轉彎抹角用拭探的口氣說："魏時陵雲殿榜未題，而匠者誤釘之，不可下，乃使韋仲將懸凳書之。比訖，須鬢盡白，裁餘氣息。還語子弟，宜絕此法。"1王獻之已知謝安用意，便嚴肅地說："仲將，魏之大臣，寧有此事!使其若此，有以知魏德之不長。"謝安再不勉強他了。
謝安與王獻之父親是同輩人，私交也很深，他沒有因王獻之不題榜而發怒、記恨。不過在那種時刻會使任何人感到難堪的。謝安是一位善解人意、會靈活處理尷尬局麵的人，他把活題一轉，問："君書何如君家尊?"王獻之答道："故當不同。"謝安曰："外論不爾。"答道："人那得知。"孫過庭在《書譜》中道：安嚐問敬："卿書何如右軍?"答雲："故當勝。"2安雲："物論殊不爾。"子敬又答："時人那得知!"敬雖權以此辭，折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎!且立身揚名，事資尊顯;勝母之裏，曾參不入。
據《晉書》記載，王獻之並沒有說："故當勝"。退一步說王獻之就是說了他的書法勝過他父親，青出於藍而勝於藍也沒有什麽可指責的。當時對王獻之書法評價很高，"故當勝"也並非徒語，夜郎自大。謝靈運曾經說過："公(王獻之)當勝右軍。"李嗣真在《書品後》也曾同意這種說法。這都是學術上的事，問題不在於"故當不同"變成"故當勝"，關鍵是"立身揚名，事資尊顯，勝母之裏，曾參不入"。是《孝經》中的一段話，孫過庭用此來說明王獻之大逆不道。這實在是"硬裝斧頭柄"，牽強捏造，藝術上的高下與孝敬父母有何相幹!難怪包世臣在《藝舟雙揖》中憤慨地說："姿意汙衊，是不可以下辨。"無論在歷史上或在現實社會裏，兒子勝過父親比比皆是，而且在宏觀整體上看是一個規律，否則就下會有社會的進步。孫過庭將王獻之說"故當勝"之類的話與《孝經》的道德倫理標準相聯繫，指責王獻之對父親的不孝，這是不公正的，理應受到批評與遣責。題榜這一事件說明了兩點："獻之於書頗自矜重"，1這是其一，其二是謝安很賞識王獻之的書法。
然而，南朝宋泰始年間書法家虞龢在《論書表》中記述了謝安批退王獻之佳書的故事。王僧虔也曾說過，謝安"得子敬書有時裂作校紙"。虞、王1 《晉書·王獻之傳》："太元中，新起太極殿，安欲使獻之題榜，以為萬代寶，而難言之，試謂曰：魏時陵雲殿榜未題，而匠者誤釘之，不可下，乃使韋仲將懸凳書之。比訖，須鬢盡白，裁餘氣息。還語子弟，宜絕此法。獻之知揣其旨，正色曰：仲將，魏之大臣，寧有此事?使其若此，有以知魏簿之不長。安遂不之逼。"2 虞龢《論書表》與孫過庭《書譜》有相似文句。
1 馬宗霍輯：《書林藻鑒·書林記事》，文物出版社1984 年第1 版。
兩人離東晉時間不長，況者王僧虔的曾祖父王洽是王羲之的堂兄弟，王僧虔與王獻之出於一個士族，兩人所說是比較可信的。這與《晉書·王獻之傳》謝安請王獻之題榜不是有矛盾嗎?既然謝安看不上王獻之的書法，為何又要請他題榜?反過來請王獻之題榜為何又要批退王獻之佳書，有時還將王獻之的作品裂作校紙呢?