吾書比之鍾、張當抗行，或謂過之;張草尤當雁行。張精熟過人，臨池學書，池水盡墨;若吾耽之若此，未必謝之。後達解者知其評之不虛。吾盡心精作亦久，尋諸舊書，惟鍾、張故為絕倫，其餘為是小佳，不足在意。去此二賢，仆書次之。須使書意轉深，點畫之間皆有意。自有言所不盡，得其妙者，事事皆然。平南、李式論君不謝。《自論書》的有關內容，南朝劉宋時虞龢的《論書表》有過表述;《晉書·王羲之傳》也有載錄;唐代孫過庭《書譜》曾復引，它們雖有字句上小的差異，但大意則相一致。
根據唐代張彥遠《法書要錄》所載的全文，《自論書》共120 餘字，是一篇王羲之自評書的記錄。對於王羲之的書法理論著作很多人認為是依託，不足信，唯對這篇書論歷來沒有爭議。後人普遍認為"六朝品評人物風氣特盛，超逸之士的言談往往播於世上，傳為美談。"經過流傳，人們將此記錄下來是很自然的事，至於各種古籍所載的《自論書》個別處有所不同也是可以理解的。
王羲之將自己的書法藝術放在中國書法史這個高層次上來衡量，他認為"惟鍾張故為絕倫，其餘為是小佳，不足在意。"而他自己的書法與鍾繇、張芝則不相上下，呈並行之勢，或者有些地方超過他們，與張芝的草書相比，其水平尤其接近。王羲之對自己書法藝術的評價是中肯而客觀的，並沒有言過其實，也沒有謙謙君子之態，充滿了一代大師的自信。王羲之學習鍾繇、張芝是花過一番苦功的，鍾繇的《宣示表》曾得到王氏家族的高度重視，家族中很多人都臨習過，唯有王羲之的書法與之相比有過之而無不及。王羲之曾說他"真書勝鍾，草故減張"，其實王羲之的草書天然純真，氣韻生動，公認勝張，如今從《十七帖》等草書可以看出。王羲之承認張芝的"臨池學書，池水盡墨"1的功夫，但王羲之晚年的功力並不比張芝遜色。
王羲之的書法藝術與其同時代的大家相比，"平南、李式論君不謝"。
平南即王平南，王羲之的伯父王廙;李式是衛夫人的侄兒，他們都是名噪一時的大書法家。王羲之顯然是超過他們的，在這裏則雲"論君不謝"。
1 周紹良：《紹良叢稿》，齊魯出版社1984 年第1 版。
1 《晉書·王羲之傳》為"池水盡黑"。
這篇書論對書法創作提出了自己的觀點："須得書意轉深，點畫之間皆有意。自有言所不盡、得其妙者，事事皆然。""意"存在於點畫之間，而不是在點畫的表麵，這種"意"是玄妙的、高深的，隻能意會而難以言傳，他認為"意"是書法的最高境界。後人評論王羲之的書法藝術時說"出神入化"就是說它具有"意"的內蘊，"意"是玄學的"意"，以表示玄學的情緒。用書法作為玄妙感情的抒發，早在衛夫人的書論(傳)中，就已經提出把"意"和形式看成一個整體，作為創作構思前的一種準備，王羲之對"意"作了進一步深化，將"意"作為"書法"和非書法的界限。
二、題衛夫人《筆陣圖》後
(一)夫紙者陣也，筆者刀矟也，墨者鍪甲也，水硯者城池也，心意者將軍也，本領者副將也，結構者謀略也，颺筆者凶吉也，出入者號令也，屈折旨殺戮也。
(二)夫欲書者，先幹硯墨，凝神靜思，預想字形大小、偃仰、平直、振動，令筋脈相聯，意在筆前，然後作字。若平直相似，狀如算子，上下方整，前後齊平，此不是書，但得其點畫耳。
(三)昔宋翼作此書，翼是鍾繇弟子，繇乃叱之。翼三年不敢見繇，即潛心改跡，每作一波，常三過折筆;每作一[撇]，常隱鋒而為之;每作一橫畫，如列陣之排雲;每作一戈，如百鈞之誇發;每作一點，如高峰墜石;[每作一屈折]，如屈折鋼鉤;每作一牽，如萬歲枯藤;每作一放縱，如足行之趣驟。翼先來書惡，晉太康中有人於許下破鍾繇墓，遂得《筆勢論》，翼讀之，依此法學書，名遂大振。欲真書及行書，皆依此法。
(四)若要學草書，又有別法。須緩前急後，字體形勢，狀如龍蛇，相鉤連不斷，乃須棱側起伏，用筆亦不得使齊平大小一等。每作一字須有點處，且作餘字總竟，然後安點，其點須空中遙擲筆作之。其草書，亦復須篆勢、八分、古隸相雜。亦不得急，令墨不入紙。若急作，意思淺薄，而筆即直過。惟有章草及章程、行狎等，不用此勢，但用擊石波而已。其擊石波者，缺波也。又八分更有一波謂之隼尾波，即鍾公《太山銘》，及《魏文帝受禪碑》中已有此體。
(五)夫書先須引八分、章革入隸字中，發人意氣，若直取俗字，則不能先發。
(六)予少學衛夫人書，將謂大能。及渡江北遊名山，見李斯、曹喜等書;又之許下，見鍾繇、梁鵠書;又之洛下，見蔡邕《石經》三體書;又於從兄洽處，見張昶《華嶽碑》。始知學衛夫人書，徒費年月耳。遂改本師，仍於眾碑學習焉。時年五十有三，恐風燭奄及，聊遺教於子孫耳。可藏之，千金勿傳。
此篇是《筆陣圖》的題記。《筆陣圖》最早見於孫過庭《書譜》。孫在《書譜》中說，"代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮1 以上段落(一)(二)??為本書作者所分。
訛。頃見南北流傳，疑是右軍所製。"1後來唐代張彥遠將《筆陣圖》收入《法書要錄》中並標明是衛鑠所撰，《題衛夫人〈筆陣圖〉後》為王羲之撰，但特別說明"舊傳"《筆陣圖》是衛夫人撰"俱不可考驗"。《書苑菁華》根據《法書要錄》將《筆陣圖》定為衛夫人所撰，而《題後》的作者為王羲之。《筆陣圖》和《題衛夫人〈筆陣圖〉後》的作者如今仍難以確定，多數學者認為上述二文在唐代以前已是舊傳，它們產生於六朝似無疑。古代技藝一向保密，非家人不可傳，衛夫人、王羲之為自己後代學書而撰也有可能。此二文就其文體、內容以及論述的書法要旨與六朝書論相一致，與王羲之流傳下來的書法作品對照分析並不矛盾。孫過庭曾說當時流傳的《筆陣圖》是"圖貌乖舛"，也許並不言過其實，因為在流傳中輾轉抄錄，產生訛錯，加之可能摻入讀者自己的文意，致使與原來的麵貌發生差異。這是不言而喻的，不過孫過庭所見的《筆陣圖》是否是今天我們所說的那篇短文，就不得而知了。
《題衛夫人〈筆陣圖〉後》，很多人認為是正派書論的經典，如今仍有很高的研究和參考價值。
《題後》可分為五個段落，作者首先用比喻的方法，說明書法的工具材料、匠心、本領、結構、用筆在書法藝術中的地位與作用。
第二段落是論述書法藝術的創作方法，構思要領。在動筆之前先幹硯墨集中思想，靜靜地思考，預先構想字形的大小、俯仰、平直、振動使筋脈相連，做到意在筆先，爾後寫字。如果平直相似，上下方整如算籌一樣，那就不是書法了，僅僅是得到一些字的點畫罷了。這一部分提出了兩個著名論點：
根據唐代張彥遠《法書要錄》所載的全文，《自論書》共120 餘字，是一篇王羲之自評書的記錄。對於王羲之的書法理論著作很多人認為是依託，不足信，唯對這篇書論歷來沒有爭議。後人普遍認為"六朝品評人物風氣特盛，超逸之士的言談往往播於世上，傳為美談。"經過流傳，人們將此記錄下來是很自然的事，至於各種古籍所載的《自論書》個別處有所不同也是可以理解的。
王羲之將自己的書法藝術放在中國書法史這個高層次上來衡量，他認為"惟鍾張故為絕倫，其餘為是小佳，不足在意。"而他自己的書法與鍾繇、張芝則不相上下，呈並行之勢，或者有些地方超過他們，與張芝的草書相比，其水平尤其接近。王羲之對自己書法藝術的評價是中肯而客觀的，並沒有言過其實，也沒有謙謙君子之態，充滿了一代大師的自信。王羲之學習鍾繇、張芝是花過一番苦功的，鍾繇的《宣示表》曾得到王氏家族的高度重視，家族中很多人都臨習過，唯有王羲之的書法與之相比有過之而無不及。王羲之曾說他"真書勝鍾，草故減張"，其實王羲之的草書天然純真，氣韻生動，公認勝張，如今從《十七帖》等草書可以看出。王羲之承認張芝的"臨池學書，池水盡墨"1的功夫，但王羲之晚年的功力並不比張芝遜色。
王羲之的書法藝術與其同時代的大家相比，"平南、李式論君不謝"。
平南即王平南，王羲之的伯父王廙;李式是衛夫人的侄兒，他們都是名噪一時的大書法家。王羲之顯然是超過他們的，在這裏則雲"論君不謝"。
1 周紹良：《紹良叢稿》，齊魯出版社1984 年第1 版。
1 《晉書·王羲之傳》為"池水盡黑"。
這篇書論對書法創作提出了自己的觀點："須得書意轉深，點畫之間皆有意。自有言所不盡、得其妙者，事事皆然。""意"存在於點畫之間，而不是在點畫的表麵，這種"意"是玄妙的、高深的，隻能意會而難以言傳，他認為"意"是書法的最高境界。後人評論王羲之的書法藝術時說"出神入化"就是說它具有"意"的內蘊，"意"是玄學的"意"，以表示玄學的情緒。用書法作為玄妙感情的抒發，早在衛夫人的書論(傳)中，就已經提出把"意"和形式看成一個整體，作為創作構思前的一種準備，王羲之對"意"作了進一步深化，將"意"作為"書法"和非書法的界限。
二、題衛夫人《筆陣圖》後
(一)夫紙者陣也，筆者刀矟也，墨者鍪甲也，水硯者城池也，心意者將軍也，本領者副將也，結構者謀略也，颺筆者凶吉也，出入者號令也，屈折旨殺戮也。
(二)夫欲書者，先幹硯墨，凝神靜思，預想字形大小、偃仰、平直、振動，令筋脈相聯，意在筆前，然後作字。若平直相似，狀如算子，上下方整，前後齊平，此不是書，但得其點畫耳。
(三)昔宋翼作此書，翼是鍾繇弟子，繇乃叱之。翼三年不敢見繇，即潛心改跡，每作一波，常三過折筆;每作一[撇]，常隱鋒而為之;每作一橫畫，如列陣之排雲;每作一戈，如百鈞之誇發;每作一點，如高峰墜石;[每作一屈折]，如屈折鋼鉤;每作一牽，如萬歲枯藤;每作一放縱，如足行之趣驟。翼先來書惡，晉太康中有人於許下破鍾繇墓，遂得《筆勢論》，翼讀之，依此法學書，名遂大振。欲真書及行書，皆依此法。
(四)若要學草書，又有別法。須緩前急後，字體形勢，狀如龍蛇，相鉤連不斷，乃須棱側起伏，用筆亦不得使齊平大小一等。每作一字須有點處，且作餘字總竟，然後安點，其點須空中遙擲筆作之。其草書，亦復須篆勢、八分、古隸相雜。亦不得急，令墨不入紙。若急作，意思淺薄，而筆即直過。惟有章草及章程、行狎等，不用此勢，但用擊石波而已。其擊石波者，缺波也。又八分更有一波謂之隼尾波，即鍾公《太山銘》，及《魏文帝受禪碑》中已有此體。
(五)夫書先須引八分、章革入隸字中，發人意氣，若直取俗字，則不能先發。
(六)予少學衛夫人書，將謂大能。及渡江北遊名山，見李斯、曹喜等書;又之許下，見鍾繇、梁鵠書;又之洛下，見蔡邕《石經》三體書;又於從兄洽處，見張昶《華嶽碑》。始知學衛夫人書，徒費年月耳。遂改本師，仍於眾碑學習焉。時年五十有三，恐風燭奄及，聊遺教於子孫耳。可藏之，千金勿傳。
此篇是《筆陣圖》的題記。《筆陣圖》最早見於孫過庭《書譜》。孫在《書譜》中說，"代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮1 以上段落(一)(二)??為本書作者所分。
訛。頃見南北流傳，疑是右軍所製。"1後來唐代張彥遠將《筆陣圖》收入《法書要錄》中並標明是衛鑠所撰，《題衛夫人〈筆陣圖〉後》為王羲之撰，但特別說明"舊傳"《筆陣圖》是衛夫人撰"俱不可考驗"。《書苑菁華》根據《法書要錄》將《筆陣圖》定為衛夫人所撰，而《題後》的作者為王羲之。《筆陣圖》和《題衛夫人〈筆陣圖〉後》的作者如今仍難以確定，多數學者認為上述二文在唐代以前已是舊傳，它們產生於六朝似無疑。古代技藝一向保密，非家人不可傳，衛夫人、王羲之為自己後代學書而撰也有可能。此二文就其文體、內容以及論述的書法要旨與六朝書論相一致，與王羲之流傳下來的書法作品對照分析並不矛盾。孫過庭曾說當時流傳的《筆陣圖》是"圖貌乖舛"，也許並不言過其實，因為在流傳中輾轉抄錄，產生訛錯，加之可能摻入讀者自己的文意，致使與原來的麵貌發生差異。這是不言而喻的，不過孫過庭所見的《筆陣圖》是否是今天我們所說的那篇短文，就不得而知了。
《題衛夫人〈筆陣圖〉後》，很多人認為是正派書論的經典，如今仍有很高的研究和參考價值。
《題後》可分為五個段落，作者首先用比喻的方法，說明書法的工具材料、匠心、本領、結構、用筆在書法藝術中的地位與作用。
第二段落是論述書法藝術的創作方法，構思要領。在動筆之前先幹硯墨集中思想，靜靜地思考，預先構想字形的大小、俯仰、平直、振動使筋脈相連，做到意在筆先，爾後寫字。如果平直相似，上下方整如算籌一樣，那就不是書法了，僅僅是得到一些字的點畫罷了。這一部分提出了兩個著名論點：