第3頁
易中天中華史03：奠基者 作者：易中天 投票推薦 加入書簽 留言反饋
何況這些族群也五花八門。中原地區是“諸夏”，西部地區是“諸羌”，東有“東夷”，北有“北狄”，南方則有“百濮”和“群蠻”。其中有部落國家，也有部落和氏族，對待商和周的態度也不一樣。有的親商，有的親周，有的搖擺，有的獨立。隻有一點相同：沒有一個是省油的燈。
更何況，即便是周的同盟國，也有一個“按勞取酬，坐地分贓”的問題。
但當務之急還是對付殷商。
事實上，所謂“武王伐紂成功”，隻是端掉了殷商的“總指揮部”。戰敗的商人除一部分退到遼東半島和朝鮮半島外，大部分殘餘勢力仍然散布中原，盤踞淮岱，隨時準備捲土重來。
這就不可不防。周人的辦法則是分而治之。武王先是為殷商遺民建立了一個傀儡政權，君主是殷紂王的兒子武庚。然後把商的國土分為三塊，分別派自己的兄弟管叔、蔡叔和霍叔各率一支部隊進行監視，號稱“三監”。
如此雙管齊下，應該靠得住了吧？
然而恐怕就連武王也沒有想到，他一死，傀儡武庚和東方的部落國家，一個個全都反了。而且挑頭的，居然就是派出去監視殷人的那三支部隊。
這在歷史上，就叫“管蔡之亂”。
新生的西周政權，麵臨巨大壓力和嚴重危機。
當然，叛亂最終被周公、召公和太公之子聯手平息。武庚和管叔被殺，蔡叔和霍叔被流放，參加叛亂的殷商貴族則被稱為“頑民”或“殷頑”。周公又連哄帶騙把他們弄到洛陽，住進新城“成周”，進行集中管理和思想改造，並在成周西邊三十裏建“王城”，作為西周的東都。這才算是“寶塔鎮河妖”。
憂患是有道理的。
更可貴的是理性和冷靜。無論是武王伐紂，還是周公平叛，勝利了的周人都沒把殷商貴族當戰俘。既沒給他們戴上鐐銬關進地牢做奴隸，也沒把他們當亡國奴。武庚被殺後，周人又把殷的舊都商丘封給了紂王的庶兄微子啟，國號叫宋，待遇是最高一級的公爵。那些不願意臣服於周的，則任其遠走他鄉。其中有一部分，據說跨過白令海峽到達美洲，成為印第安人的先祖。
為殷頑築建的成周，也不是德國納粹的集中營。住在那裏的殷商貴族，仍然保留自己的領地和臣屬。被賦予監視殷頑任務的衛侯康叔，則被告誡要延續商的法律，重用商的賢人，尊重商的傳統，包括以寬容的態度對待其飲食習慣。比如周人群飲，就殺無赦；商人酗酒，則網開一麵。
西周統治者，難道是觀音菩薩？
當然不是。他們這一套，不過懷柔政策，甚至別有用心。比如放任商人酗酒，就有“任其吸毒”之嫌。但在周公後代的魯國，殷商遺民可以有自己的祭壇，叫“亳社”（亳讀如博）。亳社與周社是並尊的，周人對亳社也一直恭敬有加，這難道還不算開明？
不是“天性仁慈”，也未必“用心險惡”，周人為什麽會這樣？
憂患。
天命與授權
憂患伴隨了周公一生。他曾經對兒子說，我身為文王之子、武王之弟、現任周王之叔，地位不低吧？但我“一沐三捉發，一飯三吐哺”，洗頭吃飯都常常中斷，不能盡興。為什麽？我是時時警惕，不敢怠慢呀！
奇怪！叛亂不是平息了嗎？他還憂慮什麽？
人心不服。
事實上，正是武庚和三監的反叛給周公敲響了警鍾。他很清楚，新政權不可能建立在一夜之間，單憑武力也難以服眾，哪怕再加懷柔政策。是啊，周作為蕞爾小邦，憑什麽說當老大就當老大？再說了，周以遠遜殷商之國力，居然一戰而勝。這樣的勝利，保得住嗎？這樣的政權，靠得住嗎？
難講。
其實不要說別人，周人自己恐怕也嘀咕。這就需要解釋，需要說明，需要論證，需要從思想上和理論上回答和解決兩個重要問題。
哪兩個問題？
革命的合理性，政權的合法性。
這是不能不想，也不能不答的。要知道，這事直到戰國和秦漢，也仍然有人質疑。齊宣王就問過孟子，儒道兩家也在漢宣帝時辯論過。以今度古，在西周政權未穩之時，豈能不議論紛紛？作為當事人，周公他們又豈能置之不理？
周人坦然作答。[11]
但，從周公到召穆公，以及他們的後人，說來說去，主題卻隻有一個——
天命。
什麽是“天命”？不是“運氣”，而是“授權”。所謂“天命玄鳥，降而生商”，就是說皇天上帝派玄鳥為天使，賦予商人以歷史使命。
由此獲得的“權利”，叫“居中國”；由此獲得的“權力”，則叫“治天下”。居中國是“代表權”，可以代表華夏文明；治天下是“統治權”，可以治理華夏民族。可見，治天下的前提是居中國。用西周青銅器何尊的銘文來表述，就叫“宅茲中國”。這也是周人要在洛陽再建新都的原因之一。
居中國，為什麽是前提呢？
這就牽涉到我們民族對世界的看法。古人認為，我們的世界是由天和地組成的。天在上，地在下；天是圓的，地是方的。高高在上的天就像穹廬，籠罩四野。所以，全世界就叫“普天之下”，簡稱“天下”。圓溜溜的天扣在正方形的地上，多出的四個地方是海，東西南北各一個，叫“四海”。天下，就在這“四海之內”，簡稱“海內”。四四方方的“地”畫兩條對角線，交叉點就是“天下之中”。在那裏建設的城市和政權，就叫“中國”。
◎古人所認為的天圓地方世界。
天下之中的“中國”，對應著天上之中的“中天”，因此是正宗、正統、正規。夏商周（包括後世）都要“居中國”，爭奪的就是“正”。正，意味著聯盟的老大或王朝的君主已得“天心”，是當之無愧的“天之驕子”，簡稱“天子”。
但這與地理位置其實關係不大，否則不可能遷都。偏安一隅當然不行，適當移動則未嚐不可，關鍵在於獲得天的授權。授權就是“天命”，得到授權則叫“奉天承運”。相反，如果皇天上帝收回成命，不讓某人或某族再當天子，就叫“革除天命”，簡稱“革命”。商湯滅夏桀，就是“商革夏命”；周武滅殷紂，則叫“周革殷命”。因此，武王伐紂，是合理的；西周政權，是合法的。
受天命則居中國，居中國則治天下，有問題嗎？
有。
偷天換日
不可否認，周人這套理論，確實邏輯嚴密、條理清晰、簡單明了，因此說起來振振有詞，聽起來頭頭是道。但要質疑，也不難。
質疑幾乎是必然的。
是的，就算“革命有理，天命無常”，改朝換代也理所當然，但為什麽是你們周人來革呢？所謂“周雖舊邦，其命維新”，難道也算理由？難道其他部落國家“其命皆舊”？再說了，商人畢竟是有玄鳥來授權的，周有嗎？沒有。他們的始祖棄，是因為老祖母薑嫄踩到一個巨大的腳印，懷孕生下來的。那麽，這個巨人是誰？是古希臘神話中的泰坦族，還是遠古時代的姚明？恐怕隻有天知道。這就比“天命玄鳥，降而生商”差遠了，弄不好還隻能證明他是私生子。
更何況，即便是周的同盟國，也有一個“按勞取酬，坐地分贓”的問題。
但當務之急還是對付殷商。
事實上，所謂“武王伐紂成功”，隻是端掉了殷商的“總指揮部”。戰敗的商人除一部分退到遼東半島和朝鮮半島外，大部分殘餘勢力仍然散布中原，盤踞淮岱，隨時準備捲土重來。
這就不可不防。周人的辦法則是分而治之。武王先是為殷商遺民建立了一個傀儡政權，君主是殷紂王的兒子武庚。然後把商的國土分為三塊，分別派自己的兄弟管叔、蔡叔和霍叔各率一支部隊進行監視，號稱“三監”。
如此雙管齊下，應該靠得住了吧？
然而恐怕就連武王也沒有想到，他一死，傀儡武庚和東方的部落國家，一個個全都反了。而且挑頭的，居然就是派出去監視殷人的那三支部隊。
這在歷史上，就叫“管蔡之亂”。
新生的西周政權，麵臨巨大壓力和嚴重危機。
當然，叛亂最終被周公、召公和太公之子聯手平息。武庚和管叔被殺，蔡叔和霍叔被流放，參加叛亂的殷商貴族則被稱為“頑民”或“殷頑”。周公又連哄帶騙把他們弄到洛陽，住進新城“成周”，進行集中管理和思想改造，並在成周西邊三十裏建“王城”，作為西周的東都。這才算是“寶塔鎮河妖”。
憂患是有道理的。
更可貴的是理性和冷靜。無論是武王伐紂，還是周公平叛，勝利了的周人都沒把殷商貴族當戰俘。既沒給他們戴上鐐銬關進地牢做奴隸，也沒把他們當亡國奴。武庚被殺後，周人又把殷的舊都商丘封給了紂王的庶兄微子啟，國號叫宋，待遇是最高一級的公爵。那些不願意臣服於周的，則任其遠走他鄉。其中有一部分，據說跨過白令海峽到達美洲，成為印第安人的先祖。
為殷頑築建的成周，也不是德國納粹的集中營。住在那裏的殷商貴族，仍然保留自己的領地和臣屬。被賦予監視殷頑任務的衛侯康叔，則被告誡要延續商的法律，重用商的賢人，尊重商的傳統，包括以寬容的態度對待其飲食習慣。比如周人群飲，就殺無赦；商人酗酒，則網開一麵。
西周統治者，難道是觀音菩薩？
當然不是。他們這一套，不過懷柔政策，甚至別有用心。比如放任商人酗酒，就有“任其吸毒”之嫌。但在周公後代的魯國，殷商遺民可以有自己的祭壇，叫“亳社”（亳讀如博）。亳社與周社是並尊的，周人對亳社也一直恭敬有加，這難道還不算開明？
不是“天性仁慈”，也未必“用心險惡”，周人為什麽會這樣？
憂患。
天命與授權
憂患伴隨了周公一生。他曾經對兒子說，我身為文王之子、武王之弟、現任周王之叔，地位不低吧？但我“一沐三捉發，一飯三吐哺”，洗頭吃飯都常常中斷，不能盡興。為什麽？我是時時警惕，不敢怠慢呀！
奇怪！叛亂不是平息了嗎？他還憂慮什麽？
人心不服。
事實上，正是武庚和三監的反叛給周公敲響了警鍾。他很清楚，新政權不可能建立在一夜之間，單憑武力也難以服眾，哪怕再加懷柔政策。是啊，周作為蕞爾小邦，憑什麽說當老大就當老大？再說了，周以遠遜殷商之國力，居然一戰而勝。這樣的勝利，保得住嗎？這樣的政權，靠得住嗎？
難講。
其實不要說別人，周人自己恐怕也嘀咕。這就需要解釋，需要說明，需要論證，需要從思想上和理論上回答和解決兩個重要問題。
哪兩個問題？
革命的合理性，政權的合法性。
這是不能不想，也不能不答的。要知道，這事直到戰國和秦漢，也仍然有人質疑。齊宣王就問過孟子，儒道兩家也在漢宣帝時辯論過。以今度古，在西周政權未穩之時，豈能不議論紛紛？作為當事人，周公他們又豈能置之不理？
周人坦然作答。[11]
但，從周公到召穆公，以及他們的後人，說來說去，主題卻隻有一個——
天命。
什麽是“天命”？不是“運氣”，而是“授權”。所謂“天命玄鳥，降而生商”，就是說皇天上帝派玄鳥為天使，賦予商人以歷史使命。
由此獲得的“權利”，叫“居中國”；由此獲得的“權力”，則叫“治天下”。居中國是“代表權”，可以代表華夏文明；治天下是“統治權”，可以治理華夏民族。可見，治天下的前提是居中國。用西周青銅器何尊的銘文來表述，就叫“宅茲中國”。這也是周人要在洛陽再建新都的原因之一。
居中國，為什麽是前提呢？
這就牽涉到我們民族對世界的看法。古人認為，我們的世界是由天和地組成的。天在上，地在下；天是圓的，地是方的。高高在上的天就像穹廬，籠罩四野。所以，全世界就叫“普天之下”，簡稱“天下”。圓溜溜的天扣在正方形的地上，多出的四個地方是海，東西南北各一個，叫“四海”。天下，就在這“四海之內”，簡稱“海內”。四四方方的“地”畫兩條對角線，交叉點就是“天下之中”。在那裏建設的城市和政權，就叫“中國”。
◎古人所認為的天圓地方世界。
天下之中的“中國”，對應著天上之中的“中天”，因此是正宗、正統、正規。夏商周（包括後世）都要“居中國”，爭奪的就是“正”。正，意味著聯盟的老大或王朝的君主已得“天心”，是當之無愧的“天之驕子”，簡稱“天子”。
但這與地理位置其實關係不大，否則不可能遷都。偏安一隅當然不行，適當移動則未嚐不可，關鍵在於獲得天的授權。授權就是“天命”，得到授權則叫“奉天承運”。相反，如果皇天上帝收回成命，不讓某人或某族再當天子，就叫“革除天命”，簡稱“革命”。商湯滅夏桀，就是“商革夏命”；周武滅殷紂，則叫“周革殷命”。因此，武王伐紂，是合理的；西周政權，是合法的。
受天命則居中國，居中國則治天下，有問題嗎？
有。
偷天換日
不可否認，周人這套理論，確實邏輯嚴密、條理清晰、簡單明了，因此說起來振振有詞，聽起來頭頭是道。但要質疑，也不難。
質疑幾乎是必然的。
是的，就算“革命有理，天命無常”，改朝換代也理所當然，但為什麽是你們周人來革呢？所謂“周雖舊邦，其命維新”，難道也算理由？難道其他部落國家“其命皆舊”？再說了，商人畢竟是有玄鳥來授權的，周有嗎？沒有。他們的始祖棄，是因為老祖母薑嫄踩到一個巨大的腳印，懷孕生下來的。那麽，這個巨人是誰？是古希臘神話中的泰坦族，還是遠古時代的姚明？恐怕隻有天知道。這就比“天命玄鳥，降而生商”差遠了，弄不好還隻能證明他是私生子。